Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37
Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/prototrankov/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Πρῶτο Τρανκοβ | Telegram Webview: prototrankov/2598 -
Ну вот, говоря о идее, вспомнили мне про «Москва Третий Рим».
Почему не работает эта концепция? Не только потому, что Москва не Россия (это тоже Россия, сейчас нет какой-то такой одинаковой России похожей одна на другую, а отдельно Москва — все стали по-своему разные). Дело в другом.
То есть, почему эта концепция не работала в имперский период, ведь, казалось бы, как раз, Рим-то тоже империя? А потому, что в известный момент вместо Москвы стал Петербург. И он был совершенно уникальным, никакому Риму он не наследовал — в классицистической оптике современники сравнивали его с Пальмирой, но не с Римом. Это был оригинальный проект, именно такой только и мог лежать в основе Русской Цивилизации.
Москва вернулась при советской власти, и осталась после неё — ей звание Третьего Рима вполне подходит, но беда в том, что это такое же аморфное построение, как Град Китеж: эмоций много, а что конкретно за ними стоит — никому не понятно.
Заметил, что пока не следил ни за чем, Пелевин написал целый букет романов в новом сеттинге, такую разветвлённую антиутопию, где после смерти мозги в банках плавают и это нам будет заместо царствия небесного. Слушаю эти романы в машине (время, когда есть возможность самому книжку почитать, на Пелевина тратить жалко).
Что заметил: в этом сеттинге у него наличествует увлечение героев допетровской Русью, в духе другого его соратника по группировке позднесоветских ВПЗР: Сорокина. У того, понятное дело, ещё и опричнина приплетена, но это понятно из-за чего, это так один советский дедушка другого критикует.
И если куда-то далеко уже не залезать, в рамках, так сказать, новейшего периода оставаться, то тон тут задала Татьяна Толстая с романом «Кысь», тоже там в псевдосредневековье, тоже сатирический ракурс, только поталантливее и без сексуальных глупостей, свойственных этим двоим.
Я про попаданцев и различную фантастику говорить не хочу, это из другой оперы. Просто отмечу, что сразу три современных писателя старшего поколения одинаково наметили направление: сатирический средневековый футуризм про допетровскую Русь.
Ранний Пелевин ещё в 90-е каламбурил про Третий Рим — третий мир, — ну, вот тут и разгадка. Вместе с советской властью должна была, по логике, исчезнуть и советская столица. Но этого не произошло, и ситуация подвисла в воздухе. Третий Рим — концепция доимперская, средневековая. Имперского лица у Москвы нет — «старая столица».
А столица Империи? А это сперва «Колыбель трёх революций», потом «Бандитский Петербург», а сейчас вообще никто, кроме Сергея Шнурова, про этот город никаких смыслов не производит. Из новостей складывается картинка города как вечно обиженной недотыкомки с сосулями и Газпромом, «с губернаторами не везёт».
Ну и всё, а третьего ничего нет. Только Рим. Но он с русской историей совершенно не бьётся, потому что нужна Пальмира, а Пальмиры своей нет. Остаются только два советских писателя-сатирика с претензиями на культовость и роман Татьяны Толстой.
Ну вот, говоря о идее, вспомнили мне про «Москва Третий Рим».
Почему не работает эта концепция? Не только потому, что Москва не Россия (это тоже Россия, сейчас нет какой-то такой одинаковой России похожей одна на другую, а отдельно Москва — все стали по-своему разные). Дело в другом.
То есть, почему эта концепция не работала в имперский период, ведь, казалось бы, как раз, Рим-то тоже империя? А потому, что в известный момент вместо Москвы стал Петербург. И он был совершенно уникальным, никакому Риму он не наследовал — в классицистической оптике современники сравнивали его с Пальмирой, но не с Римом. Это был оригинальный проект, именно такой только и мог лежать в основе Русской Цивилизации.
Москва вернулась при советской власти, и осталась после неё — ей звание Третьего Рима вполне подходит, но беда в том, что это такое же аморфное построение, как Град Китеж: эмоций много, а что конкретно за ними стоит — никому не понятно.
Заметил, что пока не следил ни за чем, Пелевин написал целый букет романов в новом сеттинге, такую разветвлённую антиутопию, где после смерти мозги в банках плавают и это нам будет заместо царствия небесного. Слушаю эти романы в машине (время, когда есть возможность самому книжку почитать, на Пелевина тратить жалко).
Что заметил: в этом сеттинге у него наличествует увлечение героев допетровской Русью, в духе другого его соратника по группировке позднесоветских ВПЗР: Сорокина. У того, понятное дело, ещё и опричнина приплетена, но это понятно из-за чего, это так один советский дедушка другого критикует.
И если куда-то далеко уже не залезать, в рамках, так сказать, новейшего периода оставаться, то тон тут задала Татьяна Толстая с романом «Кысь», тоже там в псевдосредневековье, тоже сатирический ракурс, только поталантливее и без сексуальных глупостей, свойственных этим двоим.
Я про попаданцев и различную фантастику говорить не хочу, это из другой оперы. Просто отмечу, что сразу три современных писателя старшего поколения одинаково наметили направление: сатирический средневековый футуризм про допетровскую Русь.
Ранний Пелевин ещё в 90-е каламбурил про Третий Рим — третий мир, — ну, вот тут и разгадка. Вместе с советской властью должна была, по логике, исчезнуть и советская столица. Но этого не произошло, и ситуация подвисла в воздухе. Третий Рим — концепция доимперская, средневековая. Имперского лица у Москвы нет — «старая столица».
А столица Империи? А это сперва «Колыбель трёх революций», потом «Бандитский Петербург», а сейчас вообще никто, кроме Сергея Шнурова, про этот город никаких смыслов не производит. Из новостей складывается картинка города как вечно обиженной недотыкомки с сосулями и Газпромом, «с губернаторами не везёт».
Ну и всё, а третьего ничего нет. Только Рим. Но он с русской историей совершенно не бьётся, потому что нужна Пальмира, а Пальмиры своей нет. Остаются только два советских писателя-сатирика с претензиями на культовость и роман Татьяны Толстой.
BY Πρῶτο Τρανκοβ
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. "Your messages about the movement of the enemy through the official chatbot … bring new trophies every day," the government agency tweeted. Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram. Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations.
from id
