Дискуссия: Запреты на ИИ-ботов в компаниях — тупик или защита?
Коллеги, делюсь горячей темой для обсуждения:
В корпоративных политиках всё чаще вижу строжайшие запреты на любые ИИ-боты, включая ChatGPT и аналоги. Посмотрите на выдержки (см. выделения):
🟡 Желтое — полный абсурд?
❔Это риск для коммерческой тайны и персональных данных. ❔Чат-боты могут давать неточную или непроверенную информацию. ❔Создавать любые служебные документы (письма, записки и т.п.) с помощью ИИ-ботов — нельзя.
Лично я считаю, что здесь налицо перегиб:
Риски утечек? Простите, а с обычной почтой и флешками рисков нет?
Неточные ответы? Но ведь это проблема не ИИ, а контроля со стороны человека.
Абсолютный запрет на документы? Это вообще-то путь к полной архаике: либо ручками на машинке, либо гуглим — но ИИ-ассистенту «нельзя». Зато неэффективность — можно.
🟢 Зеленое — разумная база для диалога:
✅ Использовать ИИ-ботов для внутренней информации компании нужно только в безопасной среде. ✅ Всё, что связано с внутренними документами и данными компании, должно обрабатываться только в безопасной среде.
Тут логика есть. Вопрос: что считать безопасной средой? Внешний ИИ с корпоративной подпиской? Частное облако? Свой GPT-сервер? Тут поле для компромисса.
Мои вопросы вам для бурной дискуссии:
◾️ Где граница между паранойей и реальной защитой?
◾️ Кто сталкивался с запретами? Что реально запрещают — и как вы обходите?
Есть ли у кого примеры, когда запрет ИИ реально спас компанию? Или наоборот: когда запрет тормозил бизнес?
Какой компромисс возможен?
Может, пора рассматривать внутренний корпоративный ИИ как новый стандарт, а не как угрозу?
Мой вывод: Абсолютные запреты — это бегство от реальности. Но и слепая вера в ИИ — путь к рискам. Ищем золотую середину!
Давайте в комменты: кто за свободу, кто за тотальный контроль — и почему? Буду рад самым острым и жизненным кейсам!
Дискуссия: Запреты на ИИ-ботов в компаниях — тупик или защита?
Коллеги, делюсь горячей темой для обсуждения:
В корпоративных политиках всё чаще вижу строжайшие запреты на любые ИИ-боты, включая ChatGPT и аналоги. Посмотрите на выдержки (см. выделения):
🟡 Желтое — полный абсурд?
❔Это риск для коммерческой тайны и персональных данных. ❔Чат-боты могут давать неточную или непроверенную информацию. ❔Создавать любые служебные документы (письма, записки и т.п.) с помощью ИИ-ботов — нельзя.
Лично я считаю, что здесь налицо перегиб:
Риски утечек? Простите, а с обычной почтой и флешками рисков нет?
Неточные ответы? Но ведь это проблема не ИИ, а контроля со стороны человека.
Абсолютный запрет на документы? Это вообще-то путь к полной архаике: либо ручками на машинке, либо гуглим — но ИИ-ассистенту «нельзя». Зато неэффективность — можно.
🟢 Зеленое — разумная база для диалога:
✅ Использовать ИИ-ботов для внутренней информации компании нужно только в безопасной среде. ✅ Всё, что связано с внутренними документами и данными компании, должно обрабатываться только в безопасной среде.
Тут логика есть. Вопрос: что считать безопасной средой? Внешний ИИ с корпоративной подпиской? Частное облако? Свой GPT-сервер? Тут поле для компромисса.
Мои вопросы вам для бурной дискуссии:
◾️ Где граница между паранойей и реальной защитой?
◾️ Кто сталкивался с запретами? Что реально запрещают — и как вы обходите?
Есть ли у кого примеры, когда запрет ИИ реально спас компанию? Или наоборот: когда запрет тормозил бизнес?
Какой компромисс возможен?
Может, пора рассматривать внутренний корпоративный ИИ как новый стандарт, а не как угрозу?
Мой вывод: Абсолютные запреты — это бегство от реальности. Но и слепая вера в ИИ — путь к рискам. Ищем золотую середину!
Давайте в комменты: кто за свободу, кто за тотальный контроль — и почему? Буду рад самым острым и жизненным кейсам!
BY Верховцев и AI-Мир 🌐 ИИ для жизни, бизнеса и роста капитала
But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Perpetrators of these scams will create a public group on Telegram to promote these investment packages that are usually accompanied by fake testimonies and sometimes advertised as being Shariah-compliant. Interested investors will be asked to directly message the representatives to begin investing in the various investment packages offered. Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours. READ MORE
from us
