❗️Германия готова продолжать поставки вооружения Украине в том случае, если не будет достигнут режим прекращения огня, заявил глава МИД ФРГ.

Парадокс Рассела—Зеленского

Время от времени начинаю перепродумывать «Задачу трех тел» — всю трилогию, конечно.
Сделаю тэг, наверное,
#ЗТТ

#ЗТТ 1
———————
Вот есть один очень элегантный ход у автора.
Представляя будущее, мы живем сегодня, и в лучшем случае можем угадать возможности технического прогресса на десятки лет вперед. Но сайфай требует, чтобы бластеры, фотонные двигатели и проч. хотя бы не противоречили общей научной картине мира — сегодняшней. И чем более отдаленным показано будущее, тем более мучительно оно напоминает потенцированное настоящее. Вроде как японец из старого советского анекдота: ясно, что в кулаке у него зажат телевизор, а надо лишь угадать, сколько их. Скучно.
И вот в ЗТТ придумано, что научно-технический прогресс идет и приносит успехи, но поскольку враждебные инопланетяне заблокировали развитие фундаментальной науки, в технике ничего радикально нового не появляется. Все эти подземные города, появление рекламы в самых неожиданных местах, огромный космический флот — все было бы совсем скучно, если бы не было опознаваемым знаком глубокой стагнации, а не прогресса.
И это художественное решение имеет политический смысл.
Цивилизация в раю потребления и вооруженная с головы до ног усыпляет сама себя, забывает о фундаментальной угрозе и даже не способна увидеть, до какой степени она уязвима.
Обычные признаки упадка, какими мы их знаем со времен первых антиутопий, появляются много позже, после столетий потребительского счастья и радостного знания о своей защищенности.

Пока не поздно, и чтобы не пропустили, дам ссылку на новое от Юрия Васильева.
Нам мой взгляд, читать этот чуть труднее чем обычно, и не потому, что мастерство изменило. Тут все на месте.
Но получился такой, я бы сказал, событийно-нарративный пуантилизм — очень скупые высказывания, к ним пояснения могут быть немного длиннее, но в целом их много, это не длинный рассказ, а большая пятнистая картина, которая изображает нечто весьма любопытное.
Если бы я был Хайдеггер, то назвал это "временем картины мира", но мб здесь нужна скорее структурная антропология. Время здесь остановилось.
В нарративном прошлом маячит начало вечной, до сих происходящей войны, это все та же война с мировым злом, и окончание ее, подобно коммунизму, на горизонте.
Как неподвижный фрейм она заключает в себе все возможности смыслополагания.
Надо ли дополнительно пояснять, что такой народ непобедим?
https://vz.ru/society/2025/5/11/1331557.html

Вот тут меня спросили, и я ответил, поглядите, если интересно. Только это все же интервью, а не лекция и не статья
https://www.group-telegram.com/DanilingThinkTank/7308

Иннокентий Анненский, объясняя, почему Гейне в России любят, а во Франции нет, предположил, что французы не могут ему простить фразы:
Легкость этого народа меня поражает.

https://www.group-telegram.com/bbbreaking/206684

Опубликована программа и открыта регистрация на конференцию «Политическая теология IV: Теология без спасения: истоки, ресурсы, перспективы»

Подробности по ссылке

У меня странное чувство, что я пифия.
Но уже то хорошо, что не гарпия.

Судя по составу делегации, презрительно сказал Дон Румата, все эти Арканары были и остаются для нас вассалами имперской короны.

Не знаю, что там будет дальше, даже не предполагаю, а вот обернувшись назад, можно сказать, что, объективно говоря, Россия избежала за последние полтора дня довольно большой опасности. Об этом говорят не столько особые специальные знания и основанные на них рассуждения, сколько, наоборот, то, что прямо на поверхности, а именно, несколько нервическое, но скорее радостное возбуждение на стороне российской и довольно-таки кислое и раздраженное настроение на всех противоположных сторонах.
Это связано с очень простым обстоятельством.
Если бы президент России В. В. Путин поехал в Стамбул на встречу с президентом Украины В. В. Зеленским, то это бы означало не только то, что он его продолжает признавать правоспособным президентом, с которым можно потолковать и даже чего-то там подписать, что будет иметь на некоторое время юридический смысл. Это все полбеды, хотя и несколько противоречит отдельным заявления и оценкам, которые иногда звучали с российской стороны. Да мало ли что, кто старое помянет, тому вообще. Нет, совсем не в этом дело, хотя иногда надо вспоминать всю цепочку событий, а не только ее самые приятные для нас фрагменты.
Да нет же.
Все было совсем просто, и я не уверен. что об этом уже кто-то не сказал сто тысяч раз. Ну, буду сто тысяч первый.
Вот какая получалась ивент-цепочка от ивент-менеджера:
Событие 1: Зеленский: Я приеду в Стамбул и лично встречусь с Путиным.
Событие 2: Путин приезжает.
И потом пускай сто тысяч специально обученных людей повторяют, что это был исключительно жест доброй воли, все равно этот жест будет выглядеть примерно так, как отвод российских войск из-под Киева. То есть Россия-то проявляет свою суверенную волю, причем, как обычно, исключительно добрую, а в коммуникативной среде, имеющей собственную динамику, это трактуется в самых неблагоприятных для нее нарративах.
То есть кто вторым моргнул, тот и это, того, индуцирован первым моргающим.
Кстати, для противоположной стороны имеет силу то же самое, но там есть кому надавить, есть кому закричать "протестую, это не позор", а здесь вроде как получается тоже есть кому надавить? Это вообще что?
Нет, такое развитие могло быть катастрофическим, вот почему мы тут все выдыхаем.
Но, конечно, только для того, чтобы снова вдохнуть.

"Ты меня не уважаешь" и "ты пришел ко мне без должного уважения" — это высказывания из разных смысловых миров и отсылают к двум разным статусам, я бы сказал, диаметрально противоположным.

Опять же вспоминаются ИльфиПетров предвоенной поры (Ильф был еще жив), они ездили по Европам и написали про Италию:
Италия, — заявил дуче, —стремится к миру. А если кто-то с этим не согласен, мы живо вправим ему мозги.
Смешно, конечно. Но, кстати, хотелось бы уточнить, кто там у них вообще стремился к миру как-то иначе, на другой манер. Это ведь еще до Мюнхена было.

Стратегические заметки штатского дилетанта #13
——————————————
Предыдущую заметку — # 12 — я писал 4 марта с.г., и она, при всем многословии, содержала всего одну простую мысль: если отношения с потенциальными будут ухудшаться, мы заметим это по применению высокоточных дальнобойных ракет, переданных Украине, а не по риторике.
Вот за пару месяцев пока что вроде бы нет. Хотя мб и критерий так себе.
А сегодня, на фоне переговоров, немногословное, но актуальное соображение иного рода.
Конечно, никому не хочется, чтобы ему в окно по ошибке залетело что-то высокоточное. Да и вообще лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным. И что бы там ни говорилось и ни применялось, а ситуация переговоров внушает подозрения, что от некоторых особенно эффективных средств поражения и связанных с их применением неизбежных ошибок, удается отойти на полшага.
Но все это — глубоко штатские рассуждения и совершенно не стратегические.
А стратегические (или то, что автор принимает за стратегию) ведут в совершенно другую сторону.
Именно что в ситуации переговоров становится особенно хорошо видно, что мир никому не нужен.
На старой правовой базе он не может быть заключен никак, разве что при безоговорочной капитуляции. Но кто бы сейчас мог безоговорочно капитулировать? Не: кто, как нам бы хотелось, а вот просто реально: кто? И потом, допустим, все наши недруги в одночасье безоговорочно капитулируют, в конце концов, почему и нет, если так хочется, то зачем это исключать? Но ведь это все равно не мир. Чтобы был мир, нужны Тегеран-Ялта-Потсдам.
И где хотя бы Тегеран?
А как же тогда переговоры, которые нас так всех волнуют?
В этой связи я вспоминаю читанное у кого-то из писателей-маринистов. В старые годы, борясь со штормом, моряки выливали на поверхность воды несколько бочек масла. Это действительно помогало.
Но какое-то время схваченные пленкой масла волны стихали. А потом стихия брала свое, и шторм начинался с новой силой, еще более страшный и смертоносный.

⬆️⬆️⬆️Некстати вспомнилась и Аннушка, которая разлила масло.

И я вот с огромным воодушевлением воспринял известие об обмене пленными. Целая тысяча человек с каждой стороны. Это очень много. И, как абстрактный гуманист, я вообще хотел бы на этом замолчать.
Но буквально еще два замечания.
Первое — это такое довольно яркое воспоминание примерно трехлетней давности. Если кто помнит, тогда у России образовалось уже довольно большое количество пленных из украинской армии. И были даже такие идеи, что этих пленных можно провести большой колонной по Тверской, наподобие того, как в 1944 году провели пленных немцев.
Но вот видите, история пошла другим путем, эта идея пока не обсуждается.
Но обмен пленными, который будет произведен по результатам переговоров, ломает — или отчасти ломает — еще один фрейм.
Это вот то, что сетевые бойцы именуют reductio ad Hitlerum. То есть в споре противники начинают вспоминать Гитлера и утверждать, что лидер противной стороны — это практически Гитлер, только еще хуже. А отсюда делается вывод о невозможности переговоров. И если говорить о совсем близких событиях, то ведь и стамбульская встреча не всем и не всегда заранее нравилась. Звучали аргументы, мол, как можно, разве во время Великой Отечественной можно было себе представить переговоры между Гитлером и Сталиным — или даже более низкого уровня, но того же рода.
А вот видите, переговоры прошли и мб продолжатся.
Судя по поступающим сообщениям, в ходе переговоров Гитлер не упоминался. И даже договорились об обмене пленными, чего не было бы при наличии Гитлера.
Это не характеризует, на мой взгляд, перспективы большого соглашения. Отнюдь нет. Но это характеризует перемены в дискурсивной среде.
Как пишут теперь в сетях, Гитлер вышел из чата.
Но пока не факт, что он в него не вернется. Посмотрим.

Видимо, сработали какие-то алгоритмы трубы,
———————
и она мне показала наше документальное кино про переговоры с германцами в 1940 году. В общем-то все в курсе: в Берлин на поезде приехала большая делегация во главе с В. М. Молотовым. Фильм довольно интересный потому, что в него вставлены там и сям обширные оценки происходившего самим Молотовым, как по ходу дела в то время, так и позже, когда он уже давно отставленный вспоминал о прожитом и рассказывал Ф. Чуеву.
Как я понял, суммируя, Гитлер вел себя с советскими иначе, чем на митингах, и старался обаять, особенно вот Молотова. И Молотов с большим удовлетворением отмечает, что у Гитлера ничего не получилось.
А чего он хотел?
Он хотел поделить Европу, то есть вот эта популярная точка зрения, будто к этому времени Молотов и Риббентроп Европу уже поделили, не совсем верна, у Гитлера были большие планы, и он хотел соблазнить ими Советский Союз. Но у него ничего не вышло. И, поняв это, он уже через пару недель после отъезда советской делегации подписал план «Барбаросса».
Дальнейшее мы знаем и, как раз зная дальнейшее, видим, что у Молотова и тогда, и через полвека были все основания для глубокого удовлетворения.
Настоящий триумф советской дипломатии.