Forwarded from Ακαδημία
По мотивам обсуждения в боте обратной связи.
Вся хорошая британская музыка (ну там британский рок с понятным списком групп) – это XX век и эпоха массовой культуры.
Количество британских классических композиторов известных за пределами Британии – ноль. Есть барочный Пёрселл, есть Гендель которого записывают в британцы чтобы хоть как-то выправить ситуацию, дальше провал.
В меньшей степени но то же относится и к литературе. С поэзией получше, с прозой хуже. Не такая катастрофа как с классической музыкой, но самая известная британская литература – это тоже главным образом масскульт, просто в литературе он начался раньше, по сути в XIX веке (Шелли-Стокер-Конан Дойль ну и дальше вся эта линия – фантастика/фэнтези/хоррор/детективы, вплоть до Роулинг)
Вот это та культура которую британцы создавать действительно умеют.
Считается что XX век – это эпоха массовой культуры. И как-то само собой это преподносится как естественный процесс: массовые общества – массовая культура, всё логично.
На самом деле массовые общества модерна имеют конкретный генезис – все они так или иначе начались с Американской революции.
Но то же самое можно сказать и про массовую культуру. Если коротко, массовая культура – это в первую очередь культура англосаксонская. А XX век стал веком массовой культуры потому что это век англо-американского экономического и политического доминирования – при том что сама массовая культура во многом производное от экономики (то есть это в первую очередь индустрия).
Британцы долго не могли найти свою нишу в культуре (потому что в XIX веке их в одни ворота выносили французы или немцы, а к концу века ещё и русские), но найдя и правильно поняв потенциал переформатировали под себя всю мировую культурную сферу на пару с заокеанскими кузенами.
Вся хорошая британская музыка (ну там британский рок с понятным списком групп) – это XX век и эпоха массовой культуры.
Количество британских классических композиторов известных за пределами Британии – ноль. Есть барочный Пёрселл, есть Гендель которого записывают в британцы чтобы хоть как-то выправить ситуацию, дальше провал.
В меньшей степени но то же относится и к литературе. С поэзией получше, с прозой хуже. Не такая катастрофа как с классической музыкой, но самая известная британская литература – это тоже главным образом масскульт, просто в литературе он начался раньше, по сути в XIX веке (Шелли-Стокер-Конан Дойль ну и дальше вся эта линия – фантастика/фэнтези/хоррор/детективы, вплоть до Роулинг)
Вот это та культура которую британцы создавать действительно умеют.
Считается что XX век – это эпоха массовой культуры. И как-то само собой это преподносится как естественный процесс: массовые общества – массовая культура, всё логично.
На самом деле массовые общества модерна имеют конкретный генезис – все они так или иначе начались с Американской революции.
Но то же самое можно сказать и про массовую культуру. Если коротко, массовая культура – это в первую очередь культура англосаксонская. А XX век стал веком массовой культуры потому что это век англо-американского экономического и политического доминирования – при том что сама массовая культура во многом производное от экономики (то есть это в первую очередь индустрия).
Британцы долго не могли найти свою нишу в культуре (потому что в XIX веке их в одни ворота выносили французы или немцы, а к концу века ещё и русские), но найдя и правильно поняв потенциал переформатировали под себя всю мировую культурную сферу на пару с заокеанскими кузенами.
https://www.group-telegram.com/e_nutria.com/7297
..."что такого хорошего в бомбардировщике B-2" -
Ответа на этот вопрос долго ждать, как мы видим, не пришлось...
..."что такого хорошего в бомбардировщике B-2" -
Ответа на этот вопрос долго ждать, как мы видим, не пришлось...
Telegram
Е-нутрия
Мне приснилось небо Лондона две американские лесбиянки. Были они довольно хороши собой, одна оч. рыжая, с длинными волосами и веснушками, ну и тонкие губы, тонкий фигурный нос, все как полагается. Вторая больше похожа на бучиху, блондинка с короткой стрижкой…
https://www.group-telegram.com/e_nutria.com/7327
"3. Мощная авиационная группировка с возможностью быстро перебрасывать ее в разные районы мира.
Это угроза косвенная - такая группировка позволит помогать союзникам и быстро умножать силу тех или иных стран в каких-то конфликтах, не прибегая к помощи США. Это замена США в качестве мирового полицейского".
Собственно, еще раз увидели, как это (не) работает.
Если бы у Ирана была страна-союзник, способная быстро (1-2 дня, а лучше - несколько часов) перебросить 100-200-300 современных истребителей в купе со всей обвязкой (заправщики, самолеты ДРЛО, РЭБ, поддерживающая их разведданными глобальная спутниковая группировка), то Израиль мог и не решится атаковать, или получил бы большие проблемы в ходе войны.
Таких стран нет. И я не про то, что никто не хочет - никто не может. Пока, по крайней мере, прецедентов не было.
"3. Мощная авиационная группировка с возможностью быстро перебрасывать ее в разные районы мира.
Это угроза косвенная - такая группировка позволит помогать союзникам и быстро умножать силу тех или иных стран в каких-то конфликтах, не прибегая к помощи США. Это замена США в качестве мирового полицейского".
Собственно, еще раз увидели, как это (не) работает.
Если бы у Ирана была страна-союзник, способная быстро (1-2 дня, а лучше - несколько часов) перебросить 100-200-300 современных истребителей в купе со всей обвязкой (заправщики, самолеты ДРЛО, РЭБ, поддерживающая их разведданными глобальная спутниковая группировка), то Израиль мог и не решится атаковать, или получил бы большие проблемы в ходе войны.
Таких стран нет. И я не про то, что никто не хочет - никто не может. Пока, по крайней мере, прецедентов не было.
Telegram
Е-нутрия
Военные угрозы для США в порядке убывания значимости.
1. Стратегические ядерные силы, достаточно многочисленные, хорошо защищенные и рассредоточенные, в связки с глобальными средствами предупреждения о нападении: такие, чтобы пережить американский обезоруживающий…
1. Стратегические ядерные силы, достаточно многочисленные, хорошо защищенные и рассредоточенные, в связки с глобальными средствами предупреждения о нападении: такие, чтобы пережить американский обезоруживающий…
Читать монографии = использовать кем-то подготовленные витрины данных.
Читать учебники и статьи по историографии вопроса = ознакомиться с документацией на витрины.
Читать источники = залезть в базу.
Заняться источниковеденьем = проанализировать связи таблиц и маппинги.
Полевые/ экспериментальные/ естественнонаучные методы исследования = понять, как устроен датчик, собирающий информацию из физического мира.
Читать учебники и статьи по историографии вопроса = ознакомиться с документацией на витрины.
Читать источники = залезть в базу.
Заняться источниковеденьем = проанализировать связи таблиц и маппинги.
Полевые/ экспериментальные/ естественнонаучные методы исследования = понять, как устроен датчик, собирающий информацию из физического мира.
Сегодня узнал от Дениса, что Алена Апина играла 3-й концерт Прокофьева. Не все, думаю, знают - сообщаю вот, городу и миру...
Впал в легкий ступор, много думал. Пришли мы с Денисом к простому, в общем то, выводу, что работает некая "спираль деградации". "Простое" легче "сложного", тот кто продает простое на свободном рынке выигрывает, тот кто продает сложное - проигрывает, соответственно, что бы победить - нужно упрощаться. Но потом публика привыкает к этому уровню простоты, и нужно упрощаться еще, и еще, и еще...
Я еще предположил бы, что в краткосрочной перспективе "упрощенец" - выигрывает, но в долгосрочной - он разрушает среду своего обитания: это Прокофьева играть может далеко не каждый и не сразу, а к "двум кусочекам колбаски" - требования то сильно ниже, понижая уровень - мы понижаем сами себе порог входа на рынок. В чем-то ведь - конечно, это не обвинение, но все же - в чем то ведь Алена Апина внесла вклад в то, что люди стали МЕНЬШЕ адаптированы к Прокофьеву, меньше способны его воспринимать?
Но музыканты в таком случае всегда говорят - ОНИ сами этого хотят. Они не хотят Прокофьева. Но кто ж эти они то?
Я помню, я эту Апину слушал в детстве, отрочестве. И Шуфутинского мама любила. И Укупника. И я уже лет в 15 думал - ну какая же херня.
А получается - в то же самое время Апина, Шуфутинский, Укупник думали тоже самое: "Господи, какая-же это херня"!
И не говорите мне, что они сами были рады избавиться от академа. Нет, господа - это "К Элизе" еще можно выучить, не любя классическую музыку, "ради мамы". С концертом Прокофьева так не получится. "Мистер Олимпия ненавидит качалку" - не вариант.
Но если и они, и я - думали одно и то же, то как же тогда это, для кого все это. Как эта спираль деградации запускается, зачем? Вопросы, вопросы...
UPD. Обиделись чет люди за Апину. Зря, я ее люблю, она котик, к тому же из Саратова. Не обижайтесь.
Впал в легкий ступор, много думал. Пришли мы с Денисом к простому, в общем то, выводу, что работает некая "спираль деградации". "Простое" легче "сложного", тот кто продает простое на свободном рынке выигрывает, тот кто продает сложное - проигрывает, соответственно, что бы победить - нужно упрощаться. Но потом публика привыкает к этому уровню простоты, и нужно упрощаться еще, и еще, и еще...
Я еще предположил бы, что в краткосрочной перспективе "упрощенец" - выигрывает, но в долгосрочной - он разрушает среду своего обитания: это Прокофьева играть может далеко не каждый и не сразу, а к "двум кусочекам колбаски" - требования то сильно ниже, понижая уровень - мы понижаем сами себе порог входа на рынок. В чем-то ведь - конечно, это не обвинение, но все же - в чем то ведь Алена Апина внесла вклад в то, что люди стали МЕНЬШЕ адаптированы к Прокофьеву, меньше способны его воспринимать?
Но музыканты в таком случае всегда говорят - ОНИ сами этого хотят. Они не хотят Прокофьева. Но кто ж эти они то?
Я помню, я эту Апину слушал в детстве, отрочестве. И Шуфутинского мама любила. И Укупника. И я уже лет в 15 думал - ну какая же херня.
А получается - в то же самое время Апина, Шуфутинский, Укупник думали тоже самое: "Господи, какая-же это херня"!
И не говорите мне, что они сами были рады избавиться от академа. Нет, господа - это "К Элизе" еще можно выучить, не любя классическую музыку, "ради мамы". С концертом Прокофьева так не получится. "Мистер Олимпия ненавидит качалку" - не вариант.
Но если и они, и я - думали одно и то же, то как же тогда это, для кого все это. Как эта спираль деградации запускается, зачем? Вопросы, вопросы...
UPD. Обиделись чет люди за Апину. Зря, я ее люблю, она котик, к тому же из Саратова. Не обижайтесь.
Во чего еще вспомнил, что тоже триггерит.
В 90-е было такое "презрение к попсе" от русских рокеров. "Попса - розовая пасть голодного пса", "есть носители культуры - а есть разносчики" - больше всего на этой ниве Шевчук, конечно, отметился. И было некое чувство причастности к высокому, вот я Наутилус слушаю, это вам не Апина, "сложная музыка", Апина так не может.
А оказывается - все строго, с точностью наоборот. Архитектор Бутусов в интервью Непознеру рассказывал, что он ходит на какие-то вечерние лекции при консерватории, где изучают историю и теорию музыки, что он Баха слушает, Непознер его про Гульда там спрашивал...
А получается ему с Апиной надо было разговаривать! "Там где вы - на старости лет - учитесь, я еще в молодости преподавала".
Есть в этом что-то непостижимое...
В 90-е было такое "презрение к попсе" от русских рокеров. "Попса - розовая пасть голодного пса", "есть носители культуры - а есть разносчики" - больше всего на этой ниве Шевчук, конечно, отметился. И было некое чувство причастности к высокому, вот я Наутилус слушаю, это вам не Апина, "сложная музыка", Апина так не может.
А оказывается - все строго, с точностью наоборот. Архитектор Бутусов в интервью Непознеру рассказывал, что он ходит на какие-то вечерние лекции при консерватории, где изучают историю и теорию музыки, что он Баха слушает, Непознер его про Гульда там спрашивал...
А получается ему с Апиной надо было разговаривать! "Там где вы - на старости лет - учитесь, я еще в молодости преподавала".
Есть в этом что-то непостижимое...
Это такой социальный Уроборос: с одной стороны - деньги, с другой - "умение устанавливать социальные контакты". Дальнодействующие силы - близкодействующие силы.
Взаимодействуя, они образуют спираль - социальные контакты ведут к деньгам, деньги ведут к социальным контактам, социальные контакты ведут к...
"Упрощение" из предыдущих постов - это отсекновение всех прочих факторов. А эти факторы есть факторы одиночества. "Талант" - совокупность врожденных особенностей и индивидуального интереса и усилий. То, что нельзя получить ни за деньги, ни за связи, а только "наедине с собой".
"Талант" - надежда аутиста "жить в обществе и быть свободным от него". Конкурировать не в стяжании денег, и не в социальном языкометении - там конкурентов миллионы, шансов нет, - а вырыть себе ницшу, где вас таких - 1,2,3. И где можно либо победить других, либо - что, я думаю, чаще, да и приятнее, конечно - договориться и разделить поляну.
Уйти и от бабушки и от дедушки.
Тщетная мечта. Общество тебя все равно засунет в стиральную машину. Деньги-связи, связи-деньги... Крутись.
Взаимодействуя, они образуют спираль - социальные контакты ведут к деньгам, деньги ведут к социальным контактам, социальные контакты ведут к...
"Упрощение" из предыдущих постов - это отсекновение всех прочих факторов. А эти факторы есть факторы одиночества. "Талант" - совокупность врожденных особенностей и индивидуального интереса и усилий. То, что нельзя получить ни за деньги, ни за связи, а только "наедине с собой".
"Талант" - надежда аутиста "жить в обществе и быть свободным от него". Конкурировать не в стяжании денег, и не в социальном языкометении - там конкурентов миллионы, шансов нет, - а вырыть себе ницшу, где вас таких - 1,2,3. И где можно либо победить других, либо - что, я думаю, чаще, да и приятнее, конечно - договориться и разделить поляну.
Уйти и от бабушки и от дедушки.
Тщетная мечта. Общество тебя все равно засунет в стиральную машину. Деньги-связи, связи-деньги... Крутись.
https://www.group-telegram.com/e_nutria.com/8014
Соответственно общество максимально (на данном этапе развития техники) сложное это общество, где:
1. Всякому аутисту найдется свое применение.
2. Люди больше контролируют свою жизнь, т.к. больше времени проводят в одиночестве, на максимальном близкодействии, в зоне "ядерных сил", если угодно.
С собственной душой.
Общество же максимально простое - это что-то вроде вальера с мартышками, которые бесконечно, постоянно, неустанно вычесывают друг друга и отнимают корм, который как-то попадает в вольер.
Одиночества - ноль. Контроля - ноль.
И постоянно чешется.
Соответственно общество максимально (на данном этапе развития техники) сложное это общество, где:
1. Всякому аутисту найдется свое применение.
2. Люди больше контролируют свою жизнь, т.к. больше времени проводят в одиночестве, на максимальном близкодействии, в зоне "ядерных сил", если угодно.
С собственной душой.
Общество же максимально простое - это что-то вроде вальера с мартышками, которые бесконечно, постоянно, неустанно вычесывают друг друга и отнимают корм, который как-то попадает в вольер.
Одиночества - ноль. Контроля - ноль.
И постоянно чешется.
Telegram
Е-нутрия
Это такой социальный Уроборос: с одной стороны - деньги, с другой - "умение устанавливать социальные контакты". Дальнодействующие силы - близкодействующие силы.
Взаимодействуя, они образуют спираль - социальные контакты ведут к деньгам, деньги ведут к социальным…
Взаимодействуя, они образуют спираль - социальные контакты ведут к деньгам, деньги ведут к социальным…
https://www.group-telegram.com/e_nutria.com/8012
"Создал песню, подобную стону
И духовно навеки почил".
Все ответы уже есть в классике...
"Создал песню, подобную стону
И духовно навеки почил".
Все ответы уже есть в классике...
Telegram
Е-нутрия
Сегодня узнал от Дениса, что Алена Апина играла 3-й концерт Прокофьева. Не все, думаю, знают - сообщаю вот, городу и миру...
Впал в легкий ступор, много думал. Пришли мы с Денисом к простому, в общем то, выводу, что работает некая "спираль деградации".…
Впал в легкий ступор, много думал. Пришли мы с Денисом к простому, в общем то, выводу, что работает некая "спираль деградации".…
Лишнее, кстати, напоминание, что ни в каких государствах пост-СССР делать, на мой взгляд, нечего.
"Почему ты не был там-то, почему ты не ездил туда-то".
Потому.
UPD. К Батьке, впрочем, планирую. Пока надо ловить момент, а то мало ли что.
"Почему ты не был там-то, почему ты не ездил туда-то".
Потому.
UPD. К Батьке, впрочем, планирую. Пока надо ловить момент, а то мало ли что.
Кстати, лишний повод напомнить о культе личности в СССР. Про культ личности Сталина еще помнят, и некоторые даже соглашаются, что это все-таки, наверное, лишнее..
Про культ Ленина подзабыли. Но он и кажется вроде не очень вредным - Ленин же был мертвый, хоть и вечно живой.
На самом деле вред, конечно, есть. "Не сотвори себе кумира" - это про разделение контекстов. Не выводи факты мира из области критики, иначе образуется критическая уязвимость.
О Ленине - живом человеке в конкретной точке пространства времени - можно говорить только так. А иначе - нельзя. Почему? Спрашивать тоже нельзя.
Факты и концепции, противоречащие культу, ни при каких условиях нельзя принимать как истинные. Концепции, которые вытекают из утверждений культа - в большинстве случаев ПРИДЕТСЯ принять, как истинные. Или изнасиловать логику.
То есть, если суммировать, культ создает:
1. Насилие над фактами и логикой, которое искажает не только события и явления вокруг культа, но и далеко за его пределами.
2. Циничное отрицание культа (как возможная защита) приводит к отрицанию всего этого пласта реальности, невозможность вообще ничего говорить. "Все сволочи", "все врали".
3. В случае невозможности отрицать реальность может произойти серьезная травматизация. На месте культа возникнет рана. Опять же - мыслить вокруг нее будет больно и тяжело.
Я думаю, культ Ленина сыграл свою роль в крушении СССР. Какую - не знаю, возможно, что и большую. Условные "-10 к мышлению".
Про культ Ленина подзабыли. Но он и кажется вроде не очень вредным - Ленин же был мертвый, хоть и вечно живой.
На самом деле вред, конечно, есть. "Не сотвори себе кумира" - это про разделение контекстов. Не выводи факты мира из области критики, иначе образуется критическая уязвимость.
О Ленине - живом человеке в конкретной точке пространства времени - можно говорить только так. А иначе - нельзя. Почему? Спрашивать тоже нельзя.
Факты и концепции, противоречащие культу, ни при каких условиях нельзя принимать как истинные. Концепции, которые вытекают из утверждений культа - в большинстве случаев ПРИДЕТСЯ принять, как истинные. Или изнасиловать логику.
То есть, если суммировать, культ создает:
1. Насилие над фактами и логикой, которое искажает не только события и явления вокруг культа, но и далеко за его пределами.
2. Циничное отрицание культа (как возможная защита) приводит к отрицанию всего этого пласта реальности, невозможность вообще ничего говорить. "Все сволочи", "все врали".
3. В случае невозможности отрицать реальность может произойти серьезная травматизация. На месте культа возникнет рана. Опять же - мыслить вокруг нее будет больно и тяжело.
Я думаю, культ Ленина сыграл свою роль в крушении СССР. Какую - не знаю, возможно, что и большую. Условные "-10 к мышлению".
Снился мне Любарский, дискутировали мы с ним о природе свободы. Я его заинтересовал, и он предлагал настойчиво переехать мне в Америку чтоб там проводить надо мной "социологические эксперименты".
Но я надел пиджак в полоску и в таком виде от Любарского уехал. Была глубокая ночь, но - белая, ярчайший свет на улицах, и ни одного человека. Я сел в двухэтажный автобус, который поехал куда-то в промзону Васильевского острова, к большому, просто огромному темному ангару. Куда я приехал, мне ж домой надо, спать - подумал, и проснулся...
UPD. Сон, вероятно, был продолжением монолога. который я репетировал за стаканом кофе с молоком в 11 часов ночи, доказывая Любарскому, что он эссенциалист и примордиалист, что надо перестать реифицировать понятия как "свободы" так и "западный мир", и как со стороны "Западного мира", так и со стороны России...
Воистину у заочного спора с ютьюбом и просмотром Порнхаба есть что-то общее. Что? Возможно, и там и там думаешь, как ты хорош. Но - я не могу быть хорошим, моя жизнь доказывает это. То, что я сказал бы Любарскому, может быть хорошим только от какого-нибудь стр. пр. ВШЭ, а не от аналитика - удаленщика.
Его просто не существует. Его - нет.
#сны
Но я надел пиджак в полоску и в таком виде от Любарского уехал. Была глубокая ночь, но - белая, ярчайший свет на улицах, и ни одного человека. Я сел в двухэтажный автобус, который поехал куда-то в промзону Васильевского острова, к большому, просто огромному темному ангару. Куда я приехал, мне ж домой надо, спать - подумал, и проснулся...
UPD. Сон, вероятно, был продолжением монолога. который я репетировал за стаканом кофе с молоком в 11 часов ночи, доказывая Любарскому, что он эссенциалист и примордиалист, что надо перестать реифицировать понятия как "свободы" так и "западный мир", и как со стороны "Западного мира", так и со стороны России...
Воистину у заочного спора с ютьюбом и просмотром Порнхаба есть что-то общее. Что? Возможно, и там и там думаешь, как ты хорош. Но - я не могу быть хорошим, моя жизнь доказывает это. То, что я сказал бы Любарскому, может быть хорошим только от какого-нибудь стр. пр. ВШЭ, а не от аналитика - удаленщика.
Его просто не существует. Его - нет.
#сны
https://www.group-telegram.com/chaonia/1658
Русская философия есть с одной стороны, часть общезападного контекста, а с другой - адаптация западного контекста к особенностям того - пусть тонкого - каркаса мысли, который был в России возможен - то есть православия.
В широком смысле русская философия во всех ее направлениях есть часть проекта модернизации России.
Запад продолжает жить в контексте новоевропейской философии. До сих пор европейские и американские государства основаны на идеях Гоббса, Локка, Руссо, Монтескье, Джефферсона. До сих пор европейская наука в пределах своих имеет Декарта, Беркли, Юма, Канта, Риккерта и Дильтея, история - Гегеля и Маркса и тд.
Конечно же, в контексте новоевропейской философии находится и ее критика - от романтиков, Кьеркегора, Ницше, Хайдеггера - и до современной Дерриды. Разбирают тоже самое здание, которое строили.
Россия в 1917 была отключена и от европейского контекста, и от проблем модернизации. "Операция проведена во сне, под общим наркозом".
Сейчас же создалась ситуация, когда. с одной стороны, в европейский контекст надо включаться заново - и в этом плане Ролз важнее Чичерина, а Фукуяма - Владимира Соловьева. С другой же стороны - сплошь и рядом мы сталкиваемся с проблемами, про которые "наши" уже подумали, и в подумали достаточно продуктивно - но мы об этом ничего не знаем, и знать, что характерно - не хотим.
Образцом для меня здесь, конечно, является Розанов, который для правых стал "вареньем", "опавшими листьями" и горьким "Русь слиняла в три дня".
В то время как Розанов это один из самых мощных критиков религии, и один из самых сильных критиков господствующей сексуальной морали и теоретик сексуальной революции, любви, в каком-то смысле - квир-теоретик, если угодно. "Русский Ницше" - только круче.
Розанов - человек, который предлагал молодоженов оставлять на ночь в церкви, в алтаре. И в ответ на захлебывающееся возмущение спрашивал - а что такого-то? Они же только что повенчались. Их же Бог благословил. Именно на это и благословил. В чем же дело? Не хотите ли вы сказать, что несмотря на все благославление...
Почему нельзя оставить молодых в церкви, почему священник не пойдет в театр (вы позовите - он не пойдет) - от вопросов-тролля до утверждений-выпадов огромной силы: "во Христе прогорк мир".
В мире, где 1917 года не было, фамилии Розанова и Коллонтай (я для примера) стояли бы где-то сразу друг после друга. Интересно нам это сейчас, нужно нам это сейчас?
Эмпирически говоря - и неинтересно, и не нужно. Те, кому "про секс" - они сразу читают западных, многобуквенных. А те кто про церковь - им про секс неинтересно. Какой еще секс, прекратите хулиганить...
UPD. А в архемодерн я не верю ни в какой.
Русская философия есть с одной стороны, часть общезападного контекста, а с другой - адаптация западного контекста к особенностям того - пусть тонкого - каркаса мысли, который был в России возможен - то есть православия.
В широком смысле русская философия во всех ее направлениях есть часть проекта модернизации России.
Запад продолжает жить в контексте новоевропейской философии. До сих пор европейские и американские государства основаны на идеях Гоббса, Локка, Руссо, Монтескье, Джефферсона. До сих пор европейская наука в пределах своих имеет Декарта, Беркли, Юма, Канта, Риккерта и Дильтея, история - Гегеля и Маркса и тд.
Конечно же, в контексте новоевропейской философии находится и ее критика - от романтиков, Кьеркегора, Ницше, Хайдеггера - и до современной Дерриды. Разбирают тоже самое здание, которое строили.
Россия в 1917 была отключена и от европейского контекста, и от проблем модернизации. "Операция проведена во сне, под общим наркозом".
Сейчас же создалась ситуация, когда. с одной стороны, в европейский контекст надо включаться заново - и в этом плане Ролз важнее Чичерина, а Фукуяма - Владимира Соловьева. С другой же стороны - сплошь и рядом мы сталкиваемся с проблемами, про которые "наши" уже подумали, и в подумали достаточно продуктивно - но мы об этом ничего не знаем, и знать, что характерно - не хотим.
Образцом для меня здесь, конечно, является Розанов, который для правых стал "вареньем", "опавшими листьями" и горьким "Русь слиняла в три дня".
В то время как Розанов это один из самых мощных критиков религии, и один из самых сильных критиков господствующей сексуальной морали и теоретик сексуальной революции, любви, в каком-то смысле - квир-теоретик, если угодно. "Русский Ницше" - только круче.
Розанов - человек, который предлагал молодоженов оставлять на ночь в церкви, в алтаре. И в ответ на захлебывающееся возмущение спрашивал - а что такого-то? Они же только что повенчались. Их же Бог благословил. Именно на это и благословил. В чем же дело? Не хотите ли вы сказать, что несмотря на все благославление...
Почему нельзя оставить молодых в церкви, почему священник не пойдет в театр (вы позовите - он не пойдет) - от вопросов-тролля до утверждений-выпадов огромной силы: "во Христе прогорк мир".
В мире, где 1917 года не было, фамилии Розанова и Коллонтай (я для примера) стояли бы где-то сразу друг после друга. Интересно нам это сейчас, нужно нам это сейчас?
Эмпирически говоря - и неинтересно, и не нужно. Те, кому "про секс" - они сразу читают западных, многобуквенных. А те кто про церковь - им про секс неинтересно. Какой еще секс, прекратите хулиганить...
UPD. А в архемодерн я не верю ни в какой.
Telegram
Χάων
Я открываю мой томик Зеньковского.
Начатки позитивизма, полупозитивизм, натурализм, новейший позитивизм и научная философия.
Начало славянофильства, гегельянские кружки, позднейшие гегельянцы.
Неокантианство. Неолейбницианство. Неомарксизм.
Всё живёт, всё…
Начатки позитивизма, полупозитивизм, натурализм, новейший позитивизм и научная философия.
Начало славянофильства, гегельянские кружки, позднейшие гегельянцы.
Неокантианство. Неолейбницианство. Неомарксизм.
Всё живёт, всё…
Более понятно это будет применительно к русскому космизму.
Наука нужна для того, чтобы научится воскрешать людей и таким образом реализовать Богочеловечество. А космические полеты, в частности, нужны, чтобы этим воскрешенным было бы, где жить.
С одной стороны - кому это сейчас интересно? Все уже вполне привыкли к тому, что наука это потому что "интересно", а главное - меньше работать и больше жрать.
- А зачем нам больше жрать?
- ты что, дурак?
Наука - это чтобы больше жрать и делать побольше дронов, а "чаю воскресения мертвых" - это то, что надо сказать, потому что я же не какой-нибудь там... чужой... ну, вы поняли.
Все нормально, это современный западный взгляд. Там тоже сначала наука была божественным даром и служением Богу, потом абстрактной познавательной способностью и свойством трансцендентального субъекта, а уже потом - способом устроится поудобнее субъекту вполне экономическому.
Поэтому Федоров и Циолковский - странные бородатые мужики, "археомодернисты", это прикол. Можно икону дома повесить, но она ж не мешает сексом без венчания заниматься, правда? "Ну я же не это имею в виду, зачем все до абсурда доводить".
С другой стороны, для тех кто всерьез думает о бессмертии и космической жизни в обновленных телах - есть трансгуманизм. Там мужики нормальные, современные, можно лично на ютьюбе послушать.
В Федорове опять же, надобности не возникает.
Наука нужна для того, чтобы научится воскрешать людей и таким образом реализовать Богочеловечество. А космические полеты, в частности, нужны, чтобы этим воскрешенным было бы, где жить.
С одной стороны - кому это сейчас интересно? Все уже вполне привыкли к тому, что наука это потому что "интересно", а главное - меньше работать и больше жрать.
- А зачем нам больше жрать?
- ты что, дурак?
Наука - это чтобы больше жрать и делать побольше дронов, а "чаю воскресения мертвых" - это то, что надо сказать, потому что я же не какой-нибудь там... чужой... ну, вы поняли.
Все нормально, это современный западный взгляд. Там тоже сначала наука была божественным даром и служением Богу, потом абстрактной познавательной способностью и свойством трансцендентального субъекта, а уже потом - способом устроится поудобнее субъекту вполне экономическому.
Поэтому Федоров и Циолковский - странные бородатые мужики, "археомодернисты", это прикол. Можно икону дома повесить, но она ж не мешает сексом без венчания заниматься, правда? "Ну я же не это имею в виду, зачем все до абсурда доводить".
С другой стороны, для тех кто всерьез думает о бессмертии и космической жизни в обновленных телах - есть трансгуманизм. Там мужики нормальные, современные, можно лично на ютьюбе послушать.
В Федорове опять же, надобности не возникает.
Собственно, "свобода" и "одиночество" это практически синонимы. Свободы тем больше, чем меньше необходимость взаимодействовать с людьми как с людьми.
Оба ударения важны. Именно необходимость - ибо по своему желанию можешь хоть купаться во взаимодействиях. И именно как с людьми - которые сдачи могут дать. Или напасть первыми.
С подчиненными, рабами - опять же, сколько угодно.
Оба ударения важны. Именно необходимость - ибо по своему желанию можешь хоть купаться во взаимодействиях. И именно как с людьми - которые сдачи могут дать. Или напасть первыми.
С подчиненными, рабами - опять же, сколько угодно.
Свое понимание нужно вкладывать в голову начальству по возможности сразу, чтобы оно думало, что это его собственные мысли. Согласится с чужим мнением как с чужим оно не сможет, и процесс разработки застопорится, зато оно с радостью примет чужое как свое. И тогда есть шанс.
UPD. Собственно начальство делится на тех, кому в голову можно вложить данные конкретные мысли, и тех, кому нельзя. Первым надо активно вкладывать, и настраивать их против вторых, в надежде, что они победят.
А еще лучше иметь разные наборы мыслей, вкладывать их в голову наиболее подходящему начальству и смотреть, кто победит. Тогда есть шанс сохранить понимание ситуации в любом случае.
Что важно, если тебе платят именно за понимание, а не за принятие решений (за это платят начальству).
UPD. Собственно начальство делится на тех, кому в голову можно вложить данные конкретные мысли, и тех, кому нельзя. Первым надо активно вкладывать, и настраивать их против вторых, в надежде, что они победят.
А еще лучше иметь разные наборы мыслей, вкладывать их в голову наиболее подходящему начальству и смотреть, кто победит. Тогда есть шанс сохранить понимание ситуации в любом случае.
Что важно, если тебе платят именно за понимание, а не за принятие решений (за это платят начальству).
Поминаемый, кстати, Любарский тоже выступил в стиле "наши идут" - о потрясающей победе над Ираном и могуществе современного высокотехнологичного оружия, которое вновь всем показало, буквально, "кто в мире хозяин".
Выразил уверенность, что многие теперь захотят покупать B-2, и Трамп, конечно, его продаст. Говорил серьезно.
Инженеры, харьковчане... Эх.
Задался бы он вопросом, почему сами США смогло (с трудом) себе позволить только 20 машин. И что еще нужно купить для успешного применения B-2, кроме самого самолета, и кроме этого самолета...
Выразил уверенность, что многие теперь захотят покупать B-2, и Трамп, конечно, его продаст. Говорил серьезно.
Инженеры, харьковчане... Эх.
Задался бы он вопросом, почему сами США смогло (с трудом) себе позволить только 20 машин. И что еще нужно купить для успешного применения B-2, кроме самого самолета, и кроме этого самолета...