В законе под прикрытием идеи упрощения проведения работ на объектах культурного наследия и уменьшения количества дублирующей и излишней разрешительной документации осуществляется шаг к бесконтрольности проведения работ, что может привести к утратам и ухудшению состояния объектов культурного наследия.
Фактически сделан шаг от того, что «все запрещено» к состоянию «все можно. В законе определено, что работы по содержанию объекта культурного наследия проводятся вне общего порядка, без разработки документации и получения разрешения от органов охраны объектов культурного наследия, в уведомительном порядке.
Упрощение порядка проведения работ можно было бы поддержать, если бы эти виды работ действительно относились только к «содержанию», то есть к поддержанию в нормативном санитарно-гигиеническом и техническом состоянии, устранению неисправностей. Однако, в перечень работ по содержанию объекта культурного наследия включены такие виды работ как установка кондиционеров, проведение ремонта, переустройство и перепланировка жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.
Как известно, перепланировка и переустройство жилых, а особенно нежилых помещений являются самыми «токсичными» и разрушительными видами работ для памятников. Очень часто они увеличивают нагрузку на перекрытия, что приводит к разрушению объекта, утрате таких элементов декора как лепнина, напольные покрытия.
Кроме того, проведение подобных перепланировок подвергают опасности предметы охраны, которые могут находиться в иных помещениях многоквартирного дома, принадлежащих другому собственнику. Такие работы, согласно принятому Государственной Думой закону разрешено осуществлять в уведомительном порядке, и орган охраны объекта культурного наследия должен в течение 5 дней проверить и установить - не затрагивает ли проведение этих работ конструктивные особенности и предметы охраны.
Однако, орган охраны объектов культурного наследия не располагает ни инструментами, ни механизмами, ни документацией для реальной проверки и оценки влияния в течение 5 дней. Поэтому орган охраны объекта культурного наследия не сможет отреагировать на проведение работ, разрушающих памятники.
Если эти работы будут проведены, и в результате будет нанесен вред объекту культурного наследия, а при этом уведомление было направлено в орган охраны объекта культурного наследия, то никакой ответственности за разрушение памятника у собственника, либо лица, проводившего работы, не возникнет.
Поэтому закон предлагает фиктивный механизм контроля за работами на объектах культурного наследия, которые потенциально могут нанести существенный вред объекту, маскируя их как работы по содержанию объекта.
Вполне возможно, что такие виды работ требуют упрощения ныне существующего порядка, отмену необходимости историко-культурной экспертизы, однако этот упрощенный порядок должен быть прописан и он не может иметь уведомительный характер. В то же время работы, которые реально относятся к работам по содержанию, должны осуществляться без уведомления и разрешения, однако они должны быть очень четко и развернуто прописаны в Постановлении Правительства, в законе такой перечень описан быть не может.
Против данного закона возражали органы охраны объектов культурного наследия Санкт-Петербурга. Законодательное собрание Санкт-Петербурга разработало блок поправок к данному законопроекту и обратилось с официальным письмом с просьбой продлить срок представления поправок.
Однако поправки Законодательного собрания Санкт-Петербурга не были рассмотрены и не были включены в блоки поправок ни к принятию, ни к отклонению. На основе выступления некоторых участников рабочих групп- представителей органов охраны объектов культурного наследия других регионов (кроме Москвы), а также градозащитников (Архнадзор, г.Москва) можно сделать вывод, что их позиция близка к позиции Санкт-Петербурга, а, следовательно, опасения о том, что возможны злоупотребления и потери, имеют основания.
@oxdmitrieva
Фактически сделан шаг от того, что «все запрещено» к состоянию «все можно. В законе определено, что работы по содержанию объекта культурного наследия проводятся вне общего порядка, без разработки документации и получения разрешения от органов охраны объектов культурного наследия, в уведомительном порядке.
Упрощение порядка проведения работ можно было бы поддержать, если бы эти виды работ действительно относились только к «содержанию», то есть к поддержанию в нормативном санитарно-гигиеническом и техническом состоянии, устранению неисправностей. Однако, в перечень работ по содержанию объекта культурного наследия включены такие виды работ как установка кондиционеров, проведение ремонта, переустройство и перепланировка жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.
Как известно, перепланировка и переустройство жилых, а особенно нежилых помещений являются самыми «токсичными» и разрушительными видами работ для памятников. Очень часто они увеличивают нагрузку на перекрытия, что приводит к разрушению объекта, утрате таких элементов декора как лепнина, напольные покрытия.
Кроме того, проведение подобных перепланировок подвергают опасности предметы охраны, которые могут находиться в иных помещениях многоквартирного дома, принадлежащих другому собственнику. Такие работы, согласно принятому Государственной Думой закону разрешено осуществлять в уведомительном порядке, и орган охраны объекта культурного наследия должен в течение 5 дней проверить и установить - не затрагивает ли проведение этих работ конструктивные особенности и предметы охраны.
Однако, орган охраны объектов культурного наследия не располагает ни инструментами, ни механизмами, ни документацией для реальной проверки и оценки влияния в течение 5 дней. Поэтому орган охраны объекта культурного наследия не сможет отреагировать на проведение работ, разрушающих памятники.
Если эти работы будут проведены, и в результате будет нанесен вред объекту культурного наследия, а при этом уведомление было направлено в орган охраны объекта культурного наследия, то никакой ответственности за разрушение памятника у собственника, либо лица, проводившего работы, не возникнет.
Поэтому закон предлагает фиктивный механизм контроля за работами на объектах культурного наследия, которые потенциально могут нанести существенный вред объекту, маскируя их как работы по содержанию объекта.
Вполне возможно, что такие виды работ требуют упрощения ныне существующего порядка, отмену необходимости историко-культурной экспертизы, однако этот упрощенный порядок должен быть прописан и он не может иметь уведомительный характер. В то же время работы, которые реально относятся к работам по содержанию, должны осуществляться без уведомления и разрешения, однако они должны быть очень четко и развернуто прописаны в Постановлении Правительства, в законе такой перечень описан быть не может.
Против данного закона возражали органы охраны объектов культурного наследия Санкт-Петербурга. Законодательное собрание Санкт-Петербурга разработало блок поправок к данному законопроекту и обратилось с официальным письмом с просьбой продлить срок представления поправок.
Однако поправки Законодательного собрания Санкт-Петербурга не были рассмотрены и не были включены в блоки поправок ни к принятию, ни к отклонению. На основе выступления некоторых участников рабочих групп- представителей органов охраны объектов культурного наследия других регионов (кроме Москвы), а также градозащитников (Архнадзор, г.Москва) можно сделать вывод, что их позиция близка к позиции Санкт-Петербурга, а, следовательно, опасения о том, что возможны злоупотребления и потери, имеют основания.
@oxdmitrieva
Forwarded from Протокол Суходольского
Большинство Государственной Думы РФ, к сожалению, проигнорировало поправки из постановления Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 12 марта 2025.
Петербургские депутаты предлагали полезные поправки к этому скандальному федеральному законопроекту в духе «всё можно» о видах ремонта в объектах культурного наследия. 22 мая 2025 законопроект № 680178-8 принят Думой в 3-м чтении в опасном для домов-памятников Петербурга виде.
В любом случае стоит поблагодарить депутата Государственной Думы от Петербурга Оксану Генриховну Дмитриеву, председателя петербургского ЗакСа Александра Николаевича Бельского, городских депутатов и градозащитников за их публичную работу, чтобы специфика объектов культурного наследия нашего города была учтена в федеральном законе. Они сделали всё что смогли, чтобы голос Петербурга был услышан.
https://www.group-telegram.com/oxdmitrieva.com/1466
Петербургские депутаты предлагали полезные поправки к этому скандальному федеральному законопроекту в духе «всё можно» о видах ремонта в объектах культурного наследия. 22 мая 2025 законопроект № 680178-8 принят Думой в 3-м чтении в опасном для домов-памятников Петербурга виде.
В любом случае стоит поблагодарить депутата Государственной Думы от Петербурга Оксану Генриховну Дмитриеву, председателя петербургского ЗакСа Александра Николаевича Бельского, городских депутатов и градозащитников за их публичную работу, чтобы специфика объектов культурного наследия нашего города была учтена в федеральном законе. Они сделали всё что смогли, чтобы голос Петербурга был услышан.
https://www.group-telegram.com/oxdmitrieva.com/1466
Telegram
Оксана Дмитриева - политик
Я возражала против ряда принятых Государственной Думой законов, которые под прикрытием деклараций об упрощении вовлечения в хозяйственный оборот объектов культурного наследия и выполнении поручения Президента, могут привести к нанесению существенного вреда…
Forwarded from Business FM Петербург
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Минфин в своей излюбленной манере пугает всех возросшим в 3 раза дефицитом бюджета, чтобы все поняли «денег нет».
Однако, более детальное сопоставление отчета об исполнении бюджета 2024, принятого закона о бюджете на 2025 год и показателей корректировки бюджета на 2025 год выявляет несколько иную картину.
Во-первых, в принятом бюджете на 2025 год уже была заложена концепция охлаждения экономики, расчёты были сделаны исходя из темпов роста 2,5%, хотя без вмешательства ЦБ было бы больше 4%.
Далее, инфляция была заложена 4,5%. Сейчас, при корректировке, прогноз по инфляции - 7,6%. Более того, эти заниженные индикаторы применялись к заниженной базе 2024 года, когда расчет ВВП исходил из темпов роста в 2024 году 3,9%, по факту было 4,3%.
В корректировках бюджета номинальный объем ВВП предлагается увеличить больше, чем на 7 трлн.рублей.
В этих условиях, по моему мнению, ошибочно корректировать прогноз по доходам в сторону снижения.
Даже если нефтегазовые доходы будут меньше (при том, что прогноз по цене на газ даже несколько выше, чем заложено в принятом бюджете), он будет компенсирован ненефтегазовыми инфляционными доходами от НДС и НДФЛ (по прогрессивной шкале).
В этой связи представляется необоснованным снижение доли доходов в ВВП на 1,4 % при неизменности налогового законодательства. Если исходить из относительной стабильности доли доходов в ВВП, то вследствие фактора инфляционных доходов доходы федерального бюджета следовало бы не сокращать, а увеличивать до 41,7 трлн. рублей.
Если расходы останутся на запланированном уровне, то дефицит бюджета следовало бы при корректировки не увеличивать в 3,2 раза, а уменьшить в 2 раза, до 600 млрд. рублей.
Поэтому «пугалка» роста дефицита бюджета, при адекватном прогнозе и расчетах доходов и ВВП оказывается не такой уж страшной.
Во-вторых, даже если поверить Правительству и согласиться с размером дефицита бюджета в 3,8 трлн. рублей, то следует учесть, что в законе о бюджете на 2025 год объем заимствований был в 2,5 раза больше, чем было необходимо для покрытия дефицита бюджета.
Предполагалось за счёт займов пополнять ФНБ. Теперь, в свете изменившихся обстоятельств, это абсурдную транзакцию делать не будут.
Хотя, при адекватной оценке доходов, о которой говорилось выше, размер дефицита представляется завышенным, а объем заимствований – избыточным.
@oxdmitrieva
Однако, более детальное сопоставление отчета об исполнении бюджета 2024, принятого закона о бюджете на 2025 год и показателей корректировки бюджета на 2025 год выявляет несколько иную картину.
Во-первых, в принятом бюджете на 2025 год уже была заложена концепция охлаждения экономики, расчёты были сделаны исходя из темпов роста 2,5%, хотя без вмешательства ЦБ было бы больше 4%.
Далее, инфляция была заложена 4,5%. Сейчас, при корректировке, прогноз по инфляции - 7,6%. Более того, эти заниженные индикаторы применялись к заниженной базе 2024 года, когда расчет ВВП исходил из темпов роста в 2024 году 3,9%, по факту было 4,3%.
В корректировках бюджета номинальный объем ВВП предлагается увеличить больше, чем на 7 трлн.рублей.
В этих условиях, по моему мнению, ошибочно корректировать прогноз по доходам в сторону снижения.
Даже если нефтегазовые доходы будут меньше (при том, что прогноз по цене на газ даже несколько выше, чем заложено в принятом бюджете), он будет компенсирован ненефтегазовыми инфляционными доходами от НДС и НДФЛ (по прогрессивной шкале).
В этой связи представляется необоснованным снижение доли доходов в ВВП на 1,4 % при неизменности налогового законодательства. Если исходить из относительной стабильности доли доходов в ВВП, то вследствие фактора инфляционных доходов доходы федерального бюджета следовало бы не сокращать, а увеличивать до 41,7 трлн. рублей.
Если расходы останутся на запланированном уровне, то дефицит бюджета следовало бы при корректировки не увеличивать в 3,2 раза, а уменьшить в 2 раза, до 600 млрд. рублей.
Поэтому «пугалка» роста дефицита бюджета, при адекватном прогнозе и расчетах доходов и ВВП оказывается не такой уж страшной.
Во-вторых, даже если поверить Правительству и согласиться с размером дефицита бюджета в 3,8 трлн. рублей, то следует учесть, что в законе о бюджете на 2025 год объем заимствований был в 2,5 раза больше, чем было необходимо для покрытия дефицита бюджета.
Предполагалось за счёт займов пополнять ФНБ. Теперь, в свете изменившихся обстоятельств, это абсурдную транзакцию делать не будут.
Хотя, при адекватной оценке доходов, о которой говорилось выше, размер дефицита представляется завышенным, а объем заимствований – избыточным.
@oxdmitrieva
Forwarded from RTVI
«Кому на руку играет Минфин, занижая планируемые доходы бюджета?»
На этот вопрос RTVI отвечает депутат Госдумы, доктор экономических наук Оксана Дмитриева.
🔹 Минфин решил всех запугать снижением доходов и увеличением дефицита бюджета из-за падения цен на нефть.
🔹 Занижение доходов бюджета и подрыв реальной возможности финансирования расходов бюджета может чрезвычайно отрицательно сказаться и на выполнении задач в зоне боевых действий на Украине, и на научно-технологическом развитии, и на решении социальных проблем.
🔹 Размер дефицита бюджета при адекватном прогнозе и расчетах доходов и ВВП выглядит совсем не устрашающим, всего 598 млрд рублей.
🔹 Политика занижения доходов и искусственного раздувания дефицита бюджета на самом деле является политикой перекачки средств бюджета в финансовый сектор и поддержки банковской системы.
🔹 278 млрд рублей дополнительных расходов — это компенсация банкам по льготным ипотечным кредитам.
🔹 Почти половина средств дополнительных расходов уходит в банковскую систему, то есть бюджет оплачивает издержки денежно-кредитной политики.
🔹 Эти достаточно банальные ошибки расчетов доходов и дефицита бюджета могут обойтись стране очень дорого
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции
#rtvi_колумнисты
⭕ Подпишись на RTVI
На этот вопрос RTVI отвечает депутат Госдумы, доктор экономических наук Оксана Дмитриева.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции
#rtvi_колумнисты
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Моей мамы (красавицы и умницы) не стало сегодня, 31.05.2025.
На 94 году жизни умерла Наталия Ефимовна Дмитриева, кандидат экономических наук, один из пионеров внедрения экономико-математических методов в инженерно-экономические расчёты на транспорте, автор работ и учебников по судоремонту.
Училась на знаменитом 6-ом курсе ЛГУ для дополнительного образования экономистов математическим методам у Нобелевского лауреата Л.В.Канторовича. Долгие годы работала в ЦНИИМФе, Центральном научно- исследовательской институте морского флота.
До последних дней сохранила ясность ума, юмор и высочайшую самодисциплину.
Мама - мой самый взыскательный критик и верный соратник! Всем нам будет очень тяжело без нее!
Царствие небесное и Вечная память🙏
*На первой фотографии моя мама в последние годы жизни.
На второй фотографии я с мамой в моём детстве.
На 94 году жизни умерла Наталия Ефимовна Дмитриева, кандидат экономических наук, один из пионеров внедрения экономико-математических методов в инженерно-экономические расчёты на транспорте, автор работ и учебников по судоремонту.
Училась на знаменитом 6-ом курсе ЛГУ для дополнительного образования экономистов математическим методам у Нобелевского лауреата Л.В.Канторовича. Долгие годы работала в ЦНИИМФе, Центральном научно- исследовательской институте морского флота.
До последних дней сохранила ясность ума, юмор и высочайшую самодисциплину.
Мама - мой самый взыскательный критик и верный соратник! Всем нам будет очень тяжело без нее!
Царствие небесное и Вечная память🙏
*На первой фотографии моя мама в последние годы жизни.
На второй фотографии я с мамой в моём детстве.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
При рассмотрении проекта закона «О внесении изменений в федеральный закон «О федеральном бюджете на 2025 год» разработала и поставила на отдельной голосование ряд поправок.
Еще при рассмотрении проекта закона о федеральном бюджете на 2025 год я предлагала скорректировать прогноз по ВВП. Тогда он был принят в объеме 214 трлн. рублей. Моя поправка была на 220 трлн. рублей.
Поскольку я справедливо полагала, что прогноз Правительства исходил из заниженной базы 2024 года, а также заниженного уровня инфляции в 4,5%.
Сегодняшняя оценки ВВП и инфляции также занижены.
Мой прогноз, который содержится в поправке: инфляция будет не меньше 8,5%, что увеличит номинальный объем ВВП до 222,8 трлн. рублей.
Самая главная ошибка или сознательное искажение представленного проекта закона о федеральном бюджете на 2025 год заключается в том, что Правительство занизило долю доходов федерального бюджета в ВВП.
Так, в утвержденном бюджете доля доходов в ВВП принята на уровне 18,8%, факт 2024 года -18,2%, а в законе об изменениях эта доля снижена до 17,4%. Такое снижение доли доходов в ВВП может иметь место при снижении налоговой нагрузки. Однако, 2025 году, наоборот, вследствие изменения налогового законодательства налоговая нагрузка увеличена: ставка налога на прибыль увеличена до 25%; введена прогрессивная шкала налогообложения НДФЛ.
Даже если нефтегазовые доходы будут меньше (при том, что прогноз по цене на газ даже несколько выше, чем заложено в принятом бюджете), он будет компенсирован ненефтегазовыми инфляционными доходами от НДС и НДФЛ (по прогрессивной шкале).
Если исходить из относительной стабильности доли доходов в ВВП, то при уточнённом Правительством прогнозе ВВП, доходы федерального бюджета следует не уменьшать, а, наоборот, увеличить до 41,7 трлн. рублей.
Другая «пугалка» — это рост дефицита бюджета в 3,2 раза. Однако, если адекватно учесть реальные доходы бюджета, то дефицит будет не больше, а меньше практически в 2 раза.
Размер дефицита бюджета при адекватном прогнозе и расчетах доходов и ВВП выглядит совсем не устрашающим, всего 588 млрд рублей.
Если подводить итоги, то совокупность тревожных сигналов при корректировке федерального бюджета помимо того, что они не обоснованы, наносят еще и политический вред, позволяя нашим внешнеполитическим оппонентам «мусолить» тему того, что «экономика трещит по швам», «бюджет не выдерживает бремя военных расходов», «экономика не может противостоять санкциям» и так далее.
Таким образом, достаточно банальные ошибки расчетов доходов и дефицита бюджета могут обойтись стране очень дорого.
@oxdmitrieva
Еще при рассмотрении проекта закона о федеральном бюджете на 2025 год я предлагала скорректировать прогноз по ВВП. Тогда он был принят в объеме 214 трлн. рублей. Моя поправка была на 220 трлн. рублей.
Поскольку я справедливо полагала, что прогноз Правительства исходил из заниженной базы 2024 года, а также заниженного уровня инфляции в 4,5%.
Сегодняшняя оценки ВВП и инфляции также занижены.
Мой прогноз, который содержится в поправке: инфляция будет не меньше 8,5%, что увеличит номинальный объем ВВП до 222,8 трлн. рублей.
Самая главная ошибка или сознательное искажение представленного проекта закона о федеральном бюджете на 2025 год заключается в том, что Правительство занизило долю доходов федерального бюджета в ВВП.
Так, в утвержденном бюджете доля доходов в ВВП принята на уровне 18,8%, факт 2024 года -18,2%, а в законе об изменениях эта доля снижена до 17,4%. Такое снижение доли доходов в ВВП может иметь место при снижении налоговой нагрузки. Однако, 2025 году, наоборот, вследствие изменения налогового законодательства налоговая нагрузка увеличена: ставка налога на прибыль увеличена до 25%; введена прогрессивная шкала налогообложения НДФЛ.
Даже если нефтегазовые доходы будут меньше (при том, что прогноз по цене на газ даже несколько выше, чем заложено в принятом бюджете), он будет компенсирован ненефтегазовыми инфляционными доходами от НДС и НДФЛ (по прогрессивной шкале).
Если исходить из относительной стабильности доли доходов в ВВП, то при уточнённом Правительством прогнозе ВВП, доходы федерального бюджета следует не уменьшать, а, наоборот, увеличить до 41,7 трлн. рублей.
Другая «пугалка» — это рост дефицита бюджета в 3,2 раза. Однако, если адекватно учесть реальные доходы бюджета, то дефицит будет не больше, а меньше практически в 2 раза.
Размер дефицита бюджета при адекватном прогнозе и расчетах доходов и ВВП выглядит совсем не устрашающим, всего 588 млрд рублей.
Если подводить итоги, то совокупность тревожных сигналов при корректировке федерального бюджета помимо того, что они не обоснованы, наносят еще и политический вред, позволяя нашим внешнеполитическим оппонентам «мусолить» тему того, что «экономика трещит по швам», «бюджет не выдерживает бремя военных расходов», «экономика не может противостоять санкциям» и так далее.
Таким образом, достаточно банальные ошибки расчетов доходов и дефицита бюджета могут обойтись стране очень дорого.
@oxdmitrieva
С Днём России! Процветания нашему Отечеству, благополучия и счастья нашим гражданам! Мы победим!
Forwarded from Олег Николаев. Севастополь.
ПМЭФ дарит встречи с не только умными, но и красивыми людьми.
Оксана Генриховна Дмитриева — одна из самых авторитетных в России политиков. Депутат Государственной Думы шести созывов. Мне посчастливилось быть с ней в федеральном списке «Партии роста» на выборах в Госдуму 2016 года, где я шел четвертым номером.
С Оксаной Дмитриевой мало кто сравнится по результативности профессиональной работы: она разработала и представила на рассмотрение Государственной думы больше двухсот законопроектов, направленных на благо пенсионеров, малого бизнеса, ученых и инженеров, и так далее. Доктор наук, автор более ста научных работ. Настоящий патриот и защитник своего родного Санкт-Петербурга.
Нынешняя наша встреча далеко не первая, и далеко не последняя.
Оксана Генриховна Дмитриева — одна из самых авторитетных в России политиков. Депутат Государственной Думы шести созывов. Мне посчастливилось быть с ней в федеральном списке «Партии роста» на выборах в Госдуму 2016 года, где я шел четвертым номером.
С Оксаной Дмитриевой мало кто сравнится по результативности профессиональной работы: она разработала и представила на рассмотрение Государственной думы больше двухсот законопроектов, направленных на благо пенсионеров, малого бизнеса, ученых и инженеров, и так далее. Доктор наук, автор более ста научных работ. Настоящий патриот и защитник своего родного Санкт-Петербурга.
Нынешняя наша встреча далеко не первая, и далеко не последняя.
День памяти и скорби! 22 июня, ровно в 4 часа! И опять, бомбят, также в 4 часа, через 84 года!
Forwarded from МЭФ. Экономика для людей
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Обсудили на заседании Правительства Петербурга дефицит учителей математики и физики. Председатель комитета по образованию подробно ответила на мой вопрос, как они решают вопрос дефицита кадров. На мой взгляд, стратегия правильная: давать возможность педагогической подготовки студентам и выпускникам инженерных вузов.