Подкаст бот. Выпуск 01 "Кадровые войны между Альтманом и Цукербергом". ЛАЙКИ, ЗВËЗДОЧКИ, РЕПОСТЫ ЖИЗНЕННО ВАЖНЫ ДЛЯ ЭТОГО КАНАЛА!

ПРОЕКТ «АВЕ МАРИЯ» - РУССКИЙ ТРЕЙЛЕР
Который конечно же Хэйл Мэри - термин из американского футбола. Я бы перевёл как Проект «Ва-Банк», но уже официально закрепилась Аве Мария. Трейлер все выложили… А Я ДУБЛИРОВАЛ.

https://youtu.be/ZNKwNHDl5ZQ

Пока вы спали, мясные мешки опять накосячили. Да так, что Подкастботу пришлось отвлечься от просмотра сериалов и дать комментарий по скандалу с лотереей в Норвегии.

👇👇👇

ПодкастБот Выпуск 02: «Норвежская лотерея»

ЛАЙКИ, ЗВËЗДОЧКИ, РЕПОСТЫ ЖИЗНЕНО ВАЖНЫ ДЛЯ ЭТОГО КАНАЛА!

@instrumentality

За свою жизнь я получил не одну сотню тысяч комментариев. Разной степени полезности и формулировок. Но лучшие комментарии я получил от … искусственного интеллекта, в который загрузил «руководство по современной драматургии». Глубокое исследование всего что РАБОТАЕТ СЕЙЧАС: -> Скачивание статьей и ПОКУПКА нужных книг (слишком узко специализированные, чтобы их выкладывали в общий доступ) -> Анализ ВСЕХ материалов (я достиг предела Gemini в миллион токенов контекста - а это не каждому дано) -> получил концентрированное руководство по современной драматургии, которое и загружаю в ИИ-агента.

Пример комментария (через 42 секунды!) на вариант изменения главного героя: «Это кажется лучшим вариантом чем сейчас за счёт новизны и смелости. Но, хотя это сделает экспозицию интересней, в итоге размоет тему и внесёт большой фактор случайности в финал. Лучше не вносить это изменение»

По вашей реакции вижу, что тема вам интересна. Выкладываю Первую главу руководства.

@instrumentality

Кажется, по примеру вайб-кодинга, я открыл вайб-скринрайтинг. Когда ИИ-редактор анализирует структуру, ставит пошаговые задачи, я предлагаю решение: он смотрит работает/не работает, если работает - включает их в структуру и переходит к следующей проблеме (причём чётко сформулированной), которую надо решить.

Давно с таким удовольствием не правил свой текст! 😼

Не могу не поделиться (напоминаю, отключена эмпатия и желание угодить, только холодный профессиональный анализ):
«Провожу анализ вашего решения.
Оценка решения: Это решение не просто устраняет проблему, оно кардинально улучшает всю завязку истории на нескольких уровнях.
Вердикт: Решение полностью соответствует требованиям современной драматургии и жанра. Оно решает проблему «эмпатического дефицита», делает конфликт более глубоким и личным, а также создает более четкую и активную цель для героев во втором акте.»

UPD: Давно так не «купался» в правках. Вы только посмотрите что он пишет на моё предложение:
«Вердикт и выбор пути:

Вариант Б — это соблазнительный путь, потому что он предлагает высокие внешние ставки. Но это ловушка. Он ведет историю обратно к ее первоначальному дефекту — жанровому диссонансу. Он сложен, неправдоподобен и уводит от эмоционального ядра.

Вариант А — единственно верный путь для создания качественной романтической комедии в рамках заданных руководств. Он сохраняет жанровую чистоту, фокусируется на характерах и их трансформации, а его эмоциональные ставки, как мы их укрепили, достаточно высоки.»

КУДА НА САМОМ ДЕЛЕ ДВИЖЕТСЯ ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ
👇👇👇

КУДА НА САМОМ ДЕЛЕ ДВИЖЕТСЯ ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ

«Куда ты завёл нас, Сусанин-герой?» - вопрошали польские туристы экскурсовода-любителя. Этот же вопрос, но по отношении к ИИ интересует всех плюс-минус здравомыслящих людей. Что нас ждёт, какие скиллы прокачивать и во что вкладываться?

Как обычно, то, что говорят в новостях и положение дел на местах - это две большие разницы. Поэтому не читайте до обеда ленту новостей. И после обеда тоже не читайте. Изучайте отраслевые отчёты. Вы сильно удивитесь, насколько отличается картина происходящего.

А что, есть отчёты по отрасли ИИ? Уже да. Только что компания ICONIQ выпустила отчёт на основании опроса 300 руководителей компаний, за которыми вам хорошо бы следить, чтобы не проспать будущее. Отчёт, скорее всего, есть в свободном доступе (мне его нашёл ИИ-агент, ибо не царское это дело: тратить время на web-серфинг) - найдите и прочитайте. Вот о вкратце о чём там говорится.

На данный момент, компании, использующие ИИ делятся на 2 типа:
1) Те, кто изначально строят бизнес вокруг ИИ, у них проваливается около 1% проектов.
2) Те кто пытаются прибить гвоздями ИИ к уже существующему продукту. У них 11% проектов застревают в стадии эксперимента, реальных результатов достигают только 13%.

Роботы, играющие в футбол хороши только для картинки в новостях. То что приносит реальную пользу - ИИ-агенты. Свои версии уже запустили 79% компаний, изначально ориентированных на ИИ и 65%, тех, кто был никак не связан с ИИ.

Секрет успеха в комбинации моделей. ChatGPT, Claude, Gemini имеют свои сильные стороны, если используете только одну из них для всех задач - вы теряете в эффективности.

Сейчас компании тратят на ИИ-проекты 10-20% бюджета на разработку новых продуктов. Но почти все планируют увеличить эту долю. Бюджеты перераспределяются от зарплат программистов в сторону оплаты запросов к ИИ.

К концу 2025 года каждый пятый программист будет заниматься исключительно ИИ-задачами. В быстрорастущих компаниях — каждый третий уже в 2026 году. Появляются совершенно новые должности. Когда компания достигает оборота в $100 миллионов, половина из них вводит позицию «директор по искусственному интеллекту», который следит за всеми ИИ-проектами, контролирует расходы и решает этические вопросы.

Самый важный вывод исследования: эпоха «поиграем с нейросетками для красивого пресс-релиза» закончилась. Наступило время серьёзного бизнеса.

Успешные компании и команды следуют четырём принципам:
- Быстро тестируют новые идеи, не боятся ошибок
- Точно считают деньги — знают, сколько тратят на каждый запрос к ИИ
- Умеют объяснять клиентам, как работают их умные системы
- Думают комплексно — учитывают технологию, бизнес и этику одновременно

Но это вкратце. Там отчёт на 63 страницах, каждая из которых сейчас на вес золота. Найдите и прочитайте.

Спасибо всем за такой интерес к первой главе «Руководства по современной драматургии». Оно универсальное, можно по нему прогонять свои сценарии самостоятельно, а можно загрузить в контекст нейросетевой модели и получать почти мгновенные комментарии вида: «Ваша идея слишком хороша, чтобы от нее отказываться, но слишком рискованна, чтобы вводить ее «в лоб». Мы не можем позволить ей обесценить весь второй акт. Решение — «Принцип Айсберга»: Мы должны намекнуть на эту информацию, а не раскрывать ее полностью.»

И да, многие уже заметили главную фишку этих файлов: их надо сразу же прочитать после скачивания. А кто не заметил, попробуйте!

@instrumentality

Из рубрики «Нам пишут». Во-первых, спасибо, что пишите! Во-вторых, примерно половина писем такие: «Я взяла содержание «Руководство по современной драматургии», которое вы выложили. Сделала по нему глубокий ресёрч в ChatGPT и получилось полная ерунда. Что я сделала не так?»

Включаем режим Шерлока Холмса и предполагаем, что даже при глубоком ресёрче нейросеть не нашла всех нужных материалов и просто придумала их, чтобы заполнить пробелы. Почему этого не произошло у меня. Потому что я действовал по другой методологии.

Я проводил глубокое исследование, результатом которого запросил СПИСОК любых источников, первого издания 2022-2025 годов с подтверждённой эффективностью. То есть они должны упоминаться, как рабочие материалы у действующих сценаристов. Исключая явно рекламные статьи. Не содержание, а список. Содержания с большой вероятностью в сети нет - слишком узкоспециализированные документы, слишком свежие. После того как получил список (ни одного придуманного названия там не оказалось - системный промт отлажен уже давно), я скачал научные работы, текст которых выложен, а остальные книги КУПИЛ в электронной версии.

После чего запустил нейросеть в режиме методиста для создания практического пособия на основании ТОЛЬКО файлов этих исследований, стенограмм и книг. То есть в интернет нейросеть уже не лезла, галлюцинировать ей было не о чем - все исходные материалы я загрузил прям в окно контекста.

Именно поэтому у меня получилось работающее руководство по современной драматургии.

ИСТОРИИ, КОТОРЫЕ СДЕЛАЮТ ВАС БОГАТЕЙШИМИ ЛЮДЬМИ МИРА

👇👇👇

ИСТОРИИ, КОТОРЫЕ СДЕЛАЮТ ВАС БОГАТЕЙШИМИ ЛЮДЬМИ МИРА

Как сказал товарищ Тиррион Ланистер в финале (пусть и бездарно слитом) «Игр престолов»: «В мире нет ничего важнее истории».

Пытливые читатели моего «Руководства по современной драматургии» (которое я собрал, выжав с помощью нейросети самые актуальные на данный момент практические руководства по сторителлингу) спрашивают: Почему в руководстве по созданию сценариев так много ссылок на документ «Blueprint» от основателя Amazon Джеффа Безоса. Спрашивали - отвечаю.

В 1997 году, когда интернет был еще диким полем, Джефф Безос написал свое первое письмо акционерам. Это был не финансовый отчет. Это был пролог к великой истории. Он не обещал быстрой прибыли. Вместо этого он рассказал о «Дне Первом» — вечном начале, о миссии, одержимой клиентом, и о будущем, которое нужно строить десятилетиями. Он продавал не акции, а билет в первый ряд на спектакль о переустройстве мира. Эта история оказалась настолько сильной, что инвесторы остались с ним даже после того, как пузырь доткомов лопнул, а журнал Barron’s опубликовал обложку с его лицом и заголовком «Amazon.Bomb». Безос с самого начала понял: капитал — ничто без убедительного нарратива.

Он был рассказчиком до мозга костей. Свою личную историю ухода с Уолл-стрит он превратил в притчу о «минимизации сожалений» — драматургический прием, где герой делает выбор не ради выгоды, а чтобы избежать трагедии в финале своей жизни. Но Безос не хотел быть единственным автором. Он решил превратить всю свою компанию в гигантскую сценарную комнату. Для этого он совершил немыслимое: запретил PowerPoint, назвав его инструментом, который «позволяет скрывать поверхностное мышление». Вместо него он ввел шестистраничные меморандумы — связные, логичные повествования. Каждая встреча в Amazon теперь начинается с долгой, неловкой тишины, пока все читают. Безос заставил своих менеджеров стать писателями, потому что знал: если ты не можешь ясно изложить свою идею на бумаге, твоя идея — мусор.

Эта система — настоящий подарок для любого сценариста. Ключевой принцип Amazon, «Работать от обратного», — это чистая драматургия. Прежде чем написать хоть строчку кода, команда пишет пресс-релиз из будущего. Они начинают с финала — с восторженного отзыва критика, с истории о том, как их творение изменило мир. Они создают развязку, а затем выстраивают к ней сюжет. Сам меморандум строится как сценарий: Завязка (проблема клиента), Конфликт (данные, риски, неудачные попытки), Кульминация (предлагаемое решение). Клиент в этой вселенной — всегда главный герой, протагонист, ради которого и затевается вся история. На совещаниях даже ставят пустой стул — для него.

И вот эта машина, одержимая логикой и структурой повествования, вторглась на самую иррациональную территорию — в Голливуд. Здесь нарратив Безоса столкнулся с нарративом его вечного антагониста — Apple. Apple, наследница Стива Джобса, пошла по пути искусства и кураторства. Их Apple TV+ — это бутик-студия, выпускающая штучные, выверенные шедевры. Они взяли «Оскары», они создали «Теда Лассо» и «Разделение» — сериалы, которые критики единодушно называют лучшими на телевидении. По всем формальным признакам «престижного ТВ» Apple побеждает.

Но здесь и кроется главный урок Безоса для любого рассказчика. Пока Apple собирает статуэтки, машина Amazon, построенная на безжалостной нарративной логике, завоевывает мир. Amazon Prime Video имеет в разы большую аудиторию и долю рынка. Их сериалы, может, и не всегда попадают в списки лучших у высоколобых критиков, но такие хиты, как «Пацаны» или «Ричер», становятся культурными феноменами. Безос доказал, что можно построить невероятно успешную storytelling-империю не на поиске гениев-одиночек, а на создании гениальной системы по производству историй.

Именно поэтому руководство по современной драматургии не может обойтись без сторителлинга Джеффа Безоса.

ОЧЕРЕДНАЯ ГЛАВА РУКОВОДСТВА ПО СОВРЕМЕННОЙ ДРАМАТУРГИИ УЖЕ НА КАНАЛЕ 👇👇👇
@instrumentality

⚡️⚡️⚡️ВНИМАНИЕ! ВНИМАНИЕ!
Драматургический Локомотив на полных парах несётся вперёд. Сегодня к нему прицепляем вагон главы номер 3. Всё просто: скачали, сразу почитали ДО КОНЦА и получили непоправимую пользу.

@instrumentality

Сегодня исполняется 40 лет моему любимому фильму «Назад в будущее».

ПОЧЕМУ Я НЕ СПЛЮ В 5 УТРА.
И нет, не потому, что рассылаю отдельные главы и общий файл «Руководства по драматургии» (хотя и это тоже).

Я нашел кое-что поважнее. То, что стоит перед любой драматургией. То, из-за чего 99% гениальных историй умирают в тишине.

Знаете это чувство? Когда муза тебе нашептала, ты написал, как тебе кажется, гениальный текст, выложил его... а в ответ — ноль реакции. Будто крикнул в пустоту.

Это не потому, что у тебя плохая история. Это потому, что ты не смог взломать внимание аудитории.

Я решил выяснить, как это внимание работает на самом деле. Не по советам инфоцыган и самопровозглашённых гуру, а по науке. Я запустил глубокое исследование в ИИ и получил 13 актуальных и ДОКАЗАННЫХ научных исследований по управлению вниманием. Конечно, самая сочная статья оказалась заперта за семью замками в онлайн-библиотеке Оксфорда.

Час я пытался ее оттуда выковырять. Пока в голову не пришла простая мысль: «А на хрена?» При ближайшем рассмотрении эта статья оказалась мета-исследованием. То есть, просто обзором других работ… которые нашлись в открытом доступе.

Я скормил эти сотни страниц научного текста моему другу Gemini. Он думал над каждой главой по 5 минут. Кажется, я поставил его личный рекорд для формата обычных запросов.

И он выжал из этого научного концентрата чистое практическое руководство. Так родилась «Архитектура Внимания».

Если «Руководство по современной драматургии» учит строить истории, то «Архитектура Внимания» учит встраивать их прямо в сознание аудитории. Захватывать. Удерживать. И внедрять нужные вам идеи.

Так что да, я не спал. Но теперь у меня для вас есть кое-что посильнее кофеина.

Очередной главой «Руководства по современной драматургии» поделюсь когда высплюсь. Но теперь у меня есть чем с вами поделиться, когда закончатся главы по драматургии.

Вы прочитали уже 3 главы Руководства по современной драматургии. *70 % историй рушатся именно здесь* — на первом акте.

Первый акт — не место отдыха. Его надо толкнуть в гору. Дальше история помчится сама. Промахнёшься — зритель выскочит раньше второго акта.

В новой главе — инструменты без воды. Проверь пять точек, где чаще всего ломается сценарий:
— первый кадр продаёт жанр?
— тема звучит до того, как героиня что-то решит?
— видно, от чего она должна избавиться?
— толчок необратим и рушит её «до»?
— страх делает выбор настоящим?

*Проверка занимает 15 минут.* Одного взгляда хватит, чтобы понять: если не переписать — всё треснет.

Скачали файл и не дочитали? *Это уже преступление против собственной истории.*

35 лет назад в прокат вышел второй «Крепкий орешек».

ИНСТРУМЕНТ, КОТОРЫЙ ИЗМЕНИТ ВАШ ВЗГЛЯД НА ЛЮБОЙ ФИЛЬМ

Почему 9 из 10 историй провисают в середине? Кажется, что герой бесцельно бродит, а сюжет топчется на месте. Это не случайность, а системная ошибка в архитектуре.

Но есть один элемент, который служит индикатором мастерства. Он находится ровно посередине. И если его нет или он сделан неверно — вся конструкция истории рухнет, не дойдя до финала.

В профессиональной драматургии его называют Мидпоинт (Midpoint) — срединная точка.

Это не просто сцена. Это событие, которое переворачивает всю игру. Оно бывает двух типов:

1. Ложная победа: Герой думает, что достиг цели или получил всё, что хотел. Но на самом деле он только что активировал ловушку, которая приведет его к катастрофе.

2. Ложное поражение: Герой терпит сокрушительную неудачу. Кажется, что всё потеряно. Но именно эта катастрофа открывает ему новый, единственно верный путь к настоящей цели.

Лучший пример — «Титаник».

Помните момент, когда Джек и Роза занимаются любовью в автомобиле в трюме? Это кульминация их личной истории, их триумф. Они обрели друг друга, и кажется, что весь мир у их ног.

Это классическая ложная победа.

Что происходит сразу после этого? Корабль сталкивается с айсбергом. Игра мгновенно меняется. Их личная драма теперь разворачивается на фоне смертельной угрозы. Ставки взлетают до небес.

Мидпоинт — это базовый инструмент. Но умение его находить и оценивать мгновенно отделяет любителя, который просто смотрит историю, от практика, который видит ее архитектуру.

Попробуйте найти этот момент в следующем фильме, который будете смотреть. Вы увидите, как всё, что происходит *после*, является прямым следствием этой центральной точки.

В 5 главе «Руководства по современной драматургии» на практике рассматривается, как это событие запускает цепную реакцию, ведущую к неизбежному финалу. Но об этом — в другой раз.

ДАЙТЕ МНЕ ТОЧКУ МИДПОИНТА — И Я ПЕРЕВЕРНУ ИСТОРИЮ

Сегодня целый день гонял вторые акты текущих проектов через 5-ю главу «Руководства по современной драматургии» и заметил разницу между ранними и нынешними черновиками.

Раньше я думал, что в середине истории герою достаточно получить набор «интересных препятствий». Сейчас понимаю: Мидпоинт — это детонатор. Он запускает механизм саморазрушения персонажа.

Ложная победа ослепляет героя: триумф дарит уверенность, и он делает фатальный ход.

Ложное поражение вырывает ключевые ресурсы, оставляя его без оружия, времени и союзников.

Дальнейший «отрезок сближения врагов» — не серия случайных пинков судьбы, а математически просчитанная спираль к точке «Всё потеряно». Это не драматургический приём, а физика истории.

Когда после минутного триумфа на героя валятся все беды мира — автор ничего не «придумывает». Он просто активировал конструкцию. Утренний успех в Мидпоинте — топливо для вечернего пожара, который в «Всё потеряно» сожжёт всё дотла: мир, надежды, планы.

Эта точная причинно-следственная связь и создаёт ощущение неизбежности, ради которого зритель остаётся в истории.

Продолжаю гонять свои проекты по чек-поинтам 5-й главы. Саму главу уже оформил и убрал в архив рабочих инструментов: ссылка — в описании канала.