Telegram Group & Telegram Channel
Foreign Policy опубликовал план покушения на В.Путина под видом катастрофы Ил-96 под заголовком: "Возможность убийства Путина - готовы ли рассмотреть этот вариант в США?":

"Должны ли Соединенные Штаты и их союзники стремиться свергнуть Путина, допустив переворот в его отсутствие или убив его во время таких поездок, как это было во время его поездки в Северную Корею? Ответ заключается в оценке риска и выгоды.

Что бы было получено в результате убийства Путина? Уменьшилась бы угроза России Соединенным Штатам и их союзникам? Вывели бы российские войска из Украины и перестали бы представлять угрозу союзникам по НАТО в Прибалтике и Восточной Европе?

Несмотря на одержимость Путина интригами, отрицанием и обманом, он довольно предсказуем. Пойдут ли на это Соединенные Штаты? Опыт показывает, что США санкционировали насилие, спонсируя свержение демократически избранных антагонистических режимов в Иране в 1953 году и Чили в 1973 году , в то время как расследования задокументировали многочисленные попытки ЦРУ убить Фиделя Кастро на Кубе.

Что касается России, то даже при самых идеальных обстоятельствах, когда правительство США могло бы устранить Путина и скрыть свою причастность к этому, насколько Вашингтон уверен, что ему на смену придет стабильное и менее враждебное руководство?

Если бы Путина убили за границей, независимо от доказательств, старая гвардия, скорее всего, обвинила бы Соединенные Штаты и использовала бы их как громоотвод для консолидации власти и сплочения общественности. И разделяя паранойю Путина по поводу экзистенциальной угрозы Запада, вполне вероятен риск того, что они ответят военным путем, напрямую и с неопределенной степенью сдержанности.

Но могли бы Соединенные Штаты сделать это, если бы захотели? История показывает, что иностранные лидеры не застрахованы от убийств, как нам напомнили, когда словацкий премьер-министр Роберт Фицо выжил, будучи застреленным в упор недовольным гражданином в мае. Однако, в отличие от фильмов, убийства сложны, особенно против хорошо защищенных и преднамеренно непредсказуемых целей в иностранной среде, которую никто не контролирует.

Для успеха любой такой операции требуется ближняя и очень глубокая разведка для определения закономерностей и уязвимостей, на основе которых можно построить план.

Конечно, существуют дополнительные риски, когда Путин или любой другой иностранный лидер выходит за рамки многоуровневых, избыточных и проверенных протоколов безопасности, которыми пользуются в своих домашних коконах. Например, высокопоставленные гости должны полагаться на принимающее правительство в отношении различных ресурсов и потребностей, слишком многочисленных и дорогостоящих, и иногда это оскорбляет местных жителей. И это распространяется на безопасность периметра и маршрута, экстренную медицинскую помощь и целостность инфраструктуры.

С другой стороны, даже при самых продуманных планах по защите Путина, слабым звеном может стать зависимость от устаревших и проблемных самолетов серии Ил-96 советской разработки, которые он использовал в недавних поездках в Северную Корею и Вьетнам. Даже если Россия построит и обновит запасные части, существует долгосрочная структурная усталость и ограничения при попытке перенастроить столь старую конструкцию планера

Когда дело доходит до убийства Путина или любого другого видного противника, самая большая проблема заключается не в том, можно ли это сделать, а в том, следует ли это делать. Открытое убийство Сулеймани, конечно, представляло риски, но в конечном итоге Иран не является экзистенциальной угрозой. Его ответ мог бы обойтись дороже, если бы Тегеран выбрал эскалацию, но она всё равно была бы управляемой.

С другой стороны, Россия, как Путин часто напоминает Западу в своих бряцающих оружием речах, угрожающих ядерной войной, — это другое дело. Что будет, если вы потерпите неудачу? Как сказал Омар Литтл из The Wire , перефразируя Ральфа Уолдо Эмерсона: «Когда вы атакуете короля, лучше не промахнуться».

Автор сего:

Ветеран ЦРУ и профессор Джоржтауна Дуглас Лондон

@intuition2036



group-telegram.com/intuition2036/15305
Create:
Last Update:

Foreign Policy опубликовал план покушения на В.Путина под видом катастрофы Ил-96 под заголовком: "Возможность убийства Путина - готовы ли рассмотреть этот вариант в США?":

"Должны ли Соединенные Штаты и их союзники стремиться свергнуть Путина, допустив переворот в его отсутствие или убив его во время таких поездок, как это было во время его поездки в Северную Корею? Ответ заключается в оценке риска и выгоды.

Что бы было получено в результате убийства Путина? Уменьшилась бы угроза России Соединенным Штатам и их союзникам? Вывели бы российские войска из Украины и перестали бы представлять угрозу союзникам по НАТО в Прибалтике и Восточной Европе?

Несмотря на одержимость Путина интригами, отрицанием и обманом, он довольно предсказуем. Пойдут ли на это Соединенные Штаты? Опыт показывает, что США санкционировали насилие, спонсируя свержение демократически избранных антагонистических режимов в Иране в 1953 году и Чили в 1973 году , в то время как расследования задокументировали многочисленные попытки ЦРУ убить Фиделя Кастро на Кубе.

Что касается России, то даже при самых идеальных обстоятельствах, когда правительство США могло бы устранить Путина и скрыть свою причастность к этому, насколько Вашингтон уверен, что ему на смену придет стабильное и менее враждебное руководство?

Если бы Путина убили за границей, независимо от доказательств, старая гвардия, скорее всего, обвинила бы Соединенные Штаты и использовала бы их как громоотвод для консолидации власти и сплочения общественности. И разделяя паранойю Путина по поводу экзистенциальной угрозы Запада, вполне вероятен риск того, что они ответят военным путем, напрямую и с неопределенной степенью сдержанности.

Но могли бы Соединенные Штаты сделать это, если бы захотели? История показывает, что иностранные лидеры не застрахованы от убийств, как нам напомнили, когда словацкий премьер-министр Роберт Фицо выжил, будучи застреленным в упор недовольным гражданином в мае. Однако, в отличие от фильмов, убийства сложны, особенно против хорошо защищенных и преднамеренно непредсказуемых целей в иностранной среде, которую никто не контролирует.

Для успеха любой такой операции требуется ближняя и очень глубокая разведка для определения закономерностей и уязвимостей, на основе которых можно построить план.

Конечно, существуют дополнительные риски, когда Путин или любой другой иностранный лидер выходит за рамки многоуровневых, избыточных и проверенных протоколов безопасности, которыми пользуются в своих домашних коконах. Например, высокопоставленные гости должны полагаться на принимающее правительство в отношении различных ресурсов и потребностей, слишком многочисленных и дорогостоящих, и иногда это оскорбляет местных жителей. И это распространяется на безопасность периметра и маршрута, экстренную медицинскую помощь и целостность инфраструктуры.

С другой стороны, даже при самых продуманных планах по защите Путина, слабым звеном может стать зависимость от устаревших и проблемных самолетов серии Ил-96 советской разработки, которые он использовал в недавних поездках в Северную Корею и Вьетнам. Даже если Россия построит и обновит запасные части, существует долгосрочная структурная усталость и ограничения при попытке перенастроить столь старую конструкцию планера

Когда дело доходит до убийства Путина или любого другого видного противника, самая большая проблема заключается не в том, можно ли это сделать, а в том, следует ли это делать. Открытое убийство Сулеймани, конечно, представляло риски, но в конечном итоге Иран не является экзистенциальной угрозой. Его ответ мог бы обойтись дороже, если бы Тегеран выбрал эскалацию, но она всё равно была бы управляемой.

С другой стороны, Россия, как Путин часто напоминает Западу в своих бряцающих оружием речах, угрожающих ядерной войной, — это другое дело. Что будет, если вы потерпите неудачу? Как сказал Омар Литтл из The Wire , перефразируя Ральфа Уолдо Эмерсона: «Когда вы атакуете короля, лучше не промахнуться».

Автор сего:

Ветеран ЦРУ и профессор Джоржтауна Дуглас Лондон

@intuition2036

BY Интуиция подскажет




Share with your friend now:
group-telegram.com/intuition2036/15305

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. "Someone posing as a Ukrainian citizen just joins the chat and starts spreading misinformation, or gathers data, like the location of shelters," Tsekhanovska said, noting how false messages have urged Ukrainians to turn off their phones at a specific time of night, citing cybersafety. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. In addition, Telegram now supports the use of third-party streaming tools like OBS Studio and XSplit to broadcast live video, allowing users to add overlays and multi-screen layouts for a more professional look. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp.
from us


Telegram Интуиция подскажет
FROM American