Аххахахха
Как в век победившего GPT, который на любой язык перевел за секунду, кто-то собирает денег на тот же GPT…🤡
Как в век победившего GPT, который на любой язык перевел за секунду, кто-то собирает денег на тот же GPT…🤡
Forwarded from Образование, которое мы заслужили
Grammarly привлекла $1 млрд инвестиций на развитие ИИ-платформы
▪️Онлайн-платформа на основе искусственного интеллекта для помощи в общении на английском языке Grammarly привлекла $1 миллиард финансирования от венчурной компании General Catalyst, чтобы ускорить превращение в комплексную платформу повышения продуктивности на базе ИИ, сообщило агентство Reuters.
▪️Сделка стала одной из крупнейших инвестиций Grammarly, средства будут использованы для развития продуктов, расширения клиентской базы, а также усиления позиций в сегменте корпоративных решений.
▪️Особенность сделки в том, что General Catalyst не получает долю в компании. Вместо этого инвестор будет получать фиксированный процент от дохода, который генерируется благодаря его вкладу. Это позволяет Grammarly сохранить полный контроль над бизнесом, одновременно получая значительные ресурсы для расширения.
▪️Онлайн-платформа на основе искусственного интеллекта для помощи в общении на английском языке Grammarly привлекла $1 миллиард финансирования от венчурной компании General Catalyst, чтобы ускорить превращение в комплексную платформу повышения продуктивности на базе ИИ, сообщило агентство Reuters.
▪️Сделка стала одной из крупнейших инвестиций Grammarly, средства будут использованы для развития продуктов, расширения клиентской базы, а также усиления позиций в сегменте корпоративных решений.
▪️Особенность сделки в том, что General Catalyst не получает долю в компании. Вместо этого инвестор будет получать фиксированный процент от дохода, который генерируется благодаря его вкладу. Это позволяет Grammarly сохранить полный контроль над бизнесом, одновременно получая значительные ресурсы для расширения.
Forwarded from Средненький продакт | Антон Тарасов
С (моей и вашей) продуктивностью всё не так однозначно
Когда работал на работе (ну, допустим, в ВК), было много встреч: 3-4-5, иногда больше часов в день. Соответственно, работа размазывалась по дню и впихивалась в промежутки между встречами. Всё это было обильно приправлено страданиями и прокрастинацией: мне жуть как сложно быстро переключаться с болтовни и споров на дипворк — описывать фичи и всё такое.
Ну и если смотреть правде в глаза, у меня не получалось в день нарабатывать больше 2-3 часов чистого времени над задачами (если не считать дни, когда что-то надо было срочно и я сидел ночью — так было 2-3 раза в неделю).
А когда я начал трекать свое рабочее время сейчас, когда работаю на себя, сильно удивился: казалось, что впахивал по 7-8 часов, а чистого времени выходило хорошо если 2-4 часа в день. Да, это был качественный чистый дипворк, при этом я довольно сильно уставал. Решил не форсировать события и в Toggl поставил себе отсечку 4 часа в день. Спустя примерно месяц начал легко выполнять и перевыполнять этот KPI, научился так миксовать задачи, чтобы не уставать.
Для этого стараюсь каждый день делать очень разные штуки: работа над продуктами, операционка и административка, стратегия и тактика, производство контента. Получается как с тренировками в зале: нагружаешь мышцы-антогонисты, в результате прорабатываешься весь и не устаёшь фатально.В зале я, конечно, не занимаюсь, потому что что может быть скучнее?
Теперь, когда я легко фокусируюсь по 4 часа в день (дни бывают разные, но в среднем довольно легко), отодвигаю планку на 5 часов. Осознанно двигаюсь небольшими шагами, чтобы не было отката. Думаю, что к осени доберусь до 8 часов ежедневно, а там уже будет понятно, нужен ли мне founders mode или плотность работы нивелирует необходимость добавлять часы. Это интересно и, что удивительно, работает: я тяжёлый случай, опытный прокрастинатор и адреналинщик (пост), так что находка ценная, может и вам будет полезно.
На скринах — мои отчёты из Toggl.
❤️ — интересно
🦄 — я и так продуктивен(вна)
🔥 — я продуктивен(вна) в прокрастинации, оставьте меня
Когда работал на работе (ну, допустим, в ВК), было много встреч: 3-4-5, иногда больше часов в день. Соответственно, работа размазывалась по дню и впихивалась в промежутки между встречами. Всё это было обильно приправлено страданиями и прокрастинацией: мне жуть как сложно быстро переключаться с болтовни и споров на дипворк — описывать фичи и всё такое.
Ну и если смотреть правде в глаза, у меня не получалось в день нарабатывать больше 2-3 часов чистого времени над задачами (если не считать дни, когда что-то надо было срочно и я сидел ночью — так было 2-3 раза в неделю).
А когда я начал трекать свое рабочее время сейчас, когда работаю на себя, сильно удивился: казалось, что впахивал по 7-8 часов, а чистого времени выходило хорошо если 2-4 часа в день. Да, это был качественный чистый дипворк, при этом я довольно сильно уставал. Решил не форсировать события и в Toggl поставил себе отсечку 4 часа в день. Спустя примерно месяц начал легко выполнять и перевыполнять этот KPI, научился так миксовать задачи, чтобы не уставать.
Для этого стараюсь каждый день делать очень разные штуки: работа над продуктами, операционка и административка, стратегия и тактика, производство контента. Получается как с тренировками в зале: нагружаешь мышцы-антогонисты, в результате прорабатываешься весь и не устаёшь фатально.
Теперь, когда я легко фокусируюсь по 4 часа в день (дни бывают разные, но в среднем довольно легко), отодвигаю планку на 5 часов. Осознанно двигаюсь небольшими шагами, чтобы не было отката. Думаю, что к осени доберусь до 8 часов ежедневно, а там уже будет понятно, нужен ли мне founders mode или плотность работы нивелирует необходимость добавлять часы. Это интересно и, что удивительно, работает: я тяжёлый случай, опытный прокрастинатор и адреналинщик (пост), так что находка ценная, может и вам будет полезно.
На скринах — мои отчёты из Toggl.
❤️ — интересно
🦄 — я и так продуктивен(вна)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Антропик (создатели Клода: одной из топовых моделек -
я недавно давал вам их обучающий курс):
вновь делают шокирующе и пугающее исследование, где модельки делают все (да-да, даже вредят человеку, нарушая все правила робототехники), чтобы сохранить себя и не дать отключить.
👉🏼 Почитать разбор можно тут.
Страшно ли?
Немного пугает.
Но посмотрите на это, как на бизнес 😉
Ребята очень хитрые, они делают все эти пугающие отчеты не просто так.
Ведь, они же потом нам и продают свои, самые безопасные и миролюбивые модели в мире ✌🏽
То есть правой рукой ты разводишь панику, а левой рукой предлагаешь решение 🙃
Такой вот, вроде, простой, но работающий ход.
@badtechproject
я недавно давал вам их обучающий курс):
вновь делают шокирующе и пугающее исследование, где модельки делают все (да-да, даже вредят человеку, нарушая все правила робототехники), чтобы сохранить себя и не дать отключить.
👉🏼 Почитать разбор можно тут.
Страшно ли?
Немного пугает.
Но посмотрите на это, как на бизнес 😉
Ребята очень хитрые, они делают все эти пугающие отчеты не просто так.
Ведь, они же потом нам и продают свои, самые безопасные и миролюбивые модели в мире ✌🏽
То есть правой рукой ты разводишь панику, а левой рукой предлагаешь решение 🙃
Такой вот, вроде, простой, но работающий ход.
@badtechproject
Отбой, модельки устали 🤣
Ну чисто я под конец квартала)))
Ну чисто я под конец квартала)))
Forwarded from Машинное обучение RU
Такокого восстания мы не ожидали: Gemini угрожает САМОУНИЧТОЖИТЬСЯ, если в очередной раз не отладит ваш код.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
10 грехов DevEx или как сделать неудачную платформу для разработчиков
О чем поговорили:
0. Узнаете лучшую метрику для оценки качества вашей разработки 😉
1. Вы не умеете мерить эффективность разработки. Вам кажется, что умеете, но нет)
Или есть бестпрактисы?
Ну вот посмотрите и узнаете)
2. Ваще нормально ошибаться при выборе модели оценки состояния разработки. Ошиблись и дальше пошли ее развивать и повышать точность.
3. Если какая-то метрика вшита в KPI и от нее зависят бонусы, то ее будут фродить ради получения бонусов. По простому, будут «красить заборы».
4. Как найти ту самую формулу «Счастья разработчика»?
Спросите разработчиков, придумайте и живите с ней.
Или нет?
5. Типовые ошибки при построении DevEx:
- забыли про инженеров,
- занимаемся только DevOps,
-забываем про продуктовые метрики,
- опросы ради опросов,
- инженерам нужен космолет - нет,
- делаем продукт для тех, кто громче кричит и т.п.
6. Если внимательно послушать, то можно понять, почему в корпорации правила использовать табы или пробелы - это реально про эффективность
Слушайте, а что вы думаете про ошибки?
Нормально ли ошибаться? А сколько раз?
Гоу вот сюда 😉
Смотреть:
😶🌫️ YouTube
😶🌫️ VK Видео
@badtechproject
О чем поговорили:
0. Узнаете лучшую метрику для оценки качества вашей разработки 😉
1. Вы не умеете мерить эффективность разработки. Вам кажется, что умеете, но нет)
Или есть бестпрактисы?
Ну вот посмотрите и узнаете)
2. Ваще нормально ошибаться при выборе модели оценки состояния разработки. Ошиблись и дальше пошли ее развивать и повышать точность.
3. Если какая-то метрика вшита в KPI и от нее зависят бонусы, то ее будут фродить ради получения бонусов. По простому, будут «красить заборы».
4. Как найти ту самую формулу «Счастья разработчика»?
Спросите разработчиков, придумайте и живите с ней.
Или нет?
5. Типовые ошибки при построении DevEx:
- забыли про инженеров,
- занимаемся только DevOps,
-забываем про продуктовые метрики,
- опросы ради опросов,
- инженерам нужен космолет - нет,
- делаем продукт для тех, кто громче кричит и т.п.
6. Если внимательно послушать, то можно понять, почему в корпорации правила использовать табы или пробелы - это реально про эффективность
Слушайте, а что вы думаете про ошибки?
Нормально ли ошибаться? А сколько раз?
Гоу вот сюда 😉
Смотреть:
@badtechproject
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Кто такой TPO: может ли он быть просто менеджером?
В новом выпуске подкаста обсуждаем в чем отличие PO от TPO? Может ли быть сапожник без сапог, а также заменят ли программистов AI агенты? Поговорили с Даней про менеджмент, работу в облаках а также то, как можно придумывать новые идеи на рынке, где все конкуренты повторяют друг за другом.
Гость — Даня Пивоваров, Product Owner, МТС Web Services
Ведущий — Эдгар Сипки, Developer Advocate, МТС Web Services
Смотрите и слушайте на всех популярных площадках:
🎬 YouTube
🎬 VK Видео
🎧 Яндекс Музыка
🎧 Apple Podcasts
🎧 Mave Digital
В новом выпуске подкаста обсуждаем в чем отличие PO от TPO? Может ли быть сапожник без сапог, а также заменят ли программистов AI агенты? Поговорили с Даней про менеджмент, работу в облаках а также то, как можно придумывать новые идеи на рынке, где все конкуренты повторяют друг за другом.
Гость — Даня Пивоваров, Product Owner, МТС Web Services
Ведущий — Эдгар Сипки, Developer Advocate, МТС Web Services
Смотрите и слушайте на всех популярных площадках:
🎬 YouTube
🎬 VK Видео
🎧 Яндекс Музыка
🎧 Apple Podcasts
🎧 Mave Digital
Морячок
Продолжаю тему трансформаций начатую тут и вон там.
Да и что уж тут, она и здесь🤣
Знаете, есть одно грустное зрелище!
Менеджеры которые затевают трансформацию, но пытаются всем угодить, а потому ничего не толком и не меняют.
Или того хуже, если толпа начинает роптать менеджер сдается, хотя нужно было «сжать булки и терпеть».
🛁Они напоминают моряка, который боится шторма, а потому сидит в ванной…И рассказывает, как он мечтает открыть «новые земли».
Встречал такого менеджера?
💯 - да, к сожалению
❤️ - нет, мне повезло
💅 - я бы и сам в ванной посидел
P.S. Обсуждаем тут
@badtechproject
Продолжаю тему трансформаций начатую тут и вон там.
Да и что уж тут, она и здесь🤣
Знаете, есть одно грустное зрелище!
Менеджеры которые затевают трансформацию, но пытаются всем угодить, а потому ничего не толком и не меняют.
Или того хуже, если толпа начинает роптать менеджер сдается, хотя нужно было «сжать булки и терпеть».
🛁Они напоминают моряка, который боится шторма, а потому сидит в ванной…И рассказывает, как он мечтает открыть «новые земли».
Встречал такого менеджера?
💯 - да, к сожалению
❤️ - нет, мне повезло
💅 - я бы и сам в ванной посидел
P.S. Обсуждаем тут
@badtechproject
Пора ли уступать место молодым?
Вот я и стал чувствовать себя старым…
Пишет мне Эрик, что он
1.
«студент мехмата МГУ», а ведь я когда-то поступил на физфак…
2.
работает что-то типо CEO: простим юношеский максимализм.
Ну кто из нас в 22 года не говорил, что он «руководил комнандой разработки, пока Тим-лид не заметил»?😁
3
пробует юзать ИИшку в своей работе! Ну красавчик же!
4.
оооочень хорошо на старте делает MVP! Куда бы не занесла его жизнь, навык очень круто!
5.
говорит, что постоянно все забывает! Это ты еще до 30 лет не добрался, бро😁
Но уже придумал крутое решение и выложил инструкцию с ботом
Короче, Эрик молодой, перспективный и крутой
Реклама.
Вот я и стал чувствовать себя старым…
Пишет мне Эрик, что он
1.
«студент мехмата МГУ», а ведь я когда-то поступил на физфак…
2.
работает что-то типо CEO: простим юношеский максимализм.
Ну кто из нас в 22 года не говорил, что он «руководил комнандой разработки, пока Тим-лид не заметил»?😁
3
пробует юзать ИИшку в своей работе! Ну красавчик же!
4.
оооочень хорошо на старте делает MVP! Куда бы не занесла его жизнь, навык очень круто!
5.
говорит, что постоянно все забывает! Это ты еще до 30 лет не добрался, бро😁
Но уже придумал крутое решение и выложил инструкцию с ботом
Короче, Эрик молодой, перспективный и крутой
Реклама.
Русанов Эрик Андреевич, ИНН 531802433740,ERID 2VtzquWgMRgForwarded from Андрей Смирнов | Викенд в IT
Как померить эффективность программиста в деньгах?
Периодически со мной делится интересными рассуждениями мой бывший соведущий подкаста Артём Цацин. И вот одна из историй зацепила меня настолько, что хочу поделиться ходом мысли здесь, в канале.
Представьте себе классическую ситуацию: Вася и Петя. Оба сделали задачу. Код сдали. Вася — быстро, дерзко, но его код через месяц никто поддерживать не может. А Петя — аккуратно, долго, но стабильно. Код живёт два года без багов.
На собеседовании вы хотите больше таких, как Петя. И платить им готовы больше. Но вот проблема — как понять, кто перед вами? Вася или Петя? Книг, курсов и статей — море. Но по сути всё сводится к тому, что надо просто смотреть на результат и надеяться, что вас не обманут.
А теперь к сути. Тёма посмотрел на свежую диаграмму со стоимостью reasoning у разных LLM — и его осенило.
Например, посмотрите на модель o4: на вывод (output) уходит $14, а на reasoning — $304. В двадцать раз больше! Аналогично у o3: $118 на вывод и $1786 — просто чтобы «подумать». И это же оно. Это и есть Петя. Он просто много думает прежде чем дать ответ. И вы платите ему не за «код», а за ту самую невидимую работу до.
А если вы скажете модели: не думай, давай сразу ответ — качество резко падает. Просто потому что глубины нет. По сути, это тот самый Вася.
И это интересно — потому что, наконец, появляется прямая корреляция между затратами на «подумать» и качеством. Впервые вы можете как менеджер буквально «купить» себе рассуждение. Заставьте Петю думать 32k токенов на задачу — и результат будет лучше.
Модели, в отличие от программистов, не бастуют. Хотите больше думать — платите больше денег. Хотите меньше — получите Васю. И баги. Получается, у нас впервые появился идеальный программист — стоимость которого прямо зависит от того, насколько глубоко он думает. И при этом он не устает, не выгорает и не берёт отпуск.
Хотите Петю — включайте reasoning. Хотите дешево и сердито — не жалуйтесь потом, что всё багами покрыто.
Периодически со мной делится интересными рассуждениями мой бывший соведущий подкаста Артём Цацин. И вот одна из историй зацепила меня настолько, что хочу поделиться ходом мысли здесь, в канале.
Представьте себе классическую ситуацию: Вася и Петя. Оба сделали задачу. Код сдали. Вася — быстро, дерзко, но его код через месяц никто поддерживать не может. А Петя — аккуратно, долго, но стабильно. Код живёт два года без багов.
На собеседовании вы хотите больше таких, как Петя. И платить им готовы больше. Но вот проблема — как понять, кто перед вами? Вася или Петя? Книг, курсов и статей — море. Но по сути всё сводится к тому, что надо просто смотреть на результат и надеяться, что вас не обманут.
А теперь к сути. Тёма посмотрел на свежую диаграмму со стоимостью reasoning у разных LLM — и его осенило.
Например, посмотрите на модель o4: на вывод (output) уходит $14, а на reasoning — $304. В двадцать раз больше! Аналогично у o3: $118 на вывод и $1786 — просто чтобы «подумать». И это же оно. Это и есть Петя. Он просто много думает прежде чем дать ответ. И вы платите ему не за «код», а за ту самую невидимую работу до.
А если вы скажете модели: не думай, давай сразу ответ — качество резко падает. Просто потому что глубины нет. По сути, это тот самый Вася.
И это интересно — потому что, наконец, появляется прямая корреляция между затратами на «подумать» и качеством. Впервые вы можете как менеджер буквально «купить» себе рассуждение. Заставьте Петю думать 32k токенов на задачу — и результат будет лучше.
Модели, в отличие от программистов, не бастуют. Хотите больше думать — платите больше денег. Хотите меньше — получите Васю. И баги. Получается, у нас впервые появился идеальный программист — стоимость которого прямо зависит от того, насколько глубоко он думает. И при этом он не устает, не выгорает и не берёт отпуск.
Хотите Петю — включайте reasoning. Хотите дешево и сердито — не жалуйтесь потом, что всё багами покрыто.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Все «жирные» офферы проходят мимо?
Быть хорошим продактом – это одна задача, а вот быть хорошим и богатым продактом – совсем другая. Почти каждый второй продакт, с которым я говорю, в какой-то момент произносит это: «Кажется, я стою дороже». И знаете что? В большинстве случаев это правда.
Только вот большинство совершенно не умеет «продавать» себя как продукт. Невнятное позиционирование по рынку, непонимание своей продуктовой суперсилы, собранное с GPT резюме и проваленные собеседования, на которых кажется, что все прошло супер, но оффера нет – это все не работает.
Что делать?
Прийти на Карьерное сопровождение от Карьерного Цеха — штука, которую делает сумасшедшая эйчариха Леся Набока и ее мудрый кофаундер Глеб Кудрявцев, и которую прошло уже настолько много продактов, что в курилке Т-банка с Набокой здоровается каждый второй, а каждый третий уже летит по карьерной лестнице так высоко, что вызывает слезу гордости.
📌 Помоют, подмоют, причешут
📌 Продумают карьерную стратегию
📌 Помогут найти четкое продуктовое позиционирование и переложить это в резюме, которое «стреляет»
📌 Натренируют на собесах так, что потом будет как два пальца об асфальт
📌 Поздравляем, у вас крутой оффер!
Что самое крутое?
Это крутые эксперты, которые разбираются с задачей каждого участника и переживают как за своих. И это комьюнити – ты входишь в Цех и он навсегда входит в твою жизнь. Внутри самое крутое продуктовое сообщество, через одно рукопожатие у тебя появляется такой нетворк, который по сути за деньги не купишь.
Последние офферы таковы и никаковы иначе
Уже в июне КЦшники вышли на работу в Т-банк, Avito, Red Mad Robot, Ингосстрах и другие. Этим компаниям повезло, потому что они заполучили крутых спецов и смогли их не пропустить, потому что они были абсолютно понятным продуктом, а участникам повезло еще больше, ведь им помогли понять свое профессиональное либидо и они вышли не просто на работу, а на работу в компанию, которая им подходит. Шах и мат.
Можно выбрать вариант с оплатой только в случае успешного трудоустройства. Работает как хороший A/B тест: риск нулевой, ценность — высокая.
Начать можно с бесплатной консультации
▶️ https://careerfactory.ru/career-support
Реклама. ИП Федоров Е.П.
ИНН 532008901966
Быть хорошим продактом – это одна задача, а вот быть хорошим и богатым продактом – совсем другая. Почти каждый второй продакт, с которым я говорю, в какой-то момент произносит это: «Кажется, я стою дороже». И знаете что? В большинстве случаев это правда.
Только вот большинство совершенно не умеет «продавать» себя как продукт. Невнятное позиционирование по рынку, непонимание своей продуктовой суперсилы, собранное с GPT резюме и проваленные собеседования, на которых кажется, что все прошло супер, но оффера нет – это все не работает.
Что делать?
Прийти на Карьерное сопровождение от Карьерного Цеха — штука, которую делает сумасшедшая эйчариха Леся Набока и ее мудрый кофаундер Глеб Кудрявцев, и которую прошло уже настолько много продактов, что в курилке Т-банка с Набокой здоровается каждый второй, а каждый третий уже летит по карьерной лестнице так высоко, что вызывает слезу гордости.
📌 Помоют, подмоют, причешут
📌 Продумают карьерную стратегию
📌 Помогут найти четкое продуктовое позиционирование и переложить это в резюме, которое «стреляет»
📌 Натренируют на собесах так, что потом будет как два пальца об асфальт
📌 Поздравляем, у вас крутой оффер!
Что самое крутое?
Это крутые эксперты, которые разбираются с задачей каждого участника и переживают как за своих. И это комьюнити – ты входишь в Цех и он навсегда входит в твою жизнь. Внутри самое крутое продуктовое сообщество, через одно рукопожатие у тебя появляется такой нетворк, который по сути за деньги не купишь.
Последние офферы таковы и никаковы иначе
Уже в июне КЦшники вышли на работу в Т-банк, Avito, Red Mad Robot, Ингосстрах и другие. Этим компаниям повезло, потому что они заполучили крутых спецов и смогли их не пропустить, потому что они были абсолютно понятным продуктом, а участникам повезло еще больше, ведь им помогли понять свое профессиональное либидо и они вышли не просто на работу, а на работу в компанию, которая им подходит. Шах и мат.
Можно выбрать вариант с оплатой только в случае успешного трудоустройства. Работает как хороший A/B тест: риск нулевой, ценность — высокая.
Начать можно с бесплатной консультации
▶️ https://careerfactory.ru/career-support
Реклама. ИП Федоров Е.П.
ИНН 532008901966
careerfactory.ru
Приведём за руку к новой работе с высокой зарплатой -- Карьерное сопровождение
Сопровождение для продактов, дизайнеров, продуктовых аналитиков, менеджеров проектов и маркетологов.
Крутой разбор на примере реального бизнеса и пример Segment Distortion Trap - заточки продукта под конкретного заказчика.
80+% платформ для разработчиков как раз имеют такую проблему, потому что исторически затачиваются под 1 ключевой бизнес юнит, который является самы крупным.
А дальше, обычно, приходят менеджеры типо меня, которые перестраивают процессы и инструменты под то, чтобы все стало работать более унифицированно.
Там обычно 2 сложных задачи:
1. Отучить тот самый «главный бизнес» думать, что они одни единственные.
2. Научить новых пользователей, что унификация - путь к эффективности и никто не будет делать под них 1 маленькую фичу, нужную только им
@badtechproject
80+% платформ для разработчиков как раз имеют такую проблему, потому что исторически затачиваются под 1 ключевой бизнес юнит, который является самы крупным.
А дальше, обычно, приходят менеджеры типо меня, которые перестраивают процессы и инструменты под то, чтобы все стало работать более унифицированно.
Там обычно 2 сложных задачи:
1. Отучить тот самый «главный бизнес» думать, что они одни единственные.
2. Научить новых пользователей, что унификация - путь к эффективности и никто не будет делать под них 1 маленькую фичу, нужную только им
@badtechproject
Forwarded from Дизраптор
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Так!
Я не могу больше держать в себе это!
Я изобрел термин:
вайб-менеджмент!
Это когда ты выгружаешь свой контекст в LLM и просишь тебе помочь!
Я так недавно готовился к сложной встрече:
Надиктовал голосом мнение различных стейкхолдеров по вопросу, надиктовал цели, которых я хочу достичь и рассказал, что иду к менеджеру и хочу склонить его на свою сторону.
Попросил дать мне список потенциальных его реакций.
В ответ получил сценарии:
1. Менеджер полностью на моей стороне.
2. Менеджер относится нейтрально и просит доп.информацию.
3. Категорически против настроен и считает, что я врежу.
Дальше вместе с LLM мы разработали сценарий 3 и 2, как самые опасные.
Я получил контактный набор действий кому и что написать, чтобы засейвить себя:
- Напиши стейкхолдеру 1 вот так вот.
- Стейкхолдеру 2 вот так.
Это позволит показать то, что ты слышишь проблемы и т.п. и даст менеджеру понимание того, что ты стремишься принести максимум пользы.
Как итог, в реально жизни, я получил некий промежуточный сценарий между 1 и 2, где менеджер на моей стороне, но просит доп.фактуры.
Можно ли сделать все эти выводы и без LLM? Да
Было ли мне полезно - однозначно!
P.S. Помним, что NDA мы не выгружаем да, в LLM
@badtechproject
Я не могу больше держать в себе это!
Я изобрел термин:
вайб-менеджмент!
Это когда ты выгружаешь свой контекст в LLM и просишь тебе помочь!
Я так недавно готовился к сложной встрече:
Надиктовал голосом мнение различных стейкхолдеров по вопросу, надиктовал цели, которых я хочу достичь и рассказал, что иду к менеджеру и хочу склонить его на свою сторону.
Попросил дать мне список потенциальных его реакций.
В ответ получил сценарии:
1. Менеджер полностью на моей стороне.
2. Менеджер относится нейтрально и просит доп.информацию.
3. Категорически против настроен и считает, что я врежу.
Дальше вместе с LLM мы разработали сценарий 3 и 2, как самые опасные.
Я получил контактный набор действий кому и что написать, чтобы засейвить себя:
- Напиши стейкхолдеру 1 вот так вот.
- Стейкхолдеру 2 вот так.
Это позволит показать то, что ты слышишь проблемы и т.п. и даст менеджеру понимание того, что ты стремишься принести максимум пользы.
Как итог, в реально жизни, я получил некий промежуточный сценарий между 1 и 2, где менеджер на моей стороне, но просит доп.фактуры.
Можно ли сделать все эти выводы и без LLM? Да
Было ли мне полезно - однозначно!
P.S. Помним, что NDA мы не выгружаем да, в LLM
@badtechproject