Что делают США?

Если судить не по словам, а по делам, то похоже, что США нацелились на ведение долгой войны и сейчас осуществляют пересборку ресурсов.

В пользу этой версии говорят две новости, пришедшие из США:

1. В США принимают крупнейший в истории человечества военный бюджет, превышающий $1 трлн.

2. США активно вынуждают своих союзников/вассалов повысить военные расходы до 5% ВВП.

То есть, если смотреть в финансовом аспекте, мы получаем невиданную ранее милитаризацию.

Нынешнее противостояние уже давно перешло в войну на истощение, к которой не была готова ни одна из сторон. Именно необходимостью собраться с силами многие аналитики обосновывают стремление зайти на переговорный трек.

Но почему-то большинство экспертов забывают, что в перенастройке процессов для долгосрочного противостояния нуждаются все стороны, в том числе США (особенно США!) — как главный двигатель и бенефициар войны.

И США осуществляют эту перенастройку прямо на ходу, не приостанавливая своего участия в войне, последовательно перераспределяя на своих вассалов бремя расходов и вливая рекордные средства в свой военный сектор.

В этом контексте «мирная» инициатива США всё больше напоминает тактическую паузу для перенастройки процессов и решения вопросов на других фронтах (Йемен, Иран). Эта пауза была логична в наиболее уязвимый для США период — период транзита власти и принятия рычагов управления новой администрацией. Но очевидно, что сейчас США готовятся к эскалации.

Часто вспоминают известную фразу: «Есть логика намерений и логика обстоятельств, и логика обстоятельств всегда сильнее» (фраза приписывается Иосифу Сталину, но её первоисточник не найден, а значит, нет информации о контексте, к которому эта фраза могла быть применена).

Сейчас эту фразу чаще всего используют для обоснования необходимости отказаться от большего и согласиться на меньшее — выбрать «синицу в руках» вместо «журавля в небе».

Но ведь, если разобраться, эта фраза работает и в другую сторону. В обстоятельствах, когда понимаешь, что ноша слишком тяжела и хочется согласиться на «синицу в руках» или вовсе скинуть ношу, вот только, несмотря на желание, такой возможности нет. Потому что если не решить вопрос здесь и сейчас, то будет ещё хуже уже на следующей итерации. Та самая логика обстоятельств заставляет собраться и продолжать путь.

При совершении выбора часто приходится иметь дело не с двумя, а с тремя видами логики:

1. Логика желаний — наши стремления или цели.

2. Логика возможностей — наши ресурсы и условия для реализации желаемого.

3. Логика необходимостей — то, от чего мы не можем самоустраниться (наш крест), как бы нам порой ни хотелось облегчить свою ношу.

Логика необходимостей часто перевешивает логику желаний и логику возможностей. Особенно ярко это проявлялось в истории России, когда, независимо от желания, стране приходилось решать задачи за гранью возможного. Делать — вопреки «не хочу» и «не могу», потому что «надо», потому что иначе — крах.

Именно неоднократное прохождение через такие тяжёлые моменты истории сформировало устойчивое мнение, что над нашей страной есть Божий промысел:

«Русское государство обладает тем преимуществом перед другими, что оно управляется непосредственно самим Господом Богом, иначе невозможно объяснить, как оно существует» (российский генерал-фельдмаршал Бурхард Кристоф Миних).

Благодаря этому промыслу Россия каждый раз поднимается после тяжёлых испытаний, от которых она не имела возможности уклониться.

Европа в кризисе. Есть реальные факты.
1. Впервые в истории ФРГ не удалось утвердить кандидатуру главы правительства несмотря на политические договорённости.
2. Впервые в истории Британии на много веков за один год, 1922 год, было 3 премьер-министра.
3. Во Франции впервые в современной истории самый популярный политик (Ле Пен) путем фальсификации уголовного обвинения была арестована и лишена права участвовать в выборах.
4. Правительство ЕС, Еврокомиссия, имеет очень низкий рейтинг доверия и очень высокий антирейтинг. По сути - население Европы ненавидит группу бюрократов, которые руководят Европой.
5. В ближайшие годы этот внутренний кризис Европы будет как то разрешаться. Как? Никто не знает. Когда? Никто не знает.
6. Хотелось бы чтобы Европа разрешала внутренний кризис не через войну против России.
7. Но готовиться к тому, что Европа начнёт прямую войну против России для разрешения внутреннего кризиса и подавления оппозиции, - готовиться надо уже сейчас.

Как индийско-пакистанский конфликт может повлиять на ход СВО?

Напрямую и очень значительно. Если конфликт разрастётся и перейдёт в продолжительный режим, по масштабу сравнимый с СВО, то сторонам потребуются технологии современной войны — в частности, миллионы дронов.

Мировое производство дронов и комплектующих к ним локализовано в Китае. Объём производства ограничен ресурсами и производственными мощностями.

А теперь представьте, что в мире появляется ещё один конфликт, в котором задействовано в 10 раз больше людей, чем в нынешнем противостоянии (население Индии — 1,4 миллиарда человек, население Пакистана — 250 миллионов человек). При этом Пакистан — союзник Китая.

Этот конфликт начнёт перетягивать на себя поставки БПЛА и комплектующих из Китая.

Это очень значительный фактор, так как разгрому противника препятствуют в первую очередь даже не американские ATACMS, HIMARS, F-16, спутниковая разведка, связь и наведение, а трёхмиллионная армия FPV-дронов, собранная из китайских комплектующих. Именно от БПЛА в современной войне происходит более 90% потерь.

Поэтому если поток поставок БПЛА и комплектующих из Китая будет перенаправлен на другой (индийско-пакистанский) театр военных действий, то в краткосрочной перспективе у ВСУ может возникнуть дефицит БПЛА. Это откроет на определённый период "окно возможностей" для достижения целей СВО.

Сейчас России очень важно выстроить отношения с Китаем таким образом, чтобы перераспределение потоков поставок комплектующих для БПЛА осуществлялось не за счёт поставок в Россию. А ещë оптимальнее было бы договориться о максимальном сокращении поставок БПЛА для ВСУ.

Если просто попытаться выкупать у Китая весь объём производимых комплектующих для БПЛА, это, вероятно, окажется экономически выгоднее по сравнению с ущербом, который эти дроны наносят, оказываясь в руках противника.

При этом нужно быть готовым к тому, что Китай займёт максимально меркантильную позицию и будет поставлять БПЛА тем, кто больше заплатит. Это создаёт риск сокращения поставок для российских потребителей, поэтому важно локализовать в России полный цикл производства всей компонентной базы для БПЛА.

Россия сейчас столкнулась с теми же вызовами, что и во времена правления Петра Первого.

В СМИ регулярно пишут о попытках США получить контроль над транспортировкой российских ресурсов — это один в один похоже на деятельность "Московской компании" Британской империи в 17 веке, монополизировавшей торговлю с Россией через порт Архангельск.

Британцы покупали российские товары дёшево, а продавали в Европе дорого.
Прибыль англичан от продажи пеньки составляла от 100 до 200%, от продажи мехов — до 500%.

Доходы российской стороны состояли из 0,75% (менее 1%!) пошлин на ввозимые и вывозимые товары, а также из средств, уплачиваемых за товары.
Доступа к распределению сверхприбылей компании у российской стороны не было.

Пётр Первый, создавая российский флот и пробивая путь на Балтику, решал в том числе задачу получения возможности самостоятельной доставки российских товаров на международные рынки, чтобы на российской торговле богатела Россия, а не страны-посредники.

Очень хорошо та история показана в фильме "Россия молодая". Очень актуальный фильм для нашего времени.
Настолько актуальный, что в начале СВО этот фильм в качестве иллюстрации привёл запрещённый в России террорист и экстремист Алексей Арестович, описывая северный русский архетип, возрождения которого так боятся противники России (особенно Британия).

И действительно, бояться им есть чего: в фильме изображена не только Россия, набирающая мощь, но и люди, благодаря которым страна укреплялась.
Люди, верные служению своему Отечеству, несмотря на все препоны и козни выгодоприобретателей тех времён, которых устраивало положение России в качестве сырьевого придатка Запада.
Народное выражение "Жалует царь, да не жалует псарь", вложенное в уста одного из главных героев фильма, звучит весьма актуально не только для 18 века, но и для нашего времени. Можно даже провести параллели между историей генерала Ивана Попова, остановившего крупнейшее наступление ВСУ на запорожском направлении в 2023 году, и судьбой командира Архангельской крепости, отстоявшего город от захвата шведско-британской эскадрой.

Главные герои фильма — реальные исторические персонажи:
Иевлев Сильвестр Петрович — стольник Петра I, участник строительства Новодвинской крепости, руководил действиями береговых батарей во время обороны Архангельска от шведской военной эскадры Карла XII в 1701 году.
Иван Рябов — его можно назвать Иваном Сусаниным Петровской эпохи. В 1701 году он вместе с церковным служкой Дмитрием Борисовым совершил подвиг: в качестве кормщика под видом предателей посадил головной корабль шведской эскадры на мель напротив специально построенной крепости, под огонь береговой батареи.

В 18 веке Россия благополучно решила стоявшие перед страной стратегические задачи, но это потребовало очень сильной модернизации государственной системы управления и ключевых сфер жизни общества. Всего этого было бы невозможно достичь без квалифицированной и сплочённой управленческой команды — тех самых петровских стольников. Сейчас бы их назвали драйверами изменений.

Часто бывает, что похожие исторические ситуации требуют похожих решений. Нам точно есть что почерпнуть в опыте той исторической эпохи.

Сегодня исполнилось 322 года Санкт-Петербургу. Основав Северную столицу, Пётр Первый решал стратегическую задачу по обеспечению доступа России к мировым судоходным путям.

Сейчас перед Россией на Балтике стоят те же задачи, что и во времена Петра Первого. Это наглядно видно из цифр, отражающих укоренённость России в Балтийском море.

Длина морской границы России в Балтийском море:
- Сейчас (2025 г.) ≈300 км;
- В СССР (1989 г.) ≈1300 км;
- В Российской Империи (1917 г.) ≈3500 км;
- При Петре I (1721 г.) ≈500 км.

Как видно из цифр, укоренённость России в Балтийском море за последние 100 лет снизилась в 10 раз. Длина морской границы сейчас даже меньше, чем при Петре Первом.

Если учесть, что Калининградская область — это замкнутый эксклав, а выход из Финского залива ограничен 3-х мильным морским коридором, окружённым странами НАТО (Эстонией и Финляндией), то ситуация сегодня сложнее, чем в Петровскую эпоху.

Вопросы безопасности российского судоходства на Балтике, о которых буквально вчера говорил Президент, действительно очень актуальны:

«Владимир Путин поддержал выработанные Морской коллегией РФ предложения по реагированию на попытки Запада ограничить судоходство в Балтийском море».

Важность комплексного взгляда на развитие российских регионов наглядно видна на примере Ханты-Мансийского автономного округа, вокруг которого в данный момент сошлось уж очень много рисков:

- То выявляются террористические ячейки, причëм регулярно;

- То открывают свои храмы украинские униаты — те самые, которые осуществляют захваты православных храмов на Западной Украине;

- То местный депутат заявит, что массовое переселение в регион граждан другого государства является их возвращением на историческую родину (при этом известно, что массовой миграции из этих государств в Россию способствует британская разведка);

- То вот уже три года подряд самым популярным именем среди новорождённых становится имя, абсолютно нехарактерное для коренного населения региона (то есть происходит этнокультурное замещение);

- То фильм снимут — «Сердце Пармы», где одной из сюжетных линий является борьба вогулов (манси) с Московским царством и их последующий уход за Уральские горы, в Ханты-Мансийский автономный округ. Сам фильм интересен и талантливо снят, но в сочетании с другими факторами действует в унисон с американским антироссийским законом «О порабощённых нациях».

К такому «идеальному шторму» нужно относиться очень внимательно. В том, что с Россией воюют всерьёз, уже ни у кого нет сомнений. Противник стремится к максимальному нанесению ущерба и использует для этого все наши уязвимости (в т.ч. региональные), которых в Ханты-Мансийском автономном округе очень много. Начиная с того, что регион исторически заселён выходцами с западных регионов Украины, что создаёт вербовочную базу для спецслужб противника, продолжая формирующимся в регионе миграционным дисбалансом, создающим питательную среду для различных террористических организаций.

Чем так важен для России Ханты-Мансийский автономный округ (ХМАО)?

ХМАО для России — это:

- 50% добычи нефти;

- 15% доходов государственного бюджета;

- Крупнейший производитель электроэнергии;

- 8% промышленного производства;

- Региональная экономика №2.

Очевидно, что при такой значимости региона для России он находится в фокусе внимания военных противников нашей страны.

Поэтому важен комплексный взгляд на развитие региона с минимизацией факторов риска.

Сейчас важно осмыслить: так ли стратегически важному региону нужен приток иностранной рабочей силы?

Аргумент дешевизны не работает: во-первых, потому что иностранная рабочая сила весьма недешёвая, особенно в части социальной нагрузки; во-вторых, высокие северные заработки раньше оказывали мультипликативный эффект на развитие российской экономики — люди из российской глубинки ехали на заработки на Север и возвращались к себе домой отстраиваться. Теперь же этот поток финансовых средств вместо подъёма российской глубинки перекочевал в направлении других государств. А это влияет и на качество жизни в России и на демографию.

Но видно это лишь при комплексном взгляде, когда выходишь за рамки выгод локального сектора и оцениваешь влияние на страну и общество в целом.

Наведение порядка в отдельно взятом регионе — это лишь часть насущных задач. Чтобы выстоять в войне и ликвидировать экзистенциальные угрозы российской государственности, нужен целый комплекс мероприятий, направленных на укрепление российского цивилизационно-культурного ядра.