А пока напомню, как математические объекты видит великий фотограф сюрреалист Ман Рэй
Ман Рэй сделал 31 фотографии фигур XIX века из коллекции трехмерных моделей алгебраических и дифференциальных уравнений Института Анри Пуанкаре в Париже. Познакомил фотографа с этими моделями его друг — знаменитый франко-немецкий художник-авангардист Макс Эрнст.
Man Ray, 'Mathematical objects' (1934—1936)
Ман Рэй сделал 31 фотографии фигур XIX века из коллекции трехмерных моделей алгебраических и дифференциальных уравнений Института Анри Пуанкаре в Париже. Познакомил фотографа с этими моделями его друг — знаменитый франко-немецкий художник-авангардист Макс Эрнст.
Man Ray, 'Mathematical objects' (1934—1936)
Новый папа — Лев xiv (Роберт Прево) преподавал каноническое право и получил по нему же PhD. Перед этим он закончил теологическую магистратуру и математический бакалавриат, а также изучал философию. У него есть публикации по теологии и праву.
Есть несколько работ по философии религии, в авторах которых указан "Robert Prevost". Например, книга Probability and Theistic Explanation и статья о Суинберне, Маки и теореме Байеса.
Оказалось, что их автор — не чикагец Роберт Прево, ставший Папой Львом xiv, а техасец Роберт Прево, человек того же возраста и (очень издалека) той же внешности. Он тоже закончил математический бакалавриат, а потом посвятил себя изучению теологии и философии религии. Что хуже — он учился как правовед и имеет публикации по трудовому праву.
Редакторы Лазера Оккама попали в ловушку Канта-Якоби и преждевременно опубликовали пост, подумав, что это один человек. Папа Лев xiv зачитывался совсем не Суинберном и Маки, а Хайдеггером и Кьеркегором на курсе у представителя слабой теологии Джона Капуто.
Есть несколько работ по философии религии, в авторах которых указан "Robert Prevost". Например, книга Probability and Theistic Explanation и статья о Суинберне, Маки и теореме Байеса.
Оказалось, что их автор — не чикагец Роберт Прево, ставший Папой Львом xiv, а техасец Роберт Прево, человек того же возраста и (очень издалека) той же внешности. Он тоже закончил математический бакалавриат, а потом посвятил себя изучению теологии и философии религии. Что хуже — он учился как правовед и имеет публикации по трудовому праву.
Редакторы Лазера Оккама попали в ловушку Канта-Якоби и преждевременно опубликовали пост, подумав, что это один человек. Папа Лев xiv зачитывался совсем не Суинберном и Маки, а Хайдеггером и Кьеркегором на курсе у представителя слабой теологии Джона Капуто.
Аналитическое гегельянство в России
16 мая 18:30 (онлайн) Пирмин Штекелер Вайтхофер будет выступать в Вышке с докладом Concepts of objects. On the logical significance of Hegel’s criticism of infinitesimals.
Пирмин — профессор лейпцигского университета и один из тех, кто рассматривает идеи Гегеля с помощью аналитического бэкграунда.
См. его статьи, опубликованные в российских филосойских журналах (1), (2), (3)
Перевод одной из его статей есть в выпуске Логоса Аналитический Гегель. Этот выпуск собрал его ученик — Денис Маслов.
Также Пирмин написал заглавную статью для панельной дискуссии в ЭФН, она выйдет в течение года (там есть ученики Пирмина, а также Е. Драгалина-Черная и И. Микиртумов).
Последнее: в этом году в издательстве БФУ выйдет сборник Другой Гегель: неметафизическое прочтение под редакцией Дениса Маслова.
16 мая 18:30 (онлайн) Пирмин Штекелер Вайтхофер будет выступать в Вышке с докладом Concepts of objects. On the logical significance of Hegel’s criticism of infinitesimals.
Пирмин — профессор лейпцигского университета и один из тех, кто рассматривает идеи Гегеля с помощью аналитического бэкграунда.
См. его статьи, опубликованные в российских филосойских журналах (1), (2), (3)
Перевод одной из его статей есть в выпуске Логоса Аналитический Гегель. Этот выпуск собрал его ученик — Денис Маслов.
Также Пирмин написал заглавную статью для панельной дискуссии в ЭФН, она выйдет в течение года (там есть ученики Пирмина, а также Е. Драгалина-Черная и И. Микиртумов).
Последнее: в этом году в издательстве БФУ выйдет сборник Другой Гегель: неметафизическое прочтение под редакцией Дениса Маслова.
Фикциональные объекты
Литературоведы расскажут о том, почему Дон Кихот стал архетипическим персонажем или как Сервантес обошелся с каноном рыцарских романов. А что по поводу фикций могут сказать философы? Относительно немного. Философы могут рассматривать вымышленные сущности как фикциональные объекты или абстрактные артефакты.
Например, могут задаться вопросом о том, в каком смысле существуют (и существуют ли) Шерлок Холмс, Гамлет, единороги и брандаршмыги. Так сделал Сол Крипке, неплохой перевод его статьи — один из самых известных русскоязычных текстов на эту тему. А Иван Микиртумов, размышляя над тем, является ли Фродо мужественным Хобитом из Шира, предложил свой подход к семантике фикций. (Об этом я уже писал в предыдущих постах (1), (2).)
Сегодня абстрактные артефакты, фикциональные объекты, дискурсы, персонажи обсуждаются не только с точки зрения семантики и философии языка. Замечательная Ханна Ким занимается этим на стыке эстетики и хардовой метафизики. Нельзя забывать и о программе фикционализма. Сначала фикционалисты проповедовали безумную точку зрения, в соответствии с которой математические объекты все равно что Шерлок Холмс (только математика в отличие от Холмса эффективна в физике). Эти вести дошли и до наших полей. А потом фикционалисты добрались до Бога, морали, метафизических понятий и черт знает еще до чего.
Бразильцы в 2022 и 2024 году организовали аж международный коллоквиум Метафизика и семантика фикций. (Очень советую посмотреть серию этих докладов на YouTube).
Это я все к чему. А к тому, что мы не хуже. Близится великая уральская конференция uAnalytiCon (22-24 мая). Тема этого года — Фикциональные объекты.
Литературоведы расскажут о том, почему Дон Кихот стал архетипическим персонажем или как Сервантес обошелся с каноном рыцарских романов. А что по поводу фикций могут сказать философы? Относительно немного. Философы могут рассматривать вымышленные сущности как фикциональные объекты или абстрактные артефакты.
Например, могут задаться вопросом о том, в каком смысле существуют (и существуют ли) Шерлок Холмс, Гамлет, единороги и брандаршмыги. Так сделал Сол Крипке, неплохой перевод его статьи — один из самых известных русскоязычных текстов на эту тему. А Иван Микиртумов, размышляя над тем, является ли Фродо мужественным Хобитом из Шира, предложил свой подход к семантике фикций. (Об этом я уже писал в предыдущих постах (1), (2).)
Сегодня абстрактные артефакты, фикциональные объекты, дискурсы, персонажи обсуждаются не только с точки зрения семантики и философии языка. Замечательная Ханна Ким занимается этим на стыке эстетики и хардовой метафизики. Нельзя забывать и о программе фикционализма. Сначала фикционалисты проповедовали безумную точку зрения, в соответствии с которой математические объекты все равно что Шерлок Холмс (только математика в отличие от Холмса эффективна в физике). Эти вести дошли и до наших полей. А потом фикционалисты добрались до Бога, морали, метафизических понятий и черт знает еще до чего.
Бразильцы в 2022 и 2024 году организовали аж международный коллоквиум Метафизика и семантика фикций. (Очень советую посмотреть серию этих докладов на YouTube).
Это я все к чему. А к тому, что мы не хуже. Близится великая уральская конференция uAnalytiCon (22-24 мая). Тема этого года — Фикциональные объекты.