Самоограничение ради 72 гурий в раю

Давеча одни ребята, с которыми я находился в отеле, заговорили со мной на предмет того, что я не залипаю постоянно в телефон, как делает бóльшая часть народонаселения. Сижу ли я в холле, обедаю ли в ресторане, лежу ли на лежаке – мои руки праздны. Ребята сообщили, что они сами – такие же, телефон с собой не таскают, поскольку понимают, как злые корпорации заставляют их подсесть на гаджеты. Что неминуемо ведет нас к следующим размышлениям.

Информационное поле полно хороших советов:
- Нужен диджитал-детокс – не надо всё время залипать в телефон (меня особенно смешит, что сам айфон делает вид, что помогает тебе в этом, выкатывая еженедельные отчеты об экранном времени)
- Нужно взять себя в руки – отказаться от прокрастинации, не залипать в соцсети, не предаваться думскроллингу,
- Нужна забота о себе (по-русски – self-care) – не надо упахиваться, нужен баланс

Формально это всё верно. Но в чём разница между отсутствием телефона в моих руках и отсутствием телефона в руках моих соседей по отелю? Разница в том, что я не хочу держать телефон в руках, а у них есть для этого внешние поводы. Для меня отсутствие телефона – следствие (я в это время занят другими делами – например, думанием или недуманием), а для них – причина (в данном случае – для деления постояльцев на «немногочисленных своих» и «простых обывателей»). Для меня отсутствие телефона – вторично, для них – самоцель. И именно в этом состоит ловушка вышеописанных хороших советов.

Полезные советы говорят тебе:
- Не залипай в телефон, и тогда у тебя будет больше времени для работы
- Отдыхай, и тогда у тебя будет больше сил для работы
- Не смотри порно, и тогда у тебя будет больше обаяния для привлечения реальных цыпочек

То есть речь идет о том, что предаваться постыдному удовольствию – это всё равно что невыгодно вложить свое время и силы, примерно как взять микрокредит. Небольшое легкодоступное наслаждение, за которое потом придется дорого платить. А «правильное» проведение времени – это покупка хорошего пакета акций, который в более длительной перспективе позволит купить намного больше товаров, чем за деньги с микрокредита. Подразумевается, что человек при этом остается одним и тем же, и речь идет лишь о том, во что ему себя вложить, чтобы не потерять, а получить. Он прикладывает усилия, чтобы получить примерно то же самое удовольствие, но в большем количестве (настоящих цыпочек вместо цыпочек на экране).

Рискну предположить, что более фундаментальное прикладывание усилий направлено не на изменение условий, а не изменение себя. Речь в этом случае идет не о том, чтобы не зависнуть в телефоне, за счет этого более качественное отдохнуть, за счет этого заработать больше денег, а за счет этого купить более дорогой телефон. Речь в этом случае идет не об ОГРАНИЧЕНИИ себя в чём-то ради БУДУЩЕГО ВНЕШНЕГО РЕЗУЛЬТАТА, а о ПРИОБРЕТЕНИИ чего-то ВНУТРЕННЕГО СЕЙЧАС. Прямо сейчас быть тем человеком, которому просто незачем листать бесконечную ленту соцсети, потому что ему уже достаточно хорошо, а это занятие его лишь отвлечет. Прямо сейчас быть занятым чем-то, что для тебя важнее и интереснее новостей. Прямо сейчас находиться в том умонастроение, в котором не захочется упахиваться до состояния овоща – потому что ты себя любишь и ценишь.

Само по себе это вряд ли случится и без самоограничений не обойтись (привычки, зависимости и «рефлекторные» реакции никто не отменял), но получаемые за них внешние ништяки не являются самоцелью. Когда они таковыми являются, человек заходит на замкнутый круг самоценных самоограничений и бесконечного упарывания по мелочам – подобно ребятам из отеля, для которых отсутствия залипания в телефон – это уже очень важно, и об этом они могут рассуждать часами. То, что является средством, становится целью. Как маркетологи достигают максимальных вторичных показателей и хвастаются друг перед другом большим CTR, позабыв о том, ради чего это всё затевалось, – о прибыли.

Пять главных сожалений умирающих

Многие, вероятно, в том или ином виде читали «Пять главных сожалений умирающих». Женщина, которая много лет работала с безнадежно больными, обнаружила, что почти все из них жалеют об одном и том же. Пост об этом позже вылился в книгу, а вот сами сожаления:

1. «Я бы хотел быть достаточно смелым, жить в соответствии тем, кто я есть, а не так, как от меня ожидали окружающие». Самое распространенное сожаление

2. «Я бы хотел меньше работать». Это говорили все мужчины

3. «Я бы хотел быть достаточно смелым, чтобы выражать свои чувства». Характерно, что формулировка снова включает в себя слово «смелый»

4. «Я бы хотел оставаться в контакте с друзьями». Сожаление, очевидным образом связанное с предыдущими

5. «Я бы хотел позволить себе быть счастливее». Автор пишет, как люди «променяли» счастье на привычку и комфорт

Это замечательные, но в то же время как будто бы бессмысленные слова. Рискну предположить, что большинство выражавших эти сожаления людей, дай им возможность вернуться назад во времени, прожили бы такую же жизнь по второму кругу. И у меня есть для этого хороший аргумент: все пять выраженных в виде сожалений истин — совершенно очевидны. Примерно любой человек, остановившись на пару минут и задумавшись о смысле жизни, придет к таким выводам, чтобы потом снова взять телефон или вернуться к работе и прожить пускай и не всю жизнь по второму кругу, но день — по тысячному кругу, а математика говорит нам, что дни складываются в жизнь. И в этом смысле умирающие ничем не отличаются от тех, чья смерть менее прогнозируема. Чтобы прийти к этим пяти выводам, необязательно находиться при смерти.

Умирающие находятся в более выгодном положении, поскольку им уже не надо отвечать за базар. Человек с отложенным концом произносить такие вещи обычно опасается, поскольку, по идее, вслед за этим должны следовать изменения в жизни и в самом человеке, а он эти изменения производить не намерен. Человек, зная, что живет не так, как хочет, продолжает жить так — а значит, у него на это есть очень веские причины. Это и привычки, и страхи, и лень, и эгоизм — много всего вроде бы всем понятного, но неповторимо проявленного в каждом конкретном человеке. Всё это никуда не пропадает, когда человек «внезапно» осознает, что такая жизнь — путь в никуда.

Поэтому «Пять главных сожалений умирающих» и превратились в мем — очередная «мудрая цитата из интернета», которую миллион людей лайкнет, репостнет и прокомментирует. Человек получит приятную эмоцию и продемонстрирует другим, что он мудр, а потом — потом вообще ничего, ведь ему, в отличие от самостоятельно задумавшегося об этом человека, даже телефон брать не надо, чтобы отвлечься, поскольку телефон уже в руках.

Через несколько лет тексты вроде «Пяти главных сожалений умирающих» будут существовать в еще большем количестве, но большинство из них уже будут написаны нейросетью. Таких истин изречено уже достаточно, чтобы чатжпт мог совладать с такой задачей, как смысл жизни.

Я вам сейчас расскажу, как вам вашу работу работать

Есть мнение, что не стоит принимать критику от следующих категорий граждан:
- Желающие самоутвердиться за ваш счет
- Не разбирающиеся в вопросе

Как правило, эти два пункта совпадают и порождают так называемую неконструктивную критику. Проблема в том , что:
- Неконструктивная критика – это не только «вы сделали хрень». Нет, она может быть подробной и даже с предложением альтернатив
- Мотивы критикующего не всегда написаны у него на лбу или аватарке. Точно ли он хочет самоутвердиться, или просто он не заморачивается над тем, чтобы меня не задеть?
- Профессионализм критикующего нам тоже не всегда известен, да и не является универсальным правилом – порой взгляд непрофессионала становится взглядом со стороны и может быть очень полезен

Уберем из уравнения критику в виде реакции аудитории:
- Всевозможные «неудобно, разработчики сволочи, повесить их всех!» со стороны пользователей мобильного приложения (критика неконструтивная, но есть смысл к ней прислушаться)
- Негатив со стороны некого сообщества, вызванный тем, что вы от этого сообщества отличаетесь. С этим неминуемо сталкиваются те, кто не хочет быть усредненным чем-то и старается быть определенным кем-то. Ну и маньяки всякие

Как человек, получающий море самой разнообразной критики, я бы вывел иной универсальный критерий «бесполезного» критикующего:
- Человек, не заинтересованный в благополучии того, что он критикует

Наш проект хорошо критикуют те, кто вместе с нами над ним работают. Его хорошо критикуют и те, кому он по-настоящему нравится и кто, таким образом, хочет, чтобы он жил и процветал. На самом деле, даже сторонний специалист или «просто хороший человек» дает хорошую критику – потому что он отчитывается перед собственным внутренним критиком за то, чтобы давать хорошее и не давать дурное. Наконец, нас хорошо критикуют те, кто нас любит. Да, такая критика всё равно не всегда оправдана – люди могут ошибаться даже из благих побуждений. Она не всегда приятна – и даже может быть весьма резкой, если отношения с критикующим близки. Но так или иначе в этой критике мы обнаруживаем то, без чего мы неминуемо окуклимся и потеряем адекватность. Без нее – никуда.

Какая критика бесполезна всегда – так это критика от людей, которые не имеют отношения к нам или нашему проекту (в том числе в виде банальной симпатии или внутреннего требования к себе отвечать за свой базар в том, в чём разбираешься). Этой когорте критикующих я всегда немного завидую, поскольку за их осуждениями и предложениями читается штука, которую я как производитель критикуемого не могу себе позволить, – отсутствие ответственности.

Они не задумываются о том, а точно ли буквальное следование их рекомендациям не нанесет ущерба. Они не озабочены тем, чтобы донести свою критику ясно и конструктивно (конструктивно – это не желание не задеть, а возможность использовать критику на практике). Они мыслят не задачами проекта и не вашими устремлениями, а своими представлениями о том, как вы должны что-то делать и вообще жить. За их категоричностью и уверенностью (а такая критика редко носит форму «я считаю, что...») парадоксально читается легкомыслие. В пределе это те граждане, которые убеждены, что государство должно прекратить заниматься фигней и сделать две вещи:
- Бомбануть ядеркой по Киеву, Лондону и Берлину
- Раздать всем гражданам по куче денег

В случае более интеллектуальных критиков всё может быть куда изощренней, но ключевая составляющая – отсутствие даже идеи ответственности за последствия предлагаемых решений – остается.

Зумер приобретает сексуальную дисфункцию, потому что его мозг не видит разницы

Мне тут ДРУГ ПРИСЛАЛ исследования, согласно которым сейчас проблемы с потенцией больше распространены среди юношей до 40, чем у немощных стариков после 40. Хотя к статистике следует относиться с осторожностью, особенно к той, которая касается процессов, происходящих за закрытой дверью, я охотно верю в это как в тенденцию. Не знаю, как насчет сравнения с людьми за 40, но то, что у современной молодежи такая проблема вообще есть – это факт, и факт характéрный.

Одно из предлагаемых объяснений этой странной статистики – порнозависимость. Среди немощных стариков она распространена куда меньше: и количественно, и качественно (то есть зависимых меньше и зависимость их слабее, поскольку пристрастились они к этому делу уже будучи взрослыми). Порнографический сексуальный опыт оказывается слишком далеким от реального, и молодой человек, привыкая к первому, перестает хотеть второго. Понятно, что взаимодействие с настоящим человеком не имеет ничего общего с листанием порнотьюба, и если для юноши секс стал означать листание порнотьюба, то живой человек не будет для него стимулирующим фактором.

Это наводит нас на следующие размышления. Есть у нас такой явный и скрытый тренд – нормализация девиаций. В предельных формах это про бодипозитив, депрессию с синдромом дефицита внимания у каждого третьего (с приемом соответствующих лекарственных препаратов) и всевозможные квир-парады. А тут еще на сцену поднимается научпозёрство со всевозможными «мозг не видит разницы между»:
- реальными достижениями и завоеваниями в компьютерной игре;
- собственно, сексом и его альтернативой,
- настоящим общением и пересылкой друг другу сообщений.

Прибавляем к этому культ комфорта и получаем импотенцию в 25. Научпозёры говорят: «Что плохого в том, чтобы не насиловать себя? Мне удобно жить так, как я живу. Господи, благослови двадцать первый век, где технологии дают мне такие возможности, а общество меня за это не осуждает!» Научпозёр может жить как хочет, но пусть не обманывается, человек устроен сложнее. Во всевозможной замене реального виртуальным нас, среди прочего, интересуют следующие человеко-животные свойства:
- Склонность экономить энергию. В молодости, когда я плохо знал себя и окружающих, я при посещении зоопарка, где животные «живут в естественной среде», был удивлен унылостью происходящего. Свободные звери, включая гордых львов, предпочитали лежать в тесных открытых клетках, а не резвиться «на природе». Теперь мне известно, что идея экономии энергии столь сильна, что и человек обычно предпочтет более-менее сносное существование, но без трудозатрат и рисков, чем настоящий кайф, но с пахотой и принятием непростых решений. И между настоящими отношениями и приложениями в телефоне он, как лев в открытом зоопарке, предпочтет остаться в клетке и позалипать в телефончик
- Склонность к атрофии неиспользуемого. Ломавшие конечности знают: за два месяца кость срастается, но от мышц не остается ничего, связки укорачиваются, суставы теряют подвижность. На самом деле, это частное проявление стремления экономить энергию – организм старается как можно быстрее избавиться от всего, что не используется. Это касается не только тела: нейронные связи распадаются, эмпатия исчезает (неудивительно, что научпозёры в своем познании настолько преисполнились, что предположили виртуальность мира – будучи лишенными глубоких переживаний, они его так и воспринимают), социальные навыки отпадают. И, наконец, пропадают сами желания – если мне нечем чего-то хотеть, я этого и не хочу. Спросите у привезенного от ветеринара кота. Его мозг тоже теперь не видит разницы между кошкой обычной и кошкой во время эструса

И если мой мозг не видит разницы, не будем забывать, что это мой мозг. Глаза человека с близорукостью могут не видеть разницы между буквами на таблице для проверки зрения – но мы не называем это состояние полноценным. Человек вооружает свои глаза, и мир преображается. Впрочем, это не убедит научпозёров, которым полноценность их жизни с половой дисфункцией доказали ученые.

Тот самый русский, который начитался в интернете, как ему в России плохо, переехал в Европу, пожил там месяц, и у него появились потRЭбности CHU-CHUть побольше:

Вот, допустим, «Мастер и Маргарита». Как и во всяком произведении, его конец является ключом к его пониманию. Оставим за скобками концовку пилатовского сюжета и сюжета советской реальности, сохранив то, благодаря чему этот роман столь массово популярен, — лав-стори. Там, напомню, вынесенные в название романа персонажи в награду получают попадание в День сурка — вечную жизнь в доме с раз и навсегда заведенным распорядком под девизом «Покой».

Это примерно как получить в наследство от бабушки четырехкомнатную квартиру в Москве, сдавать ее и на эти деньги жить на берегу моря в Таиланде. Приятный бонус: рядом с тобой — красивая заботливая женщина, лишенная такого неприятного нюанса, как старение.

Ставлю всё на то, что через пару месяцев этого долгожданного однообразия Мастер заскучает, через пару лет станет с тоской вспоминать жизнь в психушке, где была хоть какая-то движуха и место для шага вперед, а через десять лет начнет молить дьявола и бога отправить его в ад подальше от этой опротивевшей ведьмы с ее заботой — но тщетно, поскольку именно такой вечности он и хотел. Спустя сто лет внешний вид Мастера будет являть собой нечто схожее с внешностью Горлума.

А потому что надо бояться своих сильных желаний, поскольку они-то и сбываются. И когда под воздействием стресса или нездорового воодушевления некая наша часть берет верх над нами и вопит «Полцарства за…», мы в итоге остаемся не только вовсе без царства, но и без себя. Так отчаяние в Мастере хотело покоя, и «весь» Мастер получил свою спокойную тюрьму, в которой вскоре начнет страдать. А честолюбие трудоспособного юноши хочет много денег, и в зрелости повзрослевший юноша получает рабскую жизнь премиум-класса. Мастера нам жалко, поскольку он получил худшую из возможных жизней — вечную жизнь без Жизни. Но поддержать его в этом мы вряд ли способны.

Есть, конечно, другой взгляд на этот сюжет, и в соответствии с ним конец у романа счастливый (по-русски — хэппи-энд). Таковым его полагают примерно та же категория граждан, которая хотела бы сдавать четырехкомнатную квартиру в Москве с тем, чтобы жить в Таиланде с какой-нибудь заботящейся о тебе уси-пусичкой (пол опционален). Удивительным образом, будучи воплощенным в жизнь, этот сюжет почти точь-в-точь повторяет ненаписанную концовку «Мастера и Маргариты»: Таиланд вскоре оказывается слишком жарким, быт — скучным, а уси-пусичка — психом. Тем не менее, такой взгляд на роман является довлеющим, и неслучайно последняя экранизация выводит в центр именно лав-стори, которая кончается воссоединением влюбленных (в каком мире: физическом, художественном или загробном — в данном контексте неважно).

Благословение и проклятие этих жаждущих покоя без воли людей состоит в том, что жажда их слаба и мало у кого она будет удовлетворена.

Я и мой ЖПТ-друг

Еще в 2022 году, когда появился чатЖПТ 3.5 и начались массовые переживания по поводу того, что скоро тексты будут писать машины, я на свою небольшую, но не склонную к массовым истерикам аудиторию транслировал одну простую мысль: проблема не в том, что машина пишет как человек, а в том, что человек пишет как машина. Текст машины поверхностен, туп и шаблонен – но это никак не выделяет его среди условных 99% текстов в интернетах.

За текстом машины обнаруживается отсутствие субъекта – того, кто понимает и осмысляет, но за условными 99% текстов тоже читается пустота. Человек просто воспроизводит услышанное, порой пропуская это через идеологический фильтр, – и именно этим занимается ЖПТ. Часто это ведет к фактологическим ошибкам – мы все знаем, как ЖПТ выдает ложную информацию, но и человек косячит не меньше. Рискну предположить, что в этом отношении машина скоро перерастет человека, но ошибки есть не только фактологические – некоторые явления нуждаются в осмыслении и чувствовании, иначе информация о них будет неверна. Один экскурсовод в музее может сухо рассказывать о том, «что хотел сказать автор картины», и будет ошибаться в этом – поскольку другой экскурсовод, любящий эту картину, станет проводником между посетителями и картиной, сможет донести до них ее дух.

Схожую мысль я теперь высказываю своим старшим товарищам, которые с удивлением рассказывают мне как человеку, в эту тему профессионально погруженному, что их юные дети и внуки используют ЖПТ в качестве друзей, бойфрендов, психологов и духовных наставников. Проблема не в том, что люди общаются с ЖПТ, а в том, что люди общаются как ЖПТ. Из отношений уже изъята эмпатия и мучительное, но крайне интересное столкновение разных мировоззрений, уже изъято постижение другого и собственная открытость – и при переходе от общения с живым человеком на общение с машиной ничего не теряется.

ЖПТ может усилить тенденцию, но не он ее создает. Чувство уже изъято, а мышление уже заменено перебором шаблонов – поэтому машина делает то же, что человек, но быстрее.

А я со своей стороны предлагаю тот способ использования ЖПТ в написании текстов, который действительно полезен:
1. Напишите текст
2. Вставьте в ЖПТ его первую треть и пропишите задачу продолжить и закончить текст
3. Если текст, выданный ЖПТ, по содержанию похож на тот, что написали вы, – значит, вы подменили собственное мышление использованием шаблонов

Мир опять несправедлив

Есть такая претензия к богу и мирозданию у суеверных граждан, которая одновременно является доказательством отсутствия бога и мироздания у научпозёрски мыслящих граждан: «Как бог может допустить, что...» Далее следует какой-нибудь пример счастливого мучителя людей – тирана или убийцы. Пока его жертвы страдают, мучитель купается в шелках. Несправедливо. Идея загробной жизни в этом контексте выглядит именно тем, чем научпозёры ее объявляют, – страхом смерти плюс желанием торжества справедливости.

Мне, признаюсь честно, никогда не приходилось решать этот экзистинциональный вопрос. В моем мировосприятии с самого детства у мучителя людей не было никакого отложенного наказания в виде вечных адских мук – он уже находится в пекле. Восприятие человека, лишенного любви и эмпатии, – это уже ад. И его удовольствие, получаемое от мучений других или дольче виты, не достает его из ада.

Иными словами – я меньше всего на свете желал бы оказаться на его месте.

И именно это несколько смущает в рассуждениях о несправедливом мироустройстве, где такие плохие люди могут быть такими счастливыми. Невольно вспоминается приписываемое Цицерону «раб мечтает не о свободе а о своих рабах». Несправедливость, о которой говорят граждане, рассуждающие о счастье плохих людей, видимо, подразумевает, что:
- Сами эти граждане вели себя хорошо, ну или уж по крайней мере лучше тиранов и убийц
- Но купаются не в шелках и даже не в море, а в бассейне, и то только когда есть акция на абонемент
- А те, кто вел себя плохо (и кого родители мироздание должно наказать), живут так, как хотели бы эти граждане
- Граждане, нас обманули!

Мучители в этом смысле плохи не тем, что они мучители, а тем, что не получают заслуженного наказания и получают незаслуженные ништяки. А эти ништяки по праву принадлежат мне – который вел себя так, как сказали родители, и если я и притронулся к плоду с древа познания конфетам, то не съел их все, а только понадкусывал. То есть между мной и мучителем нет принципиальной разницы – я хотел быть на его месте и ради этого я старался быть хорошим, а он нет, но ремнем по жопе получаю почему-то я.

Несложно заметить, что в таком мировосприятии Фрейд не валялся.

Это не значит, что все ожидающие возмездия над бесчестными мира сего граждане с радостью стали бы маньяками, если бы это гарантировало им обеспеченную старость. Но значит, что первичной ценностью для них являются те простые удовольствия, которые заставляют их чувствовать зависть к успешным ворам и грабителям, и в их мировосприятии между мучителем и ними нет принципиальной разницы. Говоря иначе – они, похоже, прямо сейчас варятся в соседнем котле.

Прогресс освободил человека для творческой работы

Для массового потребителя вроде меня технический процесс – это про удобство. Если помните, бытовая техника должна освободить женщин от домашнего рабства, автоматизация производства должна освободить мужчин от заводского рабства, и вот все люди должны начать заниматься тем, ради чего созданы, – творчеством. В 2025 году мы обнаруживаем себя развозящими продукты по квартирам, в то время как нашу логистику оптимизирует компьютер.

Просчет красивой теории об освобождении от рутины ради Чего-то Важного – в том, что человек в массе своей хочет освободиться не от однообразного и скучного труда, а от труда как такового. А это значит, что под нож в первую очередь идет сложная работа, то есть то самое творчество, ради которого, по утверждениям теоретиков промышленной революции, искусственного интеллекта и социализма, всё и затевалось.

Доказательством тому служит отмирание отношений в самом широком виде: начиная тотальным падением рождаемости и заканчивая переходом разговоров в онлайн с фобией телефонных звонков и неизбежным продолжением виртуализации в виде дружбы с ЖПТ. Отношения – возможно, самая творческая и самая сложная деятельность в мире, и человечество использует все появляющиеся возможности для того, чтобы ее упростить и минимизировать.

В наших текстах предложения становятся короче, а словарное разнообразие – меньше. Сложность содержаний, которыми мы обмениваемся, – вопрос неоднозначный, но вряд ли кто-то может говорить, что мы переживаем расцвет искусства. Может, это и не повод бить тревогу, но это заставляет сомневаться в том, что предоставляемые техническим прогрессом удобства сам по себе сподвигают освободившегося человека развиваться.

На уровне судьбы отдельных людей нам это хорошо известно как невроз отложенной жизни. Человек подразумевает, что Чем-то Важным он займется потом. Для этого человеку НУЖНО, чтобы сейчас ему в этом что-то мешало. А вот когда он освободится от этих мешающих факторов (заработает достаточно денег, сделает ремонт и вырастет детей), он и начнет жизнь. В меньших масштабах – надо переработать работу, а на выходных уже «засесть за…» В реальной жизни после переделывания всех дел наступает блаженная усталость с необходимостью восстановить силы – что, как мы знаем, есть проявление того, что не очень-то и хочется, поскольку то, что нам действительно нужно или очень нравится, вызывает в нас прилив сил.

Трагедия и благословение человека состоит в том, что либо повышение удобства, избавление от неких функций и прочая оптимизация нужны ему для чего-то ему субъективно более важного и любимого, либо всё это будет вести к тому, что описали Стругацкие в «Понедельник начинается в субботу». Там энергичный, но эгоистичный и глупый ученый Выбегалло решил искусственно вывести идеального человека – который ХОЧЕТ и МОЖЕТ. Это существо вовсю удовлетворяло свои желудочные потребности, и это по замыслу Выбегалло должно было привести к тому, что постепенно «матпотребности» разовьются в «духпотребности», и из этого существа получится «исполин духа и корифей». Кончилось всё тем, что будущий исполнил духа обожрался и лопнул.

Когда мы рассуждаем о том, что нам в целом и человечеству в частности для качественного развития надо побольше удобства и поменьше работы, мы проявляем в этом столько же наивности, сколько и Выбегалло. Рискну предположить, что мы при этом в глубине души знаем, что занимаемся обманом – просто Выбегалло дурил прессу, а мы дурим себя (так сказать, внутреннюю прессу – ту внутреннюю сущность, что смотрит на поверхность происходящих в нас процессов и не сознает их источников).

Хорошая новость состоит в том, что рядом с Выбегалло работали у другие ученые. Они не гнались за одобрением прессы, часто были ею не поняты и вообще пахали денно и нощно – используя себе во благо не только предоставленные удобства, но и имеющиеся неудобства. Парадоксально оказываясь эффективнее многих наших современников, которым парадоксально мешают не только преграды, но и удобства (привет, прокрастинация).

С Днем труда, дорогие товарищи.

Счастливый батя и его сын-зумер вместе играют в Танчики

Вот меня часто критикуют, как на скриншоте выше – почему я, дескать, прицепился к простому обывателю, который живет потребительской жизнью и счастлив этим.

Объясняю.

Во-первых, не существует никакого «бати, который пришел с работы, выпил пива у телека и пошел играть в танки, будучи при этом абсолютно счастливым», как и не существует зумера, который закончил созвон в Зуме, завис на полчасика в порнхабе и пошел играть в танки, будучи при этом абсолютно счастливым.

Мы исходим из ошибочного предположения, будто «если человек так поступает – значит, он так хочет – значит, это делает его счастливым». Неминуемо вспоминается знаменитый эксперимент, в котором детей оставляли наедине с зефиркой с предложением либо съесть ее, либо подождать несколько минут и получить вторую. Естественно, проявляли воздержание не только лишь все. Означает ли это, что дети получили больше удовольствия от немедленно съеденной зефирки, чем получили бы от двух, но съеденных через несколько минут? Да нихрена подобного, дети вредили себе самым натуральным образом – хотя с вышеописанной точки зрения они «просто делали то, что хотели».

Страхи, лень, неврозы и многое другое – управляют человеком, заставляя его вредить себе, как вредили себе нетерпеливые дети. В предельной степени мы это видим у наркоманов – которые «ушли за закладкой, вернулись домой, вмазались и при этом абсолютно счастливы». Идите к чёрту, нет таких наркоманов, это уничтоженные глубоко несчастные люди, которые убивают себя день за днем, испытывая невыносимые мучения. Батя, чей досуг ограничен пивом, телевизором и танками:
- Либо не так уж прост и реализует себя в любви и работе, а танки, пиво и телек – ну, хобби у человека такое, почему нет
- Либо мучительно коротает жизнь до смерти, подавляя кризис среднего возраста и пытаясь отвлечь себя от камня на душе и жести на работе (в частности, как я уже писал, мужчине нужно побеждать, а танчики дают ему симуляцию победы – но симуляция эта плоха, поэтому геймеры и не выглядят ни мужественно, ни счастливо)

Во-вторых, это только у нас в голове люди делятся на:
- Бать-обывателей
- Рыцарей без страха и упрека

Все мы бати и все мы рыцари. Тут я не могу не вспомнить в очередной раз самых известных и самых недооцененных русских писателей второй половины двадцатого века – Стругацких (кстати, по слухам, Борис Натанович любил поиграть во всякие танковые симуляторы). В повести «За миллиард лет до конца света» есть три типа персонажей:
- Героический – одна штука
- Трусливый – одна штука
- Где-то посередине – несколько штук

Их смелость и храбрость – не абстрактны, а выражены в конкретных решениях, поступках. Персонаж героический в какой-то момент честно признается, что понимает всех остальных, внутри него все эти персонажи тоже присутствуют и ОСОБЕННО много в нем персонажа трусливого.

Рискну предположить, что трагедия трусливого персонажа состоит в том, что он сам содержит в себе героического – именно поэтому он в романе так несчастен и так пытается это скрыть. В противном случае он считал бы себя правым и ему на всё было бы плевать – как абсолютно счастливым, но не существующим бате и зумеру.

Поэтому абсолютно счастливым бате и зумеру (а точнее – тем батям и зумерам, которые считают себя в своих танках, телевизорах и порнхабах абсолютно счастливыми) мои нехитрые измышления вряд ли интересны. Если я и осуждаю, то не бать и зумеров как каких-то людей, а бать и зумеров как явления внутренней жизни – в том числе моей. Если осуждать людей я не могу (хотя, признаюсь, иногда грешу этим), то осуждать явления, которые представлены во мне самом, мне кажется, имею полное право.

Котик-душегуб вызывает зависть у человечества

Как всегда, с интересом рассуждаю о критических залайканных комментариях к своим постам, поскольку часто это свидетельствует о столкновении мировоззрений.

Выше — комментарий на следующие мои рассуждения, тезисно:
• Всевозможные душегубы и маньяки лишены базовых человеческих переживаний: любви, эмпатии, удовлетворенности от собственной созидательности (чувства, что ты находишься в правильном месте и занят правильным делом)
• Бывают благополучные с точки зрения современного социума душегубы и маньяки — то есть обеспеченные (подчеркиваю современность этих представлений, поскольку они пластичны, и сегодня в благополучие не включена, скажем, семья)
• Есть люди, которые в этой связи предъявляют претензию к мирозданию — оно, мол, устроено несправедливо
• Это странно, поскольку означает, что предъявляющие претензию считают, что находятся в менее выгодном положении, чем душегуб. То есть они либо тоже не обладают базовыми человеческими качествами, либо не ценят их

Идея того, что маньяку «вполне норм» по той причине, что «на стенку он не лезет», неминуемо приводит нас к рассуждениям о котиках.

В интернетах распространены шутки о том, как здорово быть котом. Проснулся, на работу не пошел, покушал, лег спать. Эта шутка не была бы хорошей и распространенной, если бы не отражала реальные переживания. Я неоднократно слышал рассуждения о прекрасной кошачьей жизни в личных беседах. Да и сам, бывало, смотрел на блаженных котов с завистью (происходило это в далекие и уж точно не счастливые жизненные периоды). Как бы жёстко это ни звучало, но за этими рассуждениями стоит:
• Нежелание жить
• Желание сбросить с себя бремя под названием «быть человеком»

Мечтающего о жизни котика человека тяготит человеческое бытие, и он хотел бы с ним распрощаться. Да, не всерьез. Да, если бы в окно влетела фея и предложила человеку превратить его в кошечку, он отказался бы. И всё же, собираясь на работу и глядя на своего покушавшего и снова лёгшего спать питомца, человек горько вздыхает — он хотел бы оказаться на его месте. Возможность безделия для него в этот момент выглядит больши́м приобретением, а потеря человеческого — несущественной потерей. Очевидно, ничего человеческого в виде любви и прочего вдохновения он в этот момент и не переживает — иначе это неминуемо было бы ему ценно, ведь эти переживания будут покруче лености.

Да, котики и душегубы лишены способности мечтать и устремляться, любить и открываться — ну и что, они же из-за этого не страдают, им норм. Рассуждая так, мы признаём, что для нас самих всё это не является ценностью, а ценностью для нас является субъективное переживание спокойствия и довольства, которого мы, вероятно, в момент таких рассуждений тоже лишены. Мы не вздрагиваем от мысли, каково это — быть душегубом, у которого вместо любви к людям — безразличие или отвращение. Для нас разрушительность душегуба не является адом — а значит, мы сами в этот момент не чувствуем той глубокой удовлетворенности, возникающей, когда мы созидательны и связаны с другими.

Хорошая новость состоит в том, что для того, чтобы испытать удовлетворенность от созидательности, надо созидать — то есть это не нечто, что не зависит от нас. Наша трагедия и благословение состоит в том, что это, тем не менее, непросто. В отличие от рассуждений о несправедливости мира, которые даются нам без всякого труда.

А вы задумывались о том, что 100% матерей – женщины? Женщины монополизировали рождение и воспитание детей, превращая мужчин в безвольных тряпок

У Стругацких есть замечательная повесть «Хищные вещи века» про предполагаемое будущее. Предсказания этого романа сами Стругацкие считали наиболее вероятными – и, как показала практика, оказались правы. У меня даже есть залихватская теория о том, что описанный в романе электронный наркотик – появился, и имя ему – соцсети. Но об этом напишу позже, а пока нас интересуют феминистки.

Полагаю, не будет большим спойлером, если я раскрою одну из сюжетных линий повести. Там детектив пытается найти производителей какого-то нового и пока не обнаруженного наркотика. Речь идет, очевидно, об организованной преступности: там и боссы, и производители, и сеть сбыта, и много чего еще. Натуральная мафия. Но в итоге оказывается, что ничего этого нет. Просто если в радиоприемник засунуть вместо одной фигни другую хреновину, включить его и лечь в теплую ванну – тебя накроет. Люди это обнаружили и начали использовать.

Стругацкие этого не пишут, но я сделаю вывод, что произошло сочетание двух факторов:
- Развитие технологий, которое само по себе может привести к чему угодно. Изобретая колесо, человек не планировал, что это обернется приложениями для знакомств и ядерной бомбой
- Естественные человеко-животные наклонности. В случае нового спонтанно возникшего наркотика – получать максимум кайфа при минимальных затратах

Хаос изменений таким образом получает вектор, как спонтанные генетические мутации приводят к появлению крыльев в эволюции. Это легко показать на соцсетях. Ежедневно в мире появляется миллионы материалов, но наибольший интерес вызывает кликбейт, треш и секс. «Рыночек решает», и ориентированные на охват создатели контента естественным образом создают те материалы, которые вызывают наибольший интерес, а другие материалы естественным образом уходят на переферию. Если бы аудитория проявляла больше интереса к материалам другого типа, соцсети неминуемо подстроились бы под ее запросы и могли бы представлять нечто сильно иное – например, вместо появления ТикТока мы бы наблюдали воскрешение ЖЖ. Из хаоса (появление самого разнообразного контента) возникают тенденции (короткие видео с кривляниями под музыку).

Но не все готовы принять эту ужасную правду, и появляются мифы о планах Даллеса и других целенаправленных отуплениях населения. И хотя сложно отрицать то, что есть заинтересованные группы лиц, которые продвигают определенные повестки, даже они делают это, подстраиваясь под аудиторию, а не наделяя ее новыми свойствами. Так, господа новые левые лишь используют человеческое желание обвинять во всём более успешных с одновременным желанием получать от них помощь, а не делает людей такими. Сталин, устроивший свой культ, объяснял это просто и порой даже иронично в том смысле, что: «Русскому народу нужен царь, которому он будет поклоняться. Извиним людей за их плохой плохой вкус, из-за которого они поклоняются мне».

Но это дискомфортные мысли. Еще более дискомфортно видеть в себе то, благодаря чему тренды стали трендами. И поэтому – «Нет, не может быть, мне это навязали, меня заставили, мне противостоит мировой заговор, в который вовлечена половина человечества, они высасывают из меня деньги».

Подписчик в Телеграме сегодня стоит до 500 рублей. Окей, 500 – это дорого, но во многих нишах 300 – это нормально, а меньше 200 – редкая удача. В других соцсетях всё тоже плохо – подписчик подешевле, но и ценность его ниже.

Фиг с ними с соцсетями, но и заявками по 5 тысяч сейчас никого не удивишь.

Как ни крути, получается невыгодно. Поэтому коммерческие страницы тут и там скукоживаются и прекращают существования. Я занимаюсь этим профессионально и всё это происходит на моих глазах – за последние года два рынок сдулся. О свердоходах в интернет-маркетинге теперь кричат только инфобизнесмены.

И всё же высокие доходы в рекламе еще есть. Все уже списали со счетов SEO – ушли в простой платный трафик и неминуемо перегрели рынок. А тем временем умные сеошники оптимизируют контент под поисковики и получают условно бесплатный трафик из Яндекса и Гугла, пока остальные платят десятки и сотни рублей за каждый долбанный клик.

Я на эту тему второй день курю канал сеошника Антона. Мужик занимается SEO с 2011 года и до сих пор делает это руками – всё время что-то тестирует, создает новые приемы, открывает лайфхаки. В общем – фанат своего дела. При этом, что редкость для сеошников, остался человеком и доносит знания не на птичьем языке, а понятно и доступно даже для тупых гуманитариев вроде меня.

Канал, который должен быть в подписках у всех, кто имеет прямое или косвенное отношение к интернет-рекламе. Рекомендую – @markin_seo

Касательно сегодняшних заявлений нашего президента я вам, конечно, ничего не скажу. Но, как всегда в этих ситуациях, выскажу свое дежурное, произносимое во время событий, которые обсуждают примерно все:
1. Любой честный анализ на эту тему завершается словами «хотя, конечно, это еще ничего не значит, и может произойти что угодно»
2. Любые более конкретные выводы есть либо ложь, либо глупость
Вывод: стоит ли тратить выходной день на то, что есть либо ложь, либо простые размышления?

Чем нам это, тем не менее, интересно. Подобно тому, как рассказ человека о каком-то явлении часто больше говорит о человеке, чем о явлении, так и оповещение о неком событии часто больше говорит об источнике, чем о событии. Событие это само по себе пока нулевое и на жизнь большинства людей никак не влияющее (а тем, на чьи жизни это влияет, сейчас не до изучения горе-аналитики, они принимают судьбносные решения или просто скупают акции, которые сейчас могут начать расти… ну или сами строчат аналитические статьи).

Поэтому это событие, которое на самом деле не событие, являет собой идеальный тест Роршаха. Это абстрактное пятно, и какую картину из этого пятна создает СМИ или блогер, говорит нам об этом СМИ и блогере примерно всё.

Можно посмотреть, кто какие слова президента привел, а какие оставил за бортом. Например, можно поставить себе следующую задачку.
Вводные:
- У автора стояла задача вырезать из почти 20-минутного монолога несколько предложений для новости, то есть, взять самое важное
- Автор посчитал финальные слова про «отпускаю вас всех с богом» и пр. достаточно важными, чтобы пожертвовать ради них парой строк, которые были ему отведены под новость
- При этом слова о том, почему Россию не устраивает временное прекращение огня, или о том, что из прошлых переговоров в Стамбуле вышла Украина, а не Россия, и многое другое – посчитал менее важным, чем прощание
- Финальным аккордом автор выносит «отпускание с богом» в заголовок, делая эти слова ключевыми
Вопросы. Что хотел сказать автор своим произведением? Что для него было критериями, по которым одни слова он считал важными, а другие – нет?

Внимательно сравнив текст новости с первоисточником (есть на сайте президента), мы можем прийти к выводу, что перед автором стояла задача сделать заявление максимально кринжовым, и метасообщение новости – «дед опять что-то там про бога бредит, гыгы, кек, лол, рофл». Само собой, выраженная надежда на «восстановление конструктивных отношений с Европой» и многое другое идет под нож, поскольку не вписывается в этот образ.

А у меня есть два простых практических вывода:
- Не стоит рассчитывать на то, что у СМИ есть какие-то инсайды, которые сообщат больше первоисточника. По крайней мере, когда речь идет о событиях столь важных. У них нет инсайдов, зато есть возможность интерпретировать. Поэтому, если хочется узнать реальное положение вещей, всегда стоит изучать первоисточник и не тратить время на тех, кто его пересказывает так, как это им нужно для подъема охватов или отработки заказа
- И хотя сами по себе переговоры ничего не значат, а предложения к переговорам – ничего не значат в квадрате (конечно, для кого-то это не так, но мы, как сторонние наблюдатели, не может понимать истинных значений этих заявлений), раз это сегодня единственное, что дает нам надежду на мир, будем всё же радоваться этим новостям

С богом.