поганий Генпрокурор, бо не пройшов конкурс в САП, не пройшов конкурс на посаду директора НАБУ і т.п.
та найбільш сподобалося, що за нього проголосували якісь не ті депутати, а от від правильних - «ЄС» та «Голос» - жодного «за».
складно коментувати таку дурню, особливо їх варіант рішення - конкурсний відбір Генпрокурора.
насправді, наразі ніхто не знає яким буде призначений вчора новий Генпрокурор, лише його дії та рішення на цій посаді зможуть дати відповідь на це питання.
але точно можна сказати, що наявність в нього досвіду в органах прокуратури більше 10 років це велика перевага у порівнянні з його 4-ма попередниками, у порівнянні із відібраним «на конкурсі» нинішнім керівником САП, який до призначення на цю посаду не мав відповідного досвіду жодного дня, у порівнянні і з нинішнім відібраним «на конкурсі» директором НАБУ, який до призначення міг мати лише загальне уявлення про роботу правоохоронних органів, ще менше про роботу органів досудового розслідування, оперативно-розшукову діяльність, кримінальні провадження і т.д.
накінець нагадаю, що відповідно до нашої Конституції Генерального прокурора призначає на посаду та звільняє з посади за згодою Верховної Ради України Президент України. крапка.
та найбільш сподобалося, що за нього проголосували якісь не ті депутати, а от від правильних - «ЄС» та «Голос» - жодного «за».
складно коментувати таку дурню, особливо їх варіант рішення - конкурсний відбір Генпрокурора.
насправді, наразі ніхто не знає яким буде призначений вчора новий Генпрокурор, лише його дії та рішення на цій посаді зможуть дати відповідь на це питання.
але точно можна сказати, що наявність в нього досвіду в органах прокуратури більше 10 років це велика перевага у порівнянні з його 4-ма попередниками, у порівнянні із відібраним «на конкурсі» нинішнім керівником САП, який до призначення на цю посаду не мав відповідного досвіду жодного дня, у порівнянні і з нинішнім відібраним «на конкурсі» директором НАБУ, який до призначення міг мати лише загальне уявлення про роботу правоохоронних органів, ще менше про роботу органів досудового розслідування, оперативно-розшукову діяльність, кримінальні провадження і т.д.
накінець нагадаю, що відповідно до нашої Конституції Генерального прокурора призначає на посаду та звільняє з посади за згодою Верховної Ради України Президент України. крапка.
Важлива, дуже близька і болюча тема: корупція в правоохоронних та судових органах.
Вчора Постановою ВР утворена Тимчасова слідча комісія з розслідування фактів можливої корупції в правоохоронних і судових органах
Із обґрунтування: «В Україні вже тривалий час зберігається високий рівень суспільного занепокоєння з приводу наявності корупційних практик у правоохоронних і судових органах.
Попри наявність та функціонування відповідних антикорупційних інституцій, громадськість, засоби масової інформації та міжнародні партнери неодноразово звертали увагу на випадки зловживання владою, вибіркового правосуддя, конфліктів інтересів і покривання корупційних злочинів у системі правосуддя.
У засобах масової інформації регулярно з’являються публікації про нові випадки корупції в правоохоронних і судових органах, що лише підтверджує системний характер цієї проблеми та зростання суспільного запиту на її невідкладне вирішення.
…
Проблема корупції в правоохоронних та судових органах України є системною і набула критичного характеру, що є абсолютно неприпустимим, особливо в умовах повномасштабної війни, коли довіра до держави, справедливість та законність мають бути беззаперечними основами єдності суспільства.
Поширення корупційних практик серед слідчих, прокурорів та суддів не лише підриває ефективність правосуддя, а й створює загрозу національній безпеці, послаблює спроможність держави чинити спротив агресору та дискредитує Україну на міжнародній арені.
Саме тому актуальним і вкрай необхідним є створення ТСК з розслідування фактів можливої корупції в правоохоронних і судових органах.
Утворення Тимчасової слідчої комісії дозволить здійснити неупереджене розслідування найбільш резонансних фактів, оцінити ефективність функціонування антикорупційних механізмів та запропонувати системні зміни.
Метою створення ТСК є забезпечення парламентського контролю та розслідування фактів можливих зловживань та корупції у правоохоронних і судових органах, з подальшим інформуванням Верховної Ради та суспільства про виявлені проблеми й наданням пропозицій для їхнього усунення.
Завдання: здійснення всебічного та обʼєктивного розслідування виявлених або задокументованих фактів корупції; аналіз ефективності дій правоохоронних та судових органів щодо розслідування таких випадків; виявлення прогалин у законодавстві та практиці його застосування; залучення громадськості, експертів і медіа до обговорення проблем; підготовка рекомендацій щодо підвищення прозорості, підзвітності та доброчесності у відповідних органах».
Строк діяльності ТСК - 1 рік, перший звіт - не пізніше 19 грудня.
Вчора Постановою ВР утворена Тимчасова слідча комісія з розслідування фактів можливої корупції в правоохоронних і судових органах
Із обґрунтування: «В Україні вже тривалий час зберігається високий рівень суспільного занепокоєння з приводу наявності корупційних практик у правоохоронних і судових органах.
Попри наявність та функціонування відповідних антикорупційних інституцій, громадськість, засоби масової інформації та міжнародні партнери неодноразово звертали увагу на випадки зловживання владою, вибіркового правосуддя, конфліктів інтересів і покривання корупційних злочинів у системі правосуддя.
У засобах масової інформації регулярно з’являються публікації про нові випадки корупції в правоохоронних і судових органах, що лише підтверджує системний характер цієї проблеми та зростання суспільного запиту на її невідкладне вирішення.
…
Проблема корупції в правоохоронних та судових органах України є системною і набула критичного характеру, що є абсолютно неприпустимим, особливо в умовах повномасштабної війни, коли довіра до держави, справедливість та законність мають бути беззаперечними основами єдності суспільства.
Поширення корупційних практик серед слідчих, прокурорів та суддів не лише підриває ефективність правосуддя, а й створює загрозу національній безпеці, послаблює спроможність держави чинити спротив агресору та дискредитує Україну на міжнародній арені.
Саме тому актуальним і вкрай необхідним є створення ТСК з розслідування фактів можливої корупції в правоохоронних і судових органах.
Утворення Тимчасової слідчої комісії дозволить здійснити неупереджене розслідування найбільш резонансних фактів, оцінити ефективність функціонування антикорупційних механізмів та запропонувати системні зміни.
Метою створення ТСК є забезпечення парламентського контролю та розслідування фактів можливих зловживань та корупції у правоохоронних і судових органах, з подальшим інформуванням Верховної Ради та суспільства про виявлені проблеми й наданням пропозицій для їхнього усунення.
Завдання: здійснення всебічного та обʼєктивного розслідування виявлених або задокументованих фактів корупції; аналіз ефективності дій правоохоронних та судових органів щодо розслідування таких випадків; виявлення прогалин у законодавстві та практиці його застосування; залучення громадськості, експертів і медіа до обговорення проблем; підготовка рекомендацій щодо підвищення прозорості, підзвітності та доброчесності у відповідних органах».
Строк діяльності ТСК - 1 рік, перший звіт - не пізніше 19 грудня.
сьогодні конкурсна комісія з обрання директора БЕБ планує визначити результати конкурсу.
цікаво, кого із кандидатів підтримуватимуть іноземні члени комісії, яким належить переважне право голосу:
детектива НАБУ чи детектива НАБУ? а може детектива НАБУ? чи все ж таки детектива НАБУ? або в крайньому випадку зупиняться на детективі НАБУ?
інтрига )
п.с. може б одразу обрали Ярослава Івановича, і директором БЕБ, і головою митниці, і податкової, і Енергоатому, і АРМА, і головою Рахункової, і … на пару з Анастасією Олегівною. вони точно порядок наведуть. подумайте )
цікаво, кого із кандидатів підтримуватимуть іноземні члени комісії, яким належить переважне право голосу:
детектива НАБУ чи детектива НАБУ? а може детектива НАБУ? чи все ж таки детектива НАБУ? або в крайньому випадку зупиняться на детективі НАБУ?
інтрига )
п.с. може б одразу обрали Ярослава Івановича, і директором БЕБ, і головою митниці, і податкової, і Енергоатому, і АРМА, і головою Рахункової, і … на пару з Анастасією Олегівною. вони точно порядок наведуть. подумайте )
шановна Держпраці!
Ви впевнені, що скарга відповідно до ЗУ «Про адміністративну процедуру» щодо незаконних дій та рішень посадових осіб вашого Центрального міжрегіонального управління, є запитом на інформацію? чи все ж таки відповідь за результатами розгляду такої скарги має бути дещо іншою за змістом?
і друге, чи не є така відповідь вже Вашою бездіяльністю, самоусуненням від виконання покладених Законом повноважень чи формою приховування протиправних дій ваших тер. підрозділів, знаючи який стан з розглядом адміністративних справ у КОАС після ліквідації ОАСК?
Ви впевнені, що скарга відповідно до ЗУ «Про адміністративну процедуру» щодо незаконних дій та рішень посадових осіб вашого Центрального міжрегіонального управління, є запитом на інформацію? чи все ж таки відповідь за результатами розгляду такої скарги має бути дещо іншою за змістом?
і друге, чи не є така відповідь вже Вашою бездіяльністю, самоусуненням від виконання покладених Законом повноважень чи формою приховування протиправних дій ваших тер. підрозділів, знаючи який стан з розглядом адміністративних справ у КОАС після ліквідації ОАСК?
чим більше згадую у дописах наш доброчесний антикор і все те, що повʼязано з ним, тим більше такого сміття
ви серйозно ?! ))
ви серйозно ?! ))
по вчорашньому голосуванню за визначення результатів конкурсу на посаду директора БЕБ
жоден із 16-ти кандидатів не отримав більшості голосів (4+)
іноземні члени комісії (3 із 6-ти) підтримали лише 3-х із 16-ти кандидатів:
Яроменок Р. - 1 «за»
Деменцов Р. - 3 «за»
Цивінський О. - 3 «за»
і … про що неодноразово попереджав раніше і задовго до вчорашнього голосування, всі троє є детективами НАБУ.
у зв’язку з цим повторю ще раз озвучені раніше питання, риторичні:
навіщо у складі цієї і інших подібних конкурсних комісіях громадяни нашої держави, якщо іноземні їх члени, будучи наділеними переважним правом голосу, можуть і ухвалюють рішення самостійно,
і що про це «думає» наша Конституція.
жоден із 16-ти кандидатів не отримав більшості голосів (4+)
іноземні члени комісії (3 із 6-ти) підтримали лише 3-х із 16-ти кандидатів:
Яроменок Р. - 1 «за»
Деменцов Р. - 3 «за»
Цивінський О. - 3 «за»
і … про що неодноразово попереджав раніше і задовго до вчорашнього голосування, всі троє є детективами НАБУ.
у зв’язку з цим повторю ще раз озвучені раніше питання, риторичні:
навіщо у складі цієї і інших подібних конкурсних комісіях громадяни нашої держави, якщо іноземні їх члени, будучи наділеними переважним правом голосу, можуть і ухвалюють рішення самостійно,
і що про це «думає» наша Конституція.
до речі, якщо вчорашнє рішення іноземних членів в складі комісії з обрання директора БЕБ після сьогоднішнього засідання залишиться без змін, без врахування думки інших членів комісії, що представляють в її складі нашу державу, на місці суб’єкта призначення відправив би їх з їх ультиматумом в цікаву та захоплюючу прогулянку, відмовивши у призначені переможця на посаду.
Кабміну Закон про БЕБ таке точно не забороняє, а положення Конституції, Законів про КМУ, про ЦОВВ навіть зобов’язують.
Кабміну Закон про БЕБ таке точно не забороняє, а положення Конституції, Законів про КМУ, про ЦОВВ навіть зобов’язують.
можна лише вітати такий підхід, тим більше в умовах війни, коли управлінські рішення, зокрема і кадрові за необхідності потрібно приймати вже і зараз, а не чекати місяцями на проведення тих чи інших не обмежених часом та відповідальністю процедур.
взагалі то, всі ці конкурсні та інші подібні процедури цілком прийнятні для мирних країн, які нікуди не поспішають, які можуть дозволити собі поекспериментувати, протестувати ті чи інші варіанти, почекати результатів роками чи десятиліттями.
тоді як нам, насправді щоб тільки залишатися на місці потрібно бігти стрімголов, а щоб чогось досягати, хоча б удвічі швидше.
взагалі то, всі ці конкурсні та інші подібні процедури цілком прийнятні для мирних країн, які нікуди не поспішають, які можуть дозволити собі поекспериментувати, протестувати ті чи інші варіанти, почекати результатів роками чи десятиліттями.
тоді як нам, насправді щоб тільки залишатися на місці потрібно бігти стрімголов, а щоб чогось досягати, хоча б удвічі швидше.
СБУ офіційно підтвердила наявність родинних звʼязків 3-х кандидатів на посаду директора БЕБ, які є діючими працівниками НАБУ і двоє з яких вчора були одноголосно підтримані іноземними членами конкурсної комісії.
очевидні питання:
як би діяли ці іноземні члени комісії, якби це стосувалося їх держави, громадянами якої вони є, а не України?
яку б оцінку вони отримали від власних громадян, підтримавши призначення на посаду керівника правоохоронного органу їх держави особи, яка має близькі родинні зв’язки з країною-агресором, яка четвертий рік щодня вбиває їх громадян?
просто жах
може вже досить?
очевидні питання:
як би діяли ці іноземні члени комісії, якби це стосувалося їх держави, громадянами якої вони є, а не України?
яку б оцінку вони отримали від власних громадян, підтримавши призначення на посаду керівника правоохоронного органу їх держави особи, яка має близькі родинні зв’язки з країною-агресором, яка четвертий рік щодня вбиває їх громадян?
просто жах
може вже досить?
поясню свою позицію:
за будь-яких рівних умов перевагу має отримати той кандидат, який не має жодних звʼязків з країною-агресором
якщо члени комісії надають перевагу кандидату, який має такі звʼязки, вони мають навести публічні вагомі аргументи і щодо істотних переваг такого кандидата відносно інших і щодо мотивування свого рішення в частині таких звʼязків.
просто сказати «за» за такою кандидата без жодних відповідних публічних пояснень під час прийняття рішення це нижче дна.
за будь-яких рівних умов перевагу має отримати той кандидат, який не має жодних звʼязків з країною-агресором
якщо члени комісії надають перевагу кандидату, який має такі звʼязки, вони мають навести публічні вагомі аргументи і щодо істотних переваг такого кандидата відносно інших і щодо мотивування свого рішення в частині таких звʼязків.
просто сказати «за» за такою кандидата без жодних відповідних публічних пояснень під час прийняття рішення це нижче дна.
хід обрання переможця конкурсу на посаду директора БЕБ, як і вся ця конкурсна процедура, дуже добре в режимі онлайн вкотре продемонструвала, що т.з. найкращі міжнародні практики з їх високими стандартами, задля впровадження яких залучаються іноземні експерти з переважним правом голосу, відбори засновані на заслугах, обрання найкращих, професійних та доброчесних і інша лабуда, якою нас годують наші «партнери», ніщо інше як холодний і цинічний розрахунок, покликаний забезпечити наперед визначений для них («партнерів») результат, де усі ми, наші представники в складі комісій та суб’єкти призначення виконують відведену роль статистів та своєю участю лише формалізують потрібні їм рішення.
в усьому цьому немає нічого ні про наші національні та державні інтереси, ні про мораль, ні тим більше про відповідальність за ухвалені рішення та наступні їх наслідки.
то ж продовжуватимемо і далі безхребетно приймати таку свою відверто принизливу роль чи може час зупинитися?
і звичайно ж окремої уваги заслуговують ті з наших співгромадян, які активно допомагають та сприяють всьому цьому, хто словом, хто ділом, хто чим може. ви їх справжня надія, гордість, підтримка і опора.
біль і сором.
в усьому цьому немає нічого ні про наші національні та державні інтереси, ні про мораль, ні тим більше про відповідальність за ухвалені рішення та наступні їх наслідки.
то ж продовжуватимемо і далі безхребетно приймати таку свою відверто принизливу роль чи може час зупинитися?
і звичайно ж окремої уваги заслуговують ті з наших співгромадян, які активно допомагають та сприяють всьому цьому, хто словом, хто ділом, хто чим може. ви їх справжня надія, гордість, підтримка і опора.
біль і сором.
раніше вже питав, але …
коли нарешті можна очікувати заслуховування у ВРУ висновку незалежної зовнішньої оцінки (аудиту) ефективності діяльності НАБУ?
Анастасія Олегівна, це ваша зона відповідальність та й Закон треба виконувати, чи не так? бо виглядає якось невдобно.
то коли будете ініціювати розгляд в сесійній залі?
можете разом з Ярославом Івановичем, думаю, колеги по парламенту вас підтримають.
коли нарешті можна очікувати заслуховування у ВРУ висновку незалежної зовнішньої оцінки (аудиту) ефективності діяльності НАБУ?
Анастасія Олегівна, це ваша зона відповідальність та й Закон треба виконувати, чи не так? бо виглядає якось невдобно.
то коли будете ініціювати розгляд в сесійній залі?
можете разом з Ярославом Івановичем, думаю, колеги по парламенту вас підтримають.