Волгоградский областной суд оставил в силе решение о взыскании компенсации морального вреда с местной жительницы за оскорбительные высказывания на кладбище в адрес членов семьи погибшего участника СВО
Светлана И., действующая в интересахсвоего супруга Николая И. и недееспособного сына Федора И., обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Людмилы Г. компенсацию морального вреда и судебные расходы.
В обоснование заявленных требований указала, что в июне 2024 года на территории городского кладбища в г. Камышине ответчик в присутствии сотрудников ритуального агентства и случайных прохожих, умышленно совершила оскорбительные действия против истцов, используя грубые выражения. Высказывания
ответчика были восприняты истцами как глубоко оскорбительные, особенно учитывая, что они касались их ребенка-инвалида с детства, что значительно усиливало чувство унижения и сильного психологического напряжения.
Кроме того, обстоятельства инцидента ухудшал тот факт, что оскорбления происходили именно там, где покоится сын истцов - погибший участник специальной военной операции. Это создавало дополнительную тяжесть переживаемых эмоций и глубокое личное горе.
Разногласия между сторонами возникли в связи с добросовестными инициативами истцов по благоустройству территории воинского захоронения, которые вызвали негативную реакцию со стороны ответчика. Несмотря на многочисленные предупреждения и просьбы прекратить оскорбления, ответчик продолжила свое неподобающее поведение, демонстрируя отсутствие раскаяния и ответственности за сказанное.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 28 августа 2024 года ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.
При рассмотрении
дела об административном правонарушении ответчик не признала себя виновной.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства, а также позицию сторон, суд пришел к выводу об обоснованности
заявленных требований.
Решением Камышинского городского суда Волгоградской области с ответчика в пользу истцов взысканы: компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей каждому, а также судебные расходы – 10 750 рублей.
Ответчик обжаловал судебный акт, однако Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, оставил решение Камышинского городского суда Волгоградской области без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Светлана И., действующая в интересахсвоего супруга Николая И. и недееспособного сына Федора И., обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Людмилы Г. компенсацию морального вреда и судебные расходы.
В обоснование заявленных требований указала, что в июне 2024 года на территории городского кладбища в г. Камышине ответчик в присутствии сотрудников ритуального агентства и случайных прохожих, умышленно совершила оскорбительные действия против истцов, используя грубые выражения. Высказывания
ответчика были восприняты истцами как глубоко оскорбительные, особенно учитывая, что они касались их ребенка-инвалида с детства, что значительно усиливало чувство унижения и сильного психологического напряжения.
Кроме того, обстоятельства инцидента ухудшал тот факт, что оскорбления происходили именно там, где покоится сын истцов - погибший участник специальной военной операции. Это создавало дополнительную тяжесть переживаемых эмоций и глубокое личное горе.
Разногласия между сторонами возникли в связи с добросовестными инициативами истцов по благоустройству территории воинского захоронения, которые вызвали негативную реакцию со стороны ответчика. Несмотря на многочисленные предупреждения и просьбы прекратить оскорбления, ответчик продолжила свое неподобающее поведение, демонстрируя отсутствие раскаяния и ответственности за сказанное.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 28 августа 2024 года ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.
При рассмотрении
дела об административном правонарушении ответчик не признала себя виновной.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства, а также позицию сторон, суд пришел к выводу об обоснованности
заявленных требований.
Решением Камышинского городского суда Волгоградской области с ответчика в пользу истцов взысканы: компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей каждому, а также судебные расходы – 10 750 рублей.
Ответчик обжаловал судебный акт, однако Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, оставил решение Камышинского городского суда Волгоградской области без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Forwarded from Ворошиловский районный суд г. Волгограда
⚖️Судом удовлетворены исковые требования о взыскании в пользу отца участника СВО расходов на приобретение путевки на санаторно-курортное лечение и проезд к месту лечения в качестве сопровождающего лица⚖️
Из материалов дела следует, что на основании решения ОСФР по Волгоградской области недееспособный участник СВО Олег Т. в марте 2025 г. был направлен в ФБУ Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации «Волгоград» на медицинскую реабилитацию на 25 дней. Поскольку в результате полученной травмы Олег Т. не может самостоятельно обслуживать себя, передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать своё поведение, его отец Александр Т. как опекун обратился в ОСФР по Волгоградской области с заявлением о предоставлении путевки для сопровождения своего сына на санаторно-курортное лечение. Однако в предоставлении путевки для сопровождающего лица было отказано, в связи с чем Александр Т. был вынужден приобрести путевку на санаторно-курортное лечение в качестве сопровождающего за счет собственных средств в размере 62 375 рублей.
Суд отметил, что отсутствие в Постановлении Правительства РФ от 28.12.2024 № 1960, регламентирующего Правила предоставления и оплаты услуг по санаторно-курортному лечению, медицинской реабилитации лиц – участников СВО, указания на возможность предоставления второй путевки для сопровождающего лица не должно ущемлять права инвалида на получение гарантированных государством гарантий на надлежащую социальную помощь.
Кроме этого Указом Президента РФ от 08.05.2025 № 300 «О дополнительных социальных гарантиях членам семей военнослужащих, сотрудников некоторых федеральных государственных органов и граждан, пребывающих в добровольческих формированиях» постановлено, что в целях оказания дополнительной социальной поддержки членам семей военнослужащих, им предоставлено право на получение бесплатной путевки в санаторно-курортную организацию, находящуюся в ведении федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которую военнослужащие направлены на медицинскую реабилитацию.
Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда с ОСФР по Волгоградской области в пользу Александра Т. взысканы расходы на приобретение путевки на санаторно-курортное лечение и проезд к месту лечения в качестве сопровождающего лица – недееспособного родственника в сумме 62 375 рублей.
Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано сторонами в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке.
Из материалов дела следует, что на основании решения ОСФР по Волгоградской области недееспособный участник СВО Олег Т. в марте 2025 г. был направлен в ФБУ Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации «Волгоград» на медицинскую реабилитацию на 25 дней. Поскольку в результате полученной травмы Олег Т. не может самостоятельно обслуживать себя, передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать своё поведение, его отец Александр Т. как опекун обратился в ОСФР по Волгоградской области с заявлением о предоставлении путевки для сопровождения своего сына на санаторно-курортное лечение. Однако в предоставлении путевки для сопровождающего лица было отказано, в связи с чем Александр Т. был вынужден приобрести путевку на санаторно-курортное лечение в качестве сопровождающего за счет собственных средств в размере 62 375 рублей.
Суд отметил, что отсутствие в Постановлении Правительства РФ от 28.12.2024 № 1960, регламентирующего Правила предоставления и оплаты услуг по санаторно-курортному лечению, медицинской реабилитации лиц – участников СВО, указания на возможность предоставления второй путевки для сопровождающего лица не должно ущемлять права инвалида на получение гарантированных государством гарантий на надлежащую социальную помощь.
Кроме этого Указом Президента РФ от 08.05.2025 № 300 «О дополнительных социальных гарантиях членам семей военнослужащих, сотрудников некоторых федеральных государственных органов и граждан, пребывающих в добровольческих формированиях» постановлено, что в целях оказания дополнительной социальной поддержки членам семей военнослужащих, им предоставлено право на получение бесплатной путевки в санаторно-курортную организацию, находящуюся в ведении федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которую военнослужащие направлены на медицинскую реабилитацию.
Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда с ОСФР по Волгоградской области в пользу Александра Т. взысканы расходы на приобретение путевки на санаторно-курортное лечение и проезд к месту лечения в качестве сопровождающего лица – недееспособного родственника в сумме 62 375 рублей.
Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано сторонами в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке.
Forwarded from Новости РАПСИ
Суд возместил отцу участника СВО расходы на сопровождение сына при реабилитации
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20250701/310990406.html
Ворошиловский районный суд Волгограда возместил отцу участника СВО расходы на приобретение путевки и проезд к месту лечения сына в качестве сопровождающего на сумму 62 тысячи 375 рублей.
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20250701/310990406.html
Ворошиловский районный суд Волгограда возместил отцу участника СВО расходы на приобретение путевки и проезд к месту лечения сына в качестве сопровождающего на сумму 62 тысячи 375 рублей.
РАПСИ
Суд возместил отцу участника СВО расходы на сопровождение сына при реабилитации
Ворошиловский районный суд Волгограда возместил отцу участника СВО расходы на приобретение путевки и проезд к месту лечения сына в качестве сопровождающего на сумму 62 тысячи 375 рублей.
Forwarded from Дзержинский районный суд гор. Волгограда
Постановлением мирового судьи волгоградец, совершивший кражу из «Пятерочки», привлечен к административной ответственности
Судом установлено, что 17 июня 2025 года в вечернее время 55-летний местный житель Михаил Ч. посетил один из магазинов «Пятерочка», расположенных в Дзержинском районе г. Волгограда.
Находясь в торговом зале магазина, покупатель взял с торгового стеллажа товарно-материальные ценности (мясо и салаты), убрал их в свой рюкзак, и, ничего не оплатив, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина.
Стоимость ущерба составила 2 346 рублей.
В отношении нарушителя сотрудниками полиции был составлен протокол об административном правонарушении.
При рассмотрении дела привлекаемый свою вину в содеянном признал в полном объеме, пообещав подобного больше не допускать.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Михаил Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
Судом установлено, что 17 июня 2025 года в вечернее время 55-летний местный житель Михаил Ч. посетил один из магазинов «Пятерочка», расположенных в Дзержинском районе г. Волгограда.
Находясь в торговом зале магазина, покупатель взял с торгового стеллажа товарно-материальные ценности (мясо и салаты), убрал их в свой рюкзак, и, ничего не оплатив, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина.
Стоимость ущерба составила 2 346 рублей.
В отношении нарушителя сотрудниками полиции был составлен протокол об административном правонарушении.
При рассмотрении дела привлекаемый свою вину в содеянном признал в полном объеме, пообещав подобного больше не допускать.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Михаил Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
Неудачная попытка приобретения наркотического вещества для 18-тилетнего местного жителя обернулась лишением свободы
Судом установлено, что 13 апреля 2025 года подсудимый Максим Б., 2007 года рождения, входе переписки с куратором интернет-магазина принял предложение оборудовать
тайники с наркотическими средствами в качестве «закладчика». При этом подсудимыйне имел намерения в действительности выполнять данную работу, а решил забрать предназначенную для оборудования тайника партию с наркотическим веществом и таким образом безвозмездно приобрести его для личного употребления.
На следующий день Максим Б., получив от куратора координаты местонахождения тайника с оптовой партией наркотического средства, направился к нему, чтобы
забрать наркотическое средство для последующего употребления без цели сбыта. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку по пути следования к тайнику он был задержан сотрудниками полиции.
После задержания в телефоне Максима Б. была обнаружена фотография участка местности с
географическими координатами и скриншоты из навигационного приложения, указывающие месторасположение данного участка, в ходе осмотра которого был обнаружен сверток из изоляционной ленты с порошкообразным веществом - смесью, содержащей производное эфедрона (меткатинона), массой 3,074 грамма.
В судебном заседании подсудимый в предъявленном ему обвинении признал себя виновным.
Приговором Камышинского городского суда Волгоградской области Максим Б. признан виновным в совершении преступления, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.228 УК РФ. Ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор суда в законную силу не вступил и может быть обжалован в установленном законом порядке.
Судом установлено, что 13 апреля 2025 года подсудимый Максим Б., 2007 года рождения, входе переписки с куратором интернет-магазина принял предложение оборудовать
тайники с наркотическими средствами в качестве «закладчика». При этом подсудимыйне имел намерения в действительности выполнять данную работу, а решил забрать предназначенную для оборудования тайника партию с наркотическим веществом и таким образом безвозмездно приобрести его для личного употребления.
На следующий день Максим Б., получив от куратора координаты местонахождения тайника с оптовой партией наркотического средства, направился к нему, чтобы
забрать наркотическое средство для последующего употребления без цели сбыта. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку по пути следования к тайнику он был задержан сотрудниками полиции.
После задержания в телефоне Максима Б. была обнаружена фотография участка местности с
географическими координатами и скриншоты из навигационного приложения, указывающие месторасположение данного участка, в ходе осмотра которого был обнаружен сверток из изоляционной ленты с порошкообразным веществом - смесью, содержащей производное эфедрона (меткатинона), массой 3,074 грамма.
В судебном заседании подсудимый в предъявленном ему обвинении признал себя виновным.
Приговором Камышинского городского суда Волгоградской области Максим Б. признан виновным в совершении преступления, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.228 УК РФ. Ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор суда в законную силу не вступил и может быть обжалован в установленном законом порядке.
Forwarded from Дзержинский районный суд гор. Волгограда
Суд арестовал водителя «Дэу Нексия», оставившего место ДТП у ООО «Волгоградский кондитер»
Судом установлено, что 28 июня 2025 года на ул. Исторической г. Волгограда водитель Эркабой Р., управляя транспортным средством марки «Дэу Нексия», совершил столкновение с рядом стоявшим автомобилем марки «Шкода Октавия», повредив его, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
При рассмотрении дела Эркабой Р. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Выслушав привлекаемого к административной ответственности лица, изучив материалы дела, мировой судья нашел причастность Эркабоя Р. в совершении правонарушения доказанной.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Эркабой Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
Судом установлено, что 28 июня 2025 года на ул. Исторической г. Волгограда водитель Эркабой Р., управляя транспортным средством марки «Дэу Нексия», совершил столкновение с рядом стоявшим автомобилем марки «Шкода Октавия», повредив его, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
При рассмотрении дела Эркабой Р. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Выслушав привлекаемого к административной ответственности лица, изучив материалы дела, мировой судья нашел причастность Эркабоя Р. в совершении правонарушения доказанной.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Эркабой Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
Решением суда удовлетворены требования управляющей компании о допуске в жилое помещение для проведения ремонта общедомового имущества
Судом установлено, что 3 октября 2024 года в ООО УК «Фаворит», являющейся управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Камышин, ул. Пролетарская, д. 84, поступило заявление от собственника одной из квартир о замене стояка холодной воды.
Работниками управляющей организации при осмотре инженерного оборудования в квартире заявителя было установлено, что требуется замена участка трубопровода с проходом через перекрытие в квартире, расположенной этажом ниже.
Между тем, собственник этой квартиры в предоставлении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных
работ с целью устранения аварийной ситуации, связанной с возникшей протечкой на трубопроводе системы холодного водоснабжения, отказала.
Неисполнение ответчиком неоднократно направленных уведомлений о предоставлении доступа сотрудникам ООО УК «Фаворит» в жилое помещение для проведения работ явилось основанием для обращения управляющей организации в суд с исковым заявлением.
В судебном заседании ответчик пояснила, что не могла исполнить требования истца о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения работ, поскольку в ванной комнате был сделан дорогостоящий ремонт.
Только в ходе судебного разбирательства ответчиком был предоставлен доступ сотрудникам ООО УК «Фаворит» в жилое помещение для проведения обследования и ремонта
общедомового инженерного оборудования, в связи с чем суд счел законным и обоснованным обращение управляющей компании в суд с требованием об устранении
препятствий в реализации полномочий по оказанию коммунальных услуг.
Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судом установлено, что 3 октября 2024 года в ООО УК «Фаворит», являющейся управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Камышин, ул. Пролетарская, д. 84, поступило заявление от собственника одной из квартир о замене стояка холодной воды.
Работниками управляющей организации при осмотре инженерного оборудования в квартире заявителя было установлено, что требуется замена участка трубопровода с проходом через перекрытие в квартире, расположенной этажом ниже.
Между тем, собственник этой квартиры в предоставлении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных
работ с целью устранения аварийной ситуации, связанной с возникшей протечкой на трубопроводе системы холодного водоснабжения, отказала.
Неисполнение ответчиком неоднократно направленных уведомлений о предоставлении доступа сотрудникам ООО УК «Фаворит» в жилое помещение для проведения работ явилось основанием для обращения управляющей организации в суд с исковым заявлением.
В судебном заседании ответчик пояснила, что не могла исполнить требования истца о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения работ, поскольку в ванной комнате был сделан дорогостоящий ремонт.
Только в ходе судебного разбирательства ответчиком был предоставлен доступ сотрудникам ООО УК «Фаворит» в жилое помещение для проведения обследования и ремонта
общедомового инженерного оборудования, в связи с чем суд счел законным и обоснованным обращение управляющей компании в суд с требованием об устранении
препятствий в реализации полномочий по оказанию коммунальных услуг.
Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Житель Палласовского района привлечен к административной ответственности за безучетное потребление электроэнергии
Как следует из материалов дела и установлено судом, 8 апреля 2025 года в ходе плановой проверки, проведённой специалистами филиала ПАО «Волгоградэнерго», выяснилось, что гражданин Давлетов Б. с 8 января по 8 апреля 2025 года незаконно пользовался электрической энергией. Это стало возможным вследствие того, что на используемом им счётчике электроэнергии были нарушены требования учёта потребления энергии: отсутствовала защитная крышка клеммника и контрольная пломба предприятия-поставщика электричества. Таким образом, он нанёс материальный ущерб предприятию АО «Волгоградоблэлектро» на общую сумму 23 525 рублей.
Факт выявленных нарушений
зафиксирован в заявлении, поступившем 10 апреля 2025 года в отдел МВД России по Палласовскому району Волгоградской области от уполномоченного лица ПАО
«Волгоградэнерго», инициировавшего привлечение гражданина Давлетова Б. к предусмотренной законом ответственности.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Палласовского судебного района Волгоградской области Давлетов Б. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Постановление в законную силу не вступило.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 8 апреля 2025 года в ходе плановой проверки, проведённой специалистами филиала ПАО «Волгоградэнерго», выяснилось, что гражданин Давлетов Б. с 8 января по 8 апреля 2025 года незаконно пользовался электрической энергией. Это стало возможным вследствие того, что на используемом им счётчике электроэнергии были нарушены требования учёта потребления энергии: отсутствовала защитная крышка клеммника и контрольная пломба предприятия-поставщика электричества. Таким образом, он нанёс материальный ущерб предприятию АО «Волгоградоблэлектро» на общую сумму 23 525 рублей.
Факт выявленных нарушений
зафиксирован в заявлении, поступившем 10 апреля 2025 года в отдел МВД России по Палласовскому району Волгоградской области от уполномоченного лица ПАО
«Волгоградэнерго», инициировавшего привлечение гражданина Давлетова Б. к предусмотренной законом ответственности.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Палласовского судебного района Волгоградской области Давлетов Б. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Постановление в законную силу не вступило.
Forwarded from ЛЕБЕДИНОЕ озеро (Daria Lebedeva)
#рос #Победа80
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Волгоградский областной суд рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело в отношении группы лиц, осужденных за поджег служебного автомобиля сотрудника полиции
Судом установлено, что осуждённые Колесов, Гринько и Нуруев вместе с Малюковым (осуждённым ранее приговором Центрального районного суда г. Волгограда
от 19 августа 2024 года) договорились совершить преступление — умышленное повреждение служебного автомобиля начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области путём поджога.
Инициатива совершения преступления исходила от Малюкова, который испытывал личную неприязнь к своему руководителю, считая, что к нему предъявляются необоснованные претензии по службе.
Для реализации задуманного Малюков привлек двух сообщников: Колесова и Гринько. По их предложению исполнитель преступления за определённое денежное вознаграждение был найден в лице Нуруева.
После достижения договоренностей Гринько должен был обеспечить исполнителя автомобилем с целью доставления его к месту преступления, Колесов же должен был отвечать за поддержание постоянной коммуникации между всеми членами преступной группы, координируя их совместные действия. Нуруев, исполняя роль непосредственного исполнителя, должен был приобрести всё необходимое оборудование и лично произвести поджог служебного автомобиля.
Так, 4 июня 2023 года, получив сообщение от Колесова о том, что в указанный день начальник ОГИБДД заступает на суточное дежурство, Нуруев в сопровождении Гринько приехал к дому потерпевшего, где с использованием специально приготовленной горючей жидкости и зажигательных принадлежностей совершил поджог служебного автомобиля сотрудника полиции. В результате указанных противоправных действий автомобиль получил значительные повреждения: покрытие кузова подверглось выгоранию и утратило целостность лакокрасочного слоя.
Осужденные Колесов и Гринько вину в совершении преступления не признали, а Нуруев вину признал частично.
Приговором Калачевского районного суда Волгоградской области фигуранты в зависимости от роли каждого признаны виновнымив совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ. Им назначено наказание в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденных в доход государства 10%:
Нуруеву – 3 года 6 месяцев;
Колесову и Гринько – 3 года каждому.
Приговор был обжалован сторонами защиты и обвинения.
Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приговор Калачевского районного
суда Волгоградской области в отношении Гринько изменил. Ему назначено наказание на срок 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Также суд апелляционной инстанции усилил наказание по указанному приговору в
отношении Нуруева, заменив принудительные работы на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В отношении Колесова апелляционное производство приостановлено в связи с заключением между ним и Министерством обороны РФ контракта о прохождении
военной службы в зоне специальной военной операции.
В остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.
Судом установлено, что осуждённые Колесов, Гринько и Нуруев вместе с Малюковым (осуждённым ранее приговором Центрального районного суда г. Волгограда
от 19 августа 2024 года) договорились совершить преступление — умышленное повреждение служебного автомобиля начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области путём поджога.
Инициатива совершения преступления исходила от Малюкова, который испытывал личную неприязнь к своему руководителю, считая, что к нему предъявляются необоснованные претензии по службе.
Для реализации задуманного Малюков привлек двух сообщников: Колесова и Гринько. По их предложению исполнитель преступления за определённое денежное вознаграждение был найден в лице Нуруева.
После достижения договоренностей Гринько должен был обеспечить исполнителя автомобилем с целью доставления его к месту преступления, Колесов же должен был отвечать за поддержание постоянной коммуникации между всеми членами преступной группы, координируя их совместные действия. Нуруев, исполняя роль непосредственного исполнителя, должен был приобрести всё необходимое оборудование и лично произвести поджог служебного автомобиля.
Так, 4 июня 2023 года, получив сообщение от Колесова о том, что в указанный день начальник ОГИБДД заступает на суточное дежурство, Нуруев в сопровождении Гринько приехал к дому потерпевшего, где с использованием специально приготовленной горючей жидкости и зажигательных принадлежностей совершил поджог служебного автомобиля сотрудника полиции. В результате указанных противоправных действий автомобиль получил значительные повреждения: покрытие кузова подверглось выгоранию и утратило целостность лакокрасочного слоя.
Осужденные Колесов и Гринько вину в совершении преступления не признали, а Нуруев вину признал частично.
Приговором Калачевского районного суда Волгоградской области фигуранты в зависимости от роли каждого признаны виновнымив совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ. Им назначено наказание в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденных в доход государства 10%:
Нуруеву – 3 года 6 месяцев;
Колесову и Гринько – 3 года каждому.
Приговор был обжалован сторонами защиты и обвинения.
Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приговор Калачевского районного
суда Волгоградской области в отношении Гринько изменил. Ему назначено наказание на срок 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Также суд апелляционной инстанции усилил наказание по указанному приговору в
отношении Нуруева, заменив принудительные работы на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В отношении Колесова апелляционное производство приостановлено в связи с заключением между ним и Министерством обороны РФ контракта о прохождении
военной службы в зоне специальной военной операции.
В остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.
Председателем Волгоградского областного суда коллективу Управления Судебного департамента в Волгоградской области представлен новый начальник
2 июля 2025 года председатель Волгоградского областного суда Глухов Алексей Анатольевич по поручению Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Иванова Владислава Анатольевича в торжественной обстановке представил коллективу Управления нового начальника – Михайлова Александра Геннадьевича, назначенного на эту должность Приказом Генерального директора СД при ВС РФ от 30 июня 2025 года № 827-л/с.
При представлении нового начальника Алексей Анатольевич отметил, что назначение Александра Геннадьевича было
поддержано как руководством Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, так и Советом судей Волгоградской области, с учетом его профессионализма, опыта работы и личных качеств, необходимых руководителю.
Алексей Анатольевич поздравил Александра Геннадьевича с назначением, пожелав успехов в работе и достижения высоких результатов.
2 июля 2025 года председатель Волгоградского областного суда Глухов Алексей Анатольевич по поручению Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Иванова Владислава Анатольевича в торжественной обстановке представил коллективу Управления нового начальника – Михайлова Александра Геннадьевича, назначенного на эту должность Приказом Генерального директора СД при ВС РФ от 30 июня 2025 года № 827-л/с.
При представлении нового начальника Алексей Анатольевич отметил, что назначение Александра Геннадьевича было
поддержано как руководством Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, так и Советом судей Волгоградской области, с учетом его профессионализма, опыта работы и личных качеств, необходимых руководителю.
Алексей Анатольевич поздравил Александра Геннадьевича с назначением, пожелав успехов в работе и достижения высоких результатов.
Решением Кировского районного суда г. Волгограда запрещен доступ к работе интернет-ресурса, содержащего военную информацию ограниченного распространения
Прокурор Кировского районаг. Волгограда в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга
лиц обратился в суд с административным иском о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Основанием обращения послужила проведённая прокуратурой проверка соблюдения законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса, особенно касательно мер защиты конфиденциальной информации. Во время мониторинга веб-страниц было выявлено наличие ссылки ведущей на ресурс, предоставляющий доступ к файлу - документу Государственного военного стандарта ГОСТ РВ.
Проверкой специалистов прокуратуры подтверждено, что текст указанного файла совпадает с официальным стандартом, однако отсутствует обязательная пометка «для служебного пользования», номер экземпляра и инвентарный номер документа.
Рассмотрев представленные доказательства, суд сделал вывод, что данная информация является
государственной тайной и предназначена исключительно для внутреннего использования органами власти и специализированными учреждениями. Размещение
такого рода сведений нарушает закон о защите секретной информации и создает угрозу безопасности страны. Следовательно, доступ к данному ресурсу признан незаконным, поскольку представляет собой несанкционированное вмешательство в деятельность государственных структур, связанных с обороноспособностью
государства.
Решением Кировского районного суда г. Волгограда административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Прокурор Кировского районаг. Волгограда в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга
лиц обратился в суд с административным иском о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Основанием обращения послужила проведённая прокуратурой проверка соблюдения законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса, особенно касательно мер защиты конфиденциальной информации. Во время мониторинга веб-страниц было выявлено наличие ссылки ведущей на ресурс, предоставляющий доступ к файлу - документу Государственного военного стандарта ГОСТ РВ.
Проверкой специалистов прокуратуры подтверждено, что текст указанного файла совпадает с официальным стандартом, однако отсутствует обязательная пометка «для служебного пользования», номер экземпляра и инвентарный номер документа.
Рассмотрев представленные доказательства, суд сделал вывод, что данная информация является
государственной тайной и предназначена исключительно для внутреннего использования органами власти и специализированными учреждениями. Размещение
такого рода сведений нарушает закон о защите секретной информации и создает угрозу безопасности страны. Следовательно, доступ к данному ресурсу признан незаконным, поскольку представляет собой несанкционированное вмешательство в деятельность государственных структур, связанных с обороноспособностью
государства.
Решением Кировского районного суда г. Волгограда административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Forwarded from Новости РАПСИ
Суд ужесточил наказание поджегшим машину главы ГИБДД по заказу его подчиненного
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20250704/311003710.html
Волгоградский областной суд ужесточил наказание фигурантам дела о поджоге служебного автомобиля начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Калячевскому району Валерия Калайды из-за неприязни подчиненного.
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20250704/311003710.html
Волгоградский областной суд ужесточил наказание фигурантам дела о поджоге служебного автомобиля начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Калячевскому району Валерия Калайды из-за неприязни подчиненного.
РАПСИ
Суд ужесточил наказание поджегшим машину главы ГИБДД по заказу его подчиненного
Волгоградский областной суд ужесточил наказание фигурантам дела о поджоге служебного автомобиля начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Калячевскому району Валерия Калайды из-за неприязни подчиненного.
Forwarded from Ворошиловский районный суд г. Волгограда
⚡️Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу трем местным жителям, подозреваемым в совершении разбоя с применением оружия⚡️
По версии следствия, Илья С., Ульви Г. и Имран М. создали в социальной сети страницу вымышленной девушки, от имени которой назначили 02 июля 2025 года в ночное время встречу потерпевшему Б. в целях совершения в отношении него разбойного нападения с применением оружия. В качестве оружия один из подозреваемых, являющийся сотрудником охранного агентства, использовал принадлежащий работодателю сигнальный пистолет. Поскольку у потерпевшего Б. отсутствовали денежные средства, нападавшие завладели его сотовым телефоном.
03 июля 2025 года Илья С., Ульви Г. и Имран М. были задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Постановлениями судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда Илье С., Ульви Г. и Имрану М., в отношении каждого отдельно, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 02 сентября 2025 года.
Постановления в законную силу не вступили и могут быть обжалованы в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке.
По версии следствия, Илья С., Ульви Г. и Имран М. создали в социальной сети страницу вымышленной девушки, от имени которой назначили 02 июля 2025 года в ночное время встречу потерпевшему Б. в целях совершения в отношении него разбойного нападения с применением оружия. В качестве оружия один из подозреваемых, являющийся сотрудником охранного агентства, использовал принадлежащий работодателю сигнальный пистолет. Поскольку у потерпевшего Б. отсутствовали денежные средства, нападавшие завладели его сотовым телефоном.
03 июля 2025 года Илья С., Ульви Г. и Имран М. были задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Постановлениями судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда Илье С., Ульви Г. и Имрану М., в отношении каждого отдельно, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 02 сентября 2025 года.
Постановления в законную силу не вступили и могут быть обжалованы в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке.
Forwarded from Фроловский городской суд Волгоградской области
Решением суда с Банка в пользу клиента взыскана сумма перевода денежных средств,
произведенного без его добровольного согласия
Судом установлено, что 22 августа 2025 года Светлана У. под руководством неизвестных ей
лиц перевела денежную сумму в размере 985 000 рублей по номеру телефона неизвестного ей
лица, счет у которого так же открыт в Банке, что и у нее. Поняв, что в отношении неё совершены
мошеннические действия, она позвонила на горячую линию Банка и сообщила об отмене
произведенных операций. В ходе разговора сотрудник Банка установил, что переводы денежных
средств производились на имя Майстренко Руслана, а также указал, чго все платежи и личный
кабинет Светланы У. в целях безопасности он заблокировал. Между тем, через 2 часа со счета
Майстренко Руслана посредством банкомата, расположенного в г. Москва, денежные средства в
размере 985 000 рублей были сняты.
Суд пришел к выводу, что при обязанности Банка приостановить исполнение распоряжение о
проведении операции по счету, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, Банк имел возможность усомниться в легитимности денежных переводов от имени истца и приостановить их исполнение, что Банком сделано не было.
Несмотря на сообщение истца 22 августа 2024 года о не подтверждении спорных денежных переводов с её счета, сотрудниками службы безопасности Банка не были предприняты
необходимые действия по проверке наличия признаков осуществления перевода денежных
средств без добровольного согласия клиента и блокировке таких операций.
Решением Фроловского городского суда Волгоградской области с Банка в пользу Светланы
У. взыскана сумма перевода денежных средств, произведенного без добровольного согласия
клиента, в размере 985 000 рублей.
Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
произведенного без его добровольного согласия
Судом установлено, что 22 августа 2025 года Светлана У. под руководством неизвестных ей
лиц перевела денежную сумму в размере 985 000 рублей по номеру телефона неизвестного ей
лица, счет у которого так же открыт в Банке, что и у нее. Поняв, что в отношении неё совершены
мошеннические действия, она позвонила на горячую линию Банка и сообщила об отмене
произведенных операций. В ходе разговора сотрудник Банка установил, что переводы денежных
средств производились на имя Майстренко Руслана, а также указал, чго все платежи и личный
кабинет Светланы У. в целях безопасности он заблокировал. Между тем, через 2 часа со счета
Майстренко Руслана посредством банкомата, расположенного в г. Москва, денежные средства в
размере 985 000 рублей были сняты.
Суд пришел к выводу, что при обязанности Банка приостановить исполнение распоряжение о
проведении операции по счету, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, Банк имел возможность усомниться в легитимности денежных переводов от имени истца и приостановить их исполнение, что Банком сделано не было.
Несмотря на сообщение истца 22 августа 2024 года о не подтверждении спорных денежных переводов с её счета, сотрудниками службы безопасности Банка не были предприняты
необходимые действия по проверке наличия признаков осуществления перевода денежных
средств без добровольного согласия клиента и блокировке таких операций.
Решением Фроловского городского суда Волгоградской области с Банка в пользу Светланы
У. взыскана сумма перевода денежных средств, произведенного без добровольного согласия
клиента, в размере 985 000 рублей.
Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
Forwarded from Дзержинский районный суд гор. Волгограда
25-летняя волгоградка привлечена к уголовной ответственности за мошенничество при заказе популярных продуктов японской кухни
Судом установлено, что 19 мая 2025 года Вероника Д., находясь по месту своего жительства в одном из жилых помещений в Дзержинском районе г. Волгограда, используя мобильное приложение «Блек Суши», осуществила заказ продуктов питания на дом, а именно: 9 сетов роллов различных наименований, 1 салат «Цезарь», 1 упаковку «мидий», а всего продуктов питания на сумму 7 516 рублей.
Получив уведомление о доставке продуктов питания, Вероника Д. вышла на лестничную площадку и забрала заказ у курьера, пояснив, что данный заказ будет оплачен банковской картой, которая находится в помещении квартиры.
После этого Вероника Д. прошла в помещение своей квартиры, якобы за банковской картой, при этом закрыв за собой дверь на замок, а курьер, будучи введенная в заблуждение, осталась ждать последнюю на лестничной площадке для получения оплаты за вышеуказанные продукты питания.
Однако Вероника Д. оплату за продукты питания так и не произвела и не собиралась производить, похищенными продуктами питания распорядилась по своему усмотрению.
При рассмотрении дела подсудимая свою вину в содеянном признала в полном объеме, представила суду доказательства возмещения причиненного ущерба.
Приговором мирового судьи судебного участка № 81 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 7 июля 2025 года Вероника Д. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован.
Судом установлено, что 19 мая 2025 года Вероника Д., находясь по месту своего жительства в одном из жилых помещений в Дзержинском районе г. Волгограда, используя мобильное приложение «Блек Суши», осуществила заказ продуктов питания на дом, а именно: 9 сетов роллов различных наименований, 1 салат «Цезарь», 1 упаковку «мидий», а всего продуктов питания на сумму 7 516 рублей.
Получив уведомление о доставке продуктов питания, Вероника Д. вышла на лестничную площадку и забрала заказ у курьера, пояснив, что данный заказ будет оплачен банковской картой, которая находится в помещении квартиры.
После этого Вероника Д. прошла в помещение своей квартиры, якобы за банковской картой, при этом закрыв за собой дверь на замок, а курьер, будучи введенная в заблуждение, осталась ждать последнюю на лестничной площадке для получения оплаты за вышеуказанные продукты питания.
Однако Вероника Д. оплату за продукты питания так и не произвела и не собиралась производить, похищенными продуктами питания распорядилась по своему усмотрению.
При рассмотрении дела подсудимая свою вину в содеянном признала в полном объеме, представила суду доказательства возмещения причиненного ущерба.
Приговором мирового судьи судебного участка № 81 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 7 июля 2025 года Вероника Д. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован.
Председатель Волгоградского областного суда принял участие в совещании по случаю вступления в должность начальника ГУ МВД России по Волгоградской области
7июля 2025 года председатель Волгоградского областного суда Алексей Анатольевич Глухов принял участие в совещании, на котором личному составу ГУ МВД России поВолгоградской области был представлен его новый начальник - генерал-майор полиции Дмитрий Вячеславович Свинов, назначенный на должность Указом Президента Российской Федерации от 01 июля 2025 года.
Дмитрия Вячеславовича Свинова представил временно исполняющий обязанности Министра внутренних дел Российской Федерации Игорь Николаевич Зубов в режиме
видео-конференц-связи.
Председатель Волгоградского областного суда Алексей Анатольевич Глухов от лица судейского сообщества региона поздравил с назначением на новую должность Дмитрия Вячеславовича Свинова, пожелав успешной работы, достижения высоких профессиональных результатов, поддержки близких и коллег, крепкого здоровья и благополучия.
7июля 2025 года председатель Волгоградского областного суда Алексей Анатольевич Глухов принял участие в совещании, на котором личному составу ГУ МВД России поВолгоградской области был представлен его новый начальник - генерал-майор полиции Дмитрий Вячеславович Свинов, назначенный на должность Указом Президента Российской Федерации от 01 июля 2025 года.
Дмитрия Вячеславовича Свинова представил временно исполняющий обязанности Министра внутренних дел Российской Федерации Игорь Николаевич Зубов в режиме
видео-конференц-связи.
Председатель Волгоградского областного суда Алексей Анатольевич Глухов от лица судейского сообщества региона поздравил с назначением на новую должность Дмитрия Вячеславовича Свинова, пожелав успешной работы, достижения высоких профессиональных результатов, поддержки близких и коллег, крепкого здоровья и благополучия.
Forwarded from Новости РАПСИ
Суд обязал банк вернуть клиентке незаблокированные переводы кибермошенникам
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20250707/311007862.html
Фроловский суд Волгоградской области обязал банк вернуть клиентке 985 тысяч рублей, которые она перевела мошенникам из-за отсутствия своевременной блокировки подозрительных операций.
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20250707/311007862.html
Фроловский суд Волгоградской области обязал банк вернуть клиентке 985 тысяч рублей, которые она перевела мошенникам из-за отсутствия своевременной блокировки подозрительных операций.
РАПСИ
Суд обязал банк вернуть клиентке незаблокированные переводы кибермошенникам
Фроловский суд Волгоградской области обязал банк вернуть клиентке 985 тысяч рублей, которые она перевела мошенникам из-за отсутствия своевременной блокировки подозрительных операций.