Этот мем хорошо состарился!

Хочу напомнить, что если вам интересны комментарии, лекции, консультации, вы хотите поделиться интересным делом или мемом (это важно!), со мной можно связаться через бот - @ip_QandA_bot

PS Я не публикую рекламу мероприятий/курсов/каналов, организаторов которых я не знаю и не видела образовательную программу. А если вы последователь стиля коммуникации: "прочитай мои мысли, что мне от тебя нужно" - ожидайте бан.

Помним мантру: без внятного тз - результат хз!

Обновленный-освеженный законопроект по компенсациям за нарушение прав ИС - это какой-то гомункул, созданный Лупой и Пупой.

Мало того, что это нечитабельное полотно, так еще и законотворческий процесс в России не предполагает нормальной инфографики или схем "было-стало" для общественного обсуждения.

Если до этого момента у меня было представление о том, что в целом и текст закона, и практика скорее в интересах ответчиков, то сейчас я не понимаю чьи интересы мы пытаемся защитить, куда идем и что хотим.

Очень странные изменения в определении "контрафакта", смена способа расчета по усмотрению суда, недокрученная логика солидарного взыскания компенсации и снижения размера компенсации за использование нескольких объектов, а еще просто бриллиантовое "самостоятельное экономическое значение".

Я с утра попыталась покрутить блок-схемы, чтобы попытаться найти какую-то взаимосвязь. Пока получилось так себе (в комментариях скину полную PDF версию).

Как раз в тему к предыдущему посту, ибо тут не обойтись без Deus ex machina.

На YouTube и в TikTok заблокировали в общем более 25 аккаунтов, распространявших сгенерированные с помощью ИИ проповеди нового Папы Римского Льва XIV.

Люди хотят узнать, что новый понтифик думает о тех или иных событиях в мире, поэтому спрос на такие видео высок, так что не удивительно, что такие видео-генерации появились.

Раньше для появления новых течений в религии нужны были споры о филиокве, злоупотребление индульгенциями и желание развестись с женой (привет Генриху VIII), а сейчас новое понимание веры может зародиться в генерациях, и чем не высший разум?

Мем смешной - ситуация тоже смешная. Пока есть задор удалять со звонков непрошеных ИИ агентов для транскрипции речи. Ибо все что возникло за контуром компании - остается вне контура компании.

Рассказывайте, как в ваших больших фирмах воюют с этой напастью? Блокировка сторонних приложений, ликбез, угрозы, порча, офлайн встречи, бдительность (простигосподи)?

У меня сегодня был улов из read AI и otter AI, последние стали особенно известны тем, что сотрудник отдела продаж техкомпании из Небраски использовал ассистента для записи и расшифровки закрытых онлайн встреч.

Узнала компания об этом, когда после увольнения работника на очередную встречу под именем работника подключился ИИ ассистент. Соответственно данные ушли из компании, а у экс-работника до сих пор к ним есть доступ (потому что все расшифровки хранятся в otter).

Теперь судебное разбирательство, а могли бы кикнуть бота.

Треды с этим исследованием были у каждого второго блогера в Х, что с одной стороны не умаляет его ценности, с другой - давайте рассмотрим его повнимательнее.

Дано: статья под названием "Your Brain on ChatGPT: Accumulation of Cognitive Debt when Using an AI Assistant for Essay Writing Task". Если коротко, то исследователи попросили "студентов" из университетов США написать за 20 минут эссе самостоятельно, с использованием поисковиков и с использованием LLM.

После написания эссе участники прошли ряд исследований и опросов (ЭЭГ, NLP-анализ эссе и интервью), как вы можете предположить условно негативные результаты были у группы, которая использовала LLM, условно позитивные результаты у тех, кто самостоятельно писал эссе, где-то посерединке оказались те, кто пользовались поисковиками.

Для начала надо понять, что такое cognitive debt - это метафора, "когнитивный долг" или "когнитивные издержки", означающая скрытые долгосрочные последствия от упрощения выполнения умственных задач. Идея когнитивного долга в том, что аутсорс умственных усилий (перекладывание на LLM) может привести к деградации критического мышления, памяти, творчества и (когнитивной) самостоятельности.

Итак, после написания эссе и проведения исследования у тех студентов, которые пользовались LLM было установлено: (а) снижение активности в диапазонах ЭЭГ, которые отвечают за память и креативность; (б) 83% студентов не смогли воспроизвести аргументы из своих текстов через 20 минут; (в) студенты не ощущали "чувство авторства" (принадлежности им работы).

У тех, кто писал эссе самостоятельно была обратная история: они чувствовали себя авторами, прекрасно ориентировались в тексте, их показатели ЭЭГ указывали на активную работу мозга.

Есть пара нюансов, почему к справедливому, но алармистскому выводу о когнитивном долге надо относиться аккуратно (в целом СМИ его все равно растащат, но меньше ИИ агентами пользоваться не будут).

Во-первых, это не лонгитюдное исследование: говорить о когнитивном долге справедливо, когда на протяжении нескольких сеансов (нескольких лет, а то и десятилетий) контрольная группа показывает стабильное снижение когнитивных функций (если это можно так назвать). Данное исследование длилось всего 4 месяца, где каждый участник должен был завершить 3 обязательные сессии (tool-free, LLM, search engine), а 18 из них также приняли участие в 4 сессии.

Во-вторых, выборка участников не только скромная (54 человека, не считая дополнительную группу в 18 человек из имеющихся участников), но и не репрезентативная. Мы имеем дело со "студентами" от 18 до 39 лет (медианный возраст группы около 23 лет), из довольно престижных университетов: MIT, Wellesley, Harvard, Tufts, Northeastern - поэтому выводы исследования могут быть не релевантны для людей со средним образованием, слушателей из других вузов, специалистов из разных возрастных групп, "белых/синих воротничков".

В-третьих, поставленная задача касается очень быстрого выполнения задания - написания текста, мы не знаем как на мозговую активность будет влиять использование ИИ для других целей (генерация изображений и музыки, анализ текста, работа с рекомендациями) и повлияет ли на результаты использование ИИ в течение более длительного времени или чередование разных видов обработки информации и ее поиска.

В-четвертых, из описания исследования не очень ясно стояла ли перед участниками задача соблюдать специфическую цифровую гигиену и какой опыт использования LLM у них был до этого. Возможно, для человека, который только начал использовать LLM или не погружен в ИИ грамотность показатели когнитивного аутсорса будут более высокими?

В итоге, нельзя отрицать, что мы никогда не будем думать так, как думали наши предки, мы сами за время учебы и работы могли поменять свои когнитивные паттерны, это однако не означает, что использование LLM плохое, а те, кто не используют подобные сервисы лучше решают какие-то задачи или умнее. С чем нельзя спорить, так это подход к LLM как к инструменту, результаты которого надо проверять, верифицировать и ставить под сомнение.

Настоящая охота на пиратов, которые пиратили мангу о пиратах: в префектуре Аити в Японии арестованы трое граждан Тайваня, которые занимались продажей манги One Piece. И не просто манги, а редкого 34 номера журнала Weekly Shonen Jump 1997 года с первой главой "One Piece".

Организованная пиратская группа действовала под прикрытием, ее руководитель работал управляющим массажного салона в городе Насусиобара. Поддельную мангу хранили в припаркованном автомобиле рядом с массажным салоном и на складах. При обысках полиция изъяла около 500 поддельных товаров (мангу, а также DVD и мерч). Не известно работали ли подельники массажистами или были частыми посетителями салона, но я бы не удивилась.

Добывали пираты поддельную мангу следующим образом: контрафактные журналы завозили из континентального Китая, оплатой за поставку была выручка, которая переводилась на заграничные счета.

Подделки имели некорректные цвета, низкокачественную бумагу и дефекты печати, что отличало их от оригинала, но некоторых фанатов и коллекционеров это не смущало.

Помните: пиратство хорошо только в манге!

Есть два волка: одного компания Anthropic кормила найденными в интернете датасетами с книгами, второго - сканами книг, которые были куплены и отсканированы.

В интересном деле, которое могло пройти мимо моих глаз, суд постановил, что использование print-to-digital книг для обучения их LLM (книги были законно приобретены Anthropic) - является fair use - добросовестным использованием.

В то же самое время для приобретенных в сети датасетов с книгами (пиратские копии) - такого вывода не последовало и суд ожидает дальнейшее рассмотрение этого вопроса. Покупка реальных копий таких книг до рассмотрения оставшихся требований повлияет только на размер взыскиваемой компенсации.

Важно, вывод о добросовестности сделан только в отношении обучения, но не генераций. И да, покупали физические книги - сами тексты не были лицензированы.

Но почему print-to-digital - это fair use. Во многом суд основывал свою позицию на деле Authors Guild, Inc. v. Google - также как и проект Google Book Search, пользователи Anthropic не получают доступ ко всей книге, более того, не каждый запрос приводит к цитированию произведения (этот тейк рекомендую запомнить для сравнения поисковиков и LLM).

В общем, не могу назвать это руководством к действию для LLM разработчиков в США, но звучит как попытка наметить баланс.