Кирилл Кабанов

Похоже, эмоции вокруг решения, принятого во Владимирской области, о запрете ношения учащимися в школах атрибутов религиозной одежды переходят допустимые в приличном обществе «красные линии». Некоторые участники конфликта позволяют себе в адрес оппонентов прямые оскорбления и обещания всё «доходчиво объяснить» при встрече.

Характерно, что по вопросу религиозной одежды в государственной школе всё в предельно обоснованной
и доступной для грамотного человека форме уже давно объяснил Верховный суд РФ. Причем дважды – в 2013
и 2015 годах. Речь идет о попытках в судебном порядке опротестовать право образовательных учреждений вводить запрет на ношение школьницами хиджабов в школах Мордовии и Ставрополья. В обоих случаях высший судебный орган государства встал на сторону образовательных учреждений, тем самым подтвердив их законное право на введение такого рода ограничений.

В части заявлений о наличии в документе признаков явных противоречий с Конституцией и другими правовыми актами опять несостыковка. Данный приказ был подготовлен юристами в полном соответствии с действующим законодательством страны. Причем он совсем не является новшеством, а лишь полностью или частично дублирует уже действующие в других регионах России аналогичные приказы. Так, согласно п.6 ст.3 ФЗ 273 "Об образовании в РФ" устанавливается основополагающий принцип государственной политики и правового регулирования в сфере образования - "светский характер образования в государственных, муниципальных организациях, осуществляющих образовательную деятельность". В соответствии с п.1 ст.4 этого же закона "организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе устанавливать требования к одежде обучающихся, в том числе и требования к ее общему виду, цвету, фасону, видам одежды обучающихся, знакам отличия, и правилам ее ношения...". В соответствии с данным федеральным (!) законом в Астраханской, Мурманской, Пензенской, Ростовской и Свердловской областях, Республиках Мордовия и Северная Осетия-Алания, Ставропольском крае, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах введены и действуют требования к школьной форме, запрещающие учащимся посещать занятия в религиозных одеждах и головных уборах. В Москве, Московской и Брянской областях, Калмыкии и (внимание!) Чеченской республике местными профильными приказами прямо указано на то, что внешний вид учащихся школ должен носить светский характер. Правда, необходимо заметить, что наличие соответствующего требования в Постановлении Правительства ЧР не помешало властям региона включить в ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ школьную форму для девочек и девушек женский платок. Полагаю, что речь идет не о хиджабе, а о гражданской косынке. Напомню также, что частичные запреты
на ношение религиозной одежды, закрывающей лицо, действуют также в Пензенской области, республиках Башкортостан, Дагестан, Карачаево-Черкесия и Татарстан. Поэтому все попытки представить владимирский приказ противоречащим Конституции и законодательству РФ юридически полностью несостоятельны.

Теперь о якобы антиисламском и «разжигающим рознь» характере приказа. Опять спекуляции. В заявлениях его противников говориться о том, что нормативный акт запрещает ТОЛЬКО (!!!) мусульманскую религиозную одежду. Граждане, а вы сам текст видели или решаетесь делать публичные заявления только на основе корпоративной солидарности? Вот прямая цитата - не допускается "ношение в образовательных учреждениях одежды и ее элементов, демонстрирующих религиозную принадлежность обучающегося (В ТОМ ЧИСЛЕ хиджабов, никабов и т.д.)". Т.е. речь идет о любой (!) религиозной одежде, что прямо говорит о направленности приказа на обеспечение светского характера обучения в государственных образовательных учреждениях региона. А вот почему в документе хиджаб и никаб удостоились отдельного упоминания доступно объяснила моя коллега Марина Ахмедова.
… ⬇️

Telegram

Marina Akhmedova

Прочла обращение координационного центра мусульман Северного Кавказа с осуждением запрета на ношение хиджаба в школах Владимирской области. Повторюсь, я не считаю этот запрет продуманным и своевременным. Однако не могу не поймать центр на лукавстве – причем…

👍1.68K💯452🤝32❤14👎7

www.group-telegram.com/us/kabanovkv.com/4255

23.2K viewsedited  Oct 30, 2024 at 09:52

Похоже, эмоции вокруг решения, принятого во Владимирской области, о запрете ношения учащимися в школах атрибутов религиозной одежды переходят допустимые в приличном обществе «красные линии». Некоторые участники конфликта позволяют себе в адрес оппонентов прямые оскорбления и обещания всё «доходчиво объяснить» при встрече.

Характерно, что по вопросу религиозной одежды в государственной школе всё в предельно обоснованной
и доступной для грамотного человека форме уже давно объяснил Верховный суд РФ. Причем дважды – в 2013
и 2015 годах. Речь идет о попытках в судебном порядке опротестовать право образовательных учреждений вводить запрет на ношение школьницами хиджабов в школах Мордовии и Ставрополья. В обоих случаях высший судебный орган государства встал на сторону образовательных учреждений, тем самым подтвердив их законное право на введение такого рода ограничений.

В части заявлений о наличии в документе признаков явных противоречий с Конституцией и другими правовыми актами опять несостыковка. Данный приказ был подготовлен юристами в полном соответствии с действующим законодательством страны. Причем он совсем не является новшеством, а лишь полностью или частично дублирует уже действующие в других регионах России аналогичные приказы. Так, согласно п.6 ст.3 ФЗ 273 "Об образовании в РФ" устанавливается основополагающий принцип государственной политики и правового регулирования в сфере образования - "светский характер образования в государственных, муниципальных организациях, осуществляющих образовательную деятельность". В соответствии с п.1 ст.4 этого же закона "организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе устанавливать требования к одежде обучающихся, в том числе и требования к ее общему виду, цвету, фасону, видам одежды обучающихся, знакам отличия, и правилам ее ношения...". В соответствии с данным федеральным (!) законом в Астраханской, Мурманской, Пензенской, Ростовской и Свердловской областях, Республиках Мордовия и Северная Осетия-Алания, Ставропольском крае, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах введены и действуют требования к школьной форме, запрещающие учащимся посещать занятия в религиозных одеждах и головных уборах. В Москве, Московской и Брянской областях, Калмыкии и (внимание!) Чеченской республике местными профильными приказами прямо указано на то, что внешний вид учащихся школ должен носить светский характер. Правда, необходимо заметить, что наличие соответствующего требования в Постановлении Правительства ЧР не помешало властям региона включить в ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ школьную форму для девочек и девушек женский платок. Полагаю, что речь идет не о хиджабе, а о гражданской косынке. Напомню также, что частичные запреты
на ношение религиозной одежды, закрывающей лицо, действуют также в Пензенской области, республиках Башкортостан, Дагестан, Карачаево-Черкесия и Татарстан. Поэтому все попытки представить владимирский приказ противоречащим Конституции и законодательству РФ юридически полностью несостоятельны.

Теперь о якобы антиисламском и «разжигающим рознь» характере приказа. Опять спекуляции. В заявлениях его противников говориться о том, что нормативный акт запрещает ТОЛЬКО (!!!) мусульманскую религиозную одежду. Граждане, а вы сам текст видели или решаетесь делать публичные заявления только на основе корпоративной солидарности? Вот прямая цитата - не допускается "ношение в образовательных учреждениях одежды и ее элементов, демонстрирующих религиозную принадлежность обучающегося (В ТОМ ЧИСЛЕ хиджабов, никабов и т.д.)". Т.е. речь идет о любой (!) религиозной одежде, что прямо говорит о направленности приказа на обеспечение светского характера обучения в государственных образовательных учреждениях региона. А вот почему в документе хиджаб и никаб удостоились отдельного упоминания доступно объяснила моя коллега Марина Ахмедова.
… ⬇️

BY Кирилл Кабанов