Telegram Group & Telegram Channel
Адвокат осуждена за мошенничество, связанное с незаконным получением денежных средств в счет оплаты ее труда от родственников подзащитного.

Адвокат Вербилович Н.А. в ходе предварительного следствия по уголовному делу по назначению следователя обеспечивала в порядке ст. 50, 51 УПК РФ защиту обвиняемого, с оплатой ее труда за счет средств федерального бюджета.

В процессе оказания юридической помощи Вербилович Н.А. познакомилась с матерью обвиняемого и, используя юридическую неграмотность последней, сообщила ей о необходимости оплаты своего труда в качестве защитника, умышленно умолчав, что указанные расходы подлежат компенсации за счет федерального бюджета. Потерпевшая, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Вербилович Н.А., испытывая морально нравственные переживания за судьбу сына, передала в счет оплаты ее услуг денежные средства в размере 10000 рублей, а затем еще 100000 рублей.

По приговору Курского районного суда Курской области, оставленному без изменения апелляционным постановлением Курского областного суда, Вербилович Н.А. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину (ч.2 ст.159 УК РФ), ей назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на 1 год 6 месяцев.

В кассационной жалобе осужденная настаивала на своей невиновности, поскольку потерпевшая достоверно знала о том, что Вербилович Н.А. являлась защитником по назначению следователя с оплатой из средств федерального бюджета. Осужденная отрицала факт получения от потерпевшей 100000 рублей и, кроме того, указывала, что 10000 рублей выплачены ей правомерно, поскольку оплата некоторых выполненных ею услуг не предусмотрена ст.132 УПК РФ. Просила судебные решения отменить, прекратить производство по уголовному делу в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Первый кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что обжалуемые судебные решения соответствуют требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, нарушений, влекущих их отмену, судами не допущено. Вина осужденной подтверждается всесторонне исследованными доказательствами, квалификация ее действий при установленных фактических обстоятельствах является правильной, а назначенное наказание соответствуют требованиям уголовного закона.

С мотивированным текстом кассационного постановления (дело № 77-1641/2025) можно ознакомиться после его опубликования.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

Изображение сгенерировано при помощи нейросети Midjourney.

#первыйкассационныйсуд #уголовноедело
👍1974



group-telegram.com/kas_sud_1/1465
Create:
Last Update:

Адвокат осуждена за мошенничество, связанное с незаконным получением денежных средств в счет оплаты ее труда от родственников подзащитного.

Адвокат Вербилович Н.А. в ходе предварительного следствия по уголовному делу по назначению следователя обеспечивала в порядке ст. 50, 51 УПК РФ защиту обвиняемого, с оплатой ее труда за счет средств федерального бюджета.

В процессе оказания юридической помощи Вербилович Н.А. познакомилась с матерью обвиняемого и, используя юридическую неграмотность последней, сообщила ей о необходимости оплаты своего труда в качестве защитника, умышленно умолчав, что указанные расходы подлежат компенсации за счет федерального бюджета. Потерпевшая, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Вербилович Н.А., испытывая морально нравственные переживания за судьбу сына, передала в счет оплаты ее услуг денежные средства в размере 10000 рублей, а затем еще 100000 рублей.

По приговору Курского районного суда Курской области, оставленному без изменения апелляционным постановлением Курского областного суда, Вербилович Н.А. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину (ч.2 ст.159 УК РФ), ей назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на 1 год 6 месяцев.

В кассационной жалобе осужденная настаивала на своей невиновности, поскольку потерпевшая достоверно знала о том, что Вербилович Н.А. являлась защитником по назначению следователя с оплатой из средств федерального бюджета. Осужденная отрицала факт получения от потерпевшей 100000 рублей и, кроме того, указывала, что 10000 рублей выплачены ей правомерно, поскольку оплата некоторых выполненных ею услуг не предусмотрена ст.132 УПК РФ. Просила судебные решения отменить, прекратить производство по уголовному делу в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Первый кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что обжалуемые судебные решения соответствуют требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, нарушений, влекущих их отмену, судами не допущено. Вина осужденной подтверждается всесторонне исследованными доказательствами, квалификация ее действий при установленных фактических обстоятельствах является правильной, а назначенное наказание соответствуют требованиям уголовного закона.

С мотивированным текстом кассационного постановления (дело № 77-1641/2025) можно ознакомиться после его опубликования.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

Изображение сгенерировано при помощи нейросети Midjourney.

#первыйкассационныйсуд #уголовноедело

BY Первый кассационный суд общей юрисдикции




Share with your friend now:
group-telegram.com/kas_sud_1/1465

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

False news often spreads via public groups, or chats, with potentially fatal effects. And indeed, volatility has been a hallmark of the market environment so far in 2022, with the S&P 500 still down more than 10% for the year-to-date after first sliding into a correction last month. The CBOE Volatility Index, or VIX, has held at a lofty level of more than 30. Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. However, the perpetrators of such frauds are now adopting new methods and technologies to defraud the investors.
from us


Telegram Первый кассационный суд общей юрисдикции
FROM American