Коммерсантъ FM ✔

Нейросети фабрикуют дело

Юристы все чаще доверяют искусственному интеллекту и подают в суды вымышленные данные. Чаще всего речь идет о несуществующих цитатах или прецедентных делах — их полностью создали генеративные нейросети. По данным The Washington Post, количество инцидентов растет. С июня прошлого года исследователи насчитали почти сотню таких случаев в американских судах. Больше половины из них — с начала 2025-го.

❓Почему юристы продолжают совершать те же ошибки? И может ли искусственный интеллект в этой сфере быть эффективным?

💬 Роман Янковский, эксперт Института образования ВШЭ:

«Мне кажется, здесь два фактора. С одной стороны, низкая цифровая грамотность у юристов: в принципе, на юрфак идут те, кто спасается от математики и информатики. ИИ — настолько популярная технология, и вот она добралась и до самых цифровых скептиков в юридической сфере. Они тоже вынуждены использовать ИИ (когда все его используют, ты просто неэффективен, если отказываешься), но использовать они его не умеют. Ну и плюс в целом проблемы в обществе с критическим мышлением. Мы привыкаем получать информацию из разнообразных соцсетей без проверки и доверять ей, а это именно то, что с ИИ делать ни в коем случае нельзя. Базовое правило, что никакой искусственный интеллект пока не способен решить задачу вместо юриста. Всегда это должен быть режим второго пилота, когда юрист перепроверяет за искусственным интеллектом».

📌 В начале года крупная британская юрфирма Linklaters провела тесты для популярных чат-ботов на базе ИИ. Все модели показали результаты ниже уровня младшего юриста. Среди самых частых проблем — глупые базовые ошибки, пропуск важной информации и выдуманные ссылки.

@kfm936

❤7👍4🍾2

www.group-telegram.com/us/kfm936.com/29891

4.34K viewsJun 4 at 17:02

Нейросети фабрикуют дело

Юристы все чаще доверяют искусственному интеллекту и подают в суды вымышленные данные. Чаще всего речь идет о несуществующих цитатах или прецедентных делах — их полностью создали генеративные нейросети. По данным The Washington Post, количество инцидентов растет. С июня прошлого года исследователи насчитали почти сотню таких случаев в американских судах. Больше половины из них — с начала 2025-го.

❓Почему юристы продолжают совершать те же ошибки? И может ли искусственный интеллект в этой сфере быть эффективным?

💬 Роман Янковский, эксперт Института образования ВШЭ:

«Мне кажется, здесь два фактора. С одной стороны, низкая цифровая грамотность у юристов: в принципе, на юрфак идут те, кто спасается от математики и информатики. ИИ — настолько популярная технология, и вот она добралась и до самых цифровых скептиков в юридической сфере. Они тоже вынуждены использовать ИИ (когда все его используют, ты просто неэффективен, если отказываешься), но использовать они его не умеют. Ну и плюс в целом проблемы в обществе с критическим мышлением. Мы привыкаем получать информацию из разнообразных соцсетей без проверки и доверять ей, а это именно то, что с ИИ делать ни в коем случае нельзя. Базовое правило, что никакой искусственный интеллект пока не способен решить задачу вместо юриста. Всегда это должен быть режим второго пилота, когда юрист перепроверяет за искусственным интеллектом».

BY Коммерсантъ FM