Приближаются выборы новых членов РАН. Они состоятся на неделе с 26 по 30 мая. Как и на прошлых выборах, информация о кандидатах представлена достаточно полно. На сайте РАН уже более месяца назад опубликованы справки-аннотации на всех баллотирующихся кандидатов. А на сайте Научной электронной библиотеки elibrary размещен интерфейс, с помощью которого, в дополнение к справкам-аннотациям и сведениям из Википедии, можно ознакомиться не только с наукометрическими показателями кандидатов, но и с большинством опубликованных ими научных статей (см. посты от 2 апреля):

https://elibrary.ru/kand_ras_2025.asp

Столь беспрецедентная полнота информации позволяет заранее посмотреть и оценить профили всех кандидатов. Такое рассмотрение иногда приводит к неожиданным выводам. Сегодня на портале RTVI опубликован материал Павла Котляра об одном «особо плодовитом» кандидате по Отделению сельскохозяйственных наук:


https://rtvi.com/news/ot-lichnostej-mikroorganizmov-do-legkih-u-muh-neozhidannye-otkrytiya-kandidata-v-chleny-ran/

Коллеги, биологи, медики и физики. 5 июня планируется защита диссертации "Нейротропная активность и безопасность технологически обработанных модифицированных антител к мозгоспецифическому белку S100 (экспериментальное исследование)"
https://www.tnimc.ru/dissertatsionnye-sovety/dissertatsionnyy-sovet-3/zashchity/kardash-elena-vladimirovna/

Название невинное, но на самом деле там сразу несколько красных флажков:
(1) Изучается препарат "Проспекта", производитель - Материа-Медика.
(2) Препарат - гомеопатический (стопиццот раз разбавленные антитела), хотя это тщательно зашифровано.
(3) Ноотроп.
(4) Препарат еще и электромагнитно облучали для большей лучшести.

Еще не поздно писать отзывы на диссертацию и/или автореферат. Иногда помогает. Отправлять, видимо, лучше и электронно, и бумажно (заказным или EMC) - но письма идут долго, себе оставлять копию, не терять почтовую квитанцию (бывали случАи, когда что-то почему-то терялось). Надо заверять (скажем, в отделе кадров). Там уже висит несколько (положительных) отзывов, можно брать за образец.

После можно будет писать письма в ВАК, но это уже следующая история.

Комиссия РАН по борьбе с лженаукой вновь демонстрирует принципиальность и боевой настрой:

https://rtvi.com/news/v-ran-vystupili-protiv-vklyucheniya-gomeopatii-v-klinicheskie-rekomendaczii/

На Псевдонаучную конференцию больше нет мест.

Но реальность — нелокальна, а гипотезы распространяются быстрее света. Мы выходим в прямой эфир!

Ты не успел взять билет? Не беда.

Просто открой трансляцию: https://vk.com/video-222702918_456239453
И помни: наблюдатель влияет на систему — особенно, если он в онлайне.

20 мая, с 17:40 до 21:00
Место в реальности: музей «АТОМ», ВДНХ
В начале и в финале — живое выступление группы «Научно-технический рэп»

Говорят, будет и запись

Выиграл, получил приз

запись: https://vk.com/video-222702918_456239453 с 1:08:45 до 1:27:40

и вот чудесное. А письмо мое в Briefings, которое упомянуто в заметке, принято к печати, но уже два месяца маринуется
https://rtvi.com/news/trista-let-tomu-nazad-kandidat-v-chleny-ran-obyasnil-kak-pej-kib-brejt-osnoval-akademiyu-nauk-sssr/

а про "статьи по биоинформатике" еще напишу - там интересно, как закончу отзыв на гомеопатическую диссертацию (тяжко: одолевают демоны)

и еще наговорил. Ссылка, про которую там написано - в комментарии к исходному посту, не к моему

Мы сделали интервью с Михаилом Сергеевичем Гельфандом и постарались расспросить его о малоизвестных фактах его жизни. Поговорили об учебе в школе, олимпиадах, поступлении на мехмат МГУ и аспирантуре в Институте белка. Еще Михаил Сергеевич рассказал о своих отношениях с РАН, работе в Сколтехе, громких кейсах Диссернета и своих музыкальных пристрастиях.

Прикрепляем ссылку на тг-канал Михаила Сергеевича Гельфанда.

А ссылку на видео в ВК вы найдете в первом комментарии к посту.

Ну вот, я в Сколтехе, а тут такое. (М.В.Федоров, и.о.д-а ИППИ, если кто не узнал). Говорит, не разрешал фотографировать. Но я не спрашивал, ещё не хватало

Опубликовали, наконец, письмо про Пеи Киб Брейт и прочие косяки

https://academic.oup.com/bib/article/26/3/bbaf161/8142600

По просьбам редакции (кажется, было три тура рецензирования) пришлось сильно смягчить, особенно первый и последний абзацы. Для истории, исходная версия:

As an author of several papers in Briefings in Bioinformatics and a reviewer for the journal, I’ve been unpleasantly surprised by the paper “Bioinformatics in Russia: history and present-day landscape” by M.A. Nawaz, I.E. Pamirsky, and K.S. Golokhvast (vol. 25, no. 6, p. bbae513). While the topic is clearly important, the paper does a major disservice both to readers of Briefings in Bioinformatics and to Russian bioinformaticians. The paper is full of irrelevant information (e.g. the entire chapter about the market state of IT, pharmaceutical, agrotechnology, and biotechnology industries), and largely consists of banalities and random factoids. It provides no real insight into the history and problems of Russian bioinformatics, both applied (e.g., related to medical genetics) and fundamental (that is, molecular evolution, about which nothing is said at all). The choice of scientific topics to discuss just seems to follow lists of publications at Internet sites of several universities and research institutes with no comprehensive overview.
...
The main reason why this paper is so hopelessly bad is clear: the authors have no relation to bioinformatics in general, and to the Russian bioinformatics in particular. On the top of that, the authors are careless even in textbook matters, as exemplified by mishaps with Gamow’s code and Russian tsar “Pei Kib Breat”. A real enigma is how this paper managed to get published in a respected, high-impact journal with a strict — I know that as an author — reviewing process. I think the paper should be retracted by the Editorial Board so as not to tarnish the reputation of “Briefings in Bioinformatics”.

Ответ профессора Голохваста тоже опубликован.

каждый шаг потребовал дополнительной переписки с редактором...

и еще про научную продукцию проф. Голохваста

https://pubpeer.com/publications/387CBA34B2C43D1BC62F8AB469C0CF#4

Медвестник опубликовал в качестве рекламы интервью с гомеопатическиим членом-корреспондентом РАН, владельцем "Материа Медика" Олегом Эпштейном, в котором он грозится судом Комиссии по лженауке РАН, которая возмутилась попаданием гомеопатических продуктов М&Ms в клинические рекомендации. Помимо всякой ерунды, которую желающие благоволят разобрать на релиз-активные молекулы, там написана прямая неправда по вопросу, к которому я имел прямое касательство. В свое время "Материа Медика" подала в суд на "Троицкий вариант", а я был представителем газеты в суде. Так вот: не газета предложила мировое соглашение, а истец - "Материа Медика"; господин Эпштейн пригласил меня в кафе, чтобы лично поговорить. Эта история подробно изложена тут:
https://www.trv-science.ru/2019/04/bez-pokazanij-k-primeneniyu/

В 1911 году Зеев Жаботинский, один из отцов сионизма, написал: "Нам не в чем извиняться. Мы народ, как все народы; не имеем никакого притязания быть лучше. В качестве одного из первых условий равноправия, требуем признать за нами право иметь своих мерзавцев, точно так же, как имеют их и другие народы. Да, есть у нас и провокаторы, и торговцы живым товаром, и уклоняющиеся от воинской повинности, есть, и даже странно, что их так мало при нынешних условиях".

А вот @med_vestnik должно быть стыдно: даже в качестве рекламы публиковать треш не надо.

Кстати сказать, мой отзыв на гомеопатическую кандидатскую M&M, которую будут защищать в Томске, до сих пор не опубликовали на сайте - а отправлен он был (скан по э-почте и заказным) пять дней назад. Обтекают?

https://www.tnimc.ru/nauka/zashchity/kardash-elena-vladimirovna/

Господи, как я люблю такое!

Сотни индийцев выдавали себя за нейросеть «Наташа», на чём заработали почти 500 миллионов долларов, сообщает FT. Стартап BuilderAI предлагал пользователям создать любую программу как в конструкторе: выбрать шаблон и указать необходимые функции. После этого ИИ Natasha якобы создавала готовое приложение. В реальности запрос отправлялся в индийский офис, где сотни индусов вручную писали код, имитируя работу искусственного интеллекта. Таким образом стартап проработал целых 8 лет, практически не вызвав подозрений. За это время он привлёк $445 млн инвестиций от крупных IT-гигантов, включая Microsoft. Теперь компания официально обанкротилась.

На Общем собрании РАН начали считать голоса на выборах новых членов Академии. Тем временем, я хотел бы обратить внимание на любопытную новость из-за океана:

https://www.gazeta.ru/politics/news/2025/05/29/25906586.shtml

Я сначала не поверил, нашел более развернутое описание высказываний нового министра здравоохранения США в The Guardian:

https://www.theguardian.com/us-news/2025/may/28/rfk-jr-medical-journals

Роберт Кеннеди – младший, конечно, не может запретить всем американским ученым публиковаться в наиболее известных мировых медицинских журналах, которые он назвал «коррумпированными» (Lancet, New England Journal of Medicine, JAMA). Но он может это сделать по отношению к ученым, работающим в National Institute of Health, а также на гранты от National Institute of Health.

«Коррумпированные» журналы Кеннеди обвинил в том, что они контролируются фармацевтическими компаниями. Дальше цитирую по статье в The Guardian:

Вместо этого Кеннеди изложил планы по запуску государственных журналов, которые стали бы «выдающимися журналами», поскольку финансирование от National Institute of Health позволило бы исследователям публиковать хорошие, непредвзятые результаты.

В этом фрагменте мне послышались знакомые мотивы, попадающие в унисон с высказываниями некоторых наших руководителей от науки.