В Питере отличная погода. Одно удовольствие гулять.

Если кто знает, порекомендуйте интересные выставки в комментариях.

Пару раз находил цитату Сократа о том, что необходимо тренироваться и как грустно умереть, не увидев каким тренированным ты можешь быть.

Думал, что это как известная цитата Ленина: «Не доверяйте цитатам из интернета».

Оказалось, что нет. Такую фразу Сократа приводит Ксенофонт в своих «Воспоминаниях о Сократе».

«<….>Будь уве­рен, что ни в каком состя­за­нии и вооб­ще ни в каком заня­тии ты не будешь в убыт­ке от того, что луч­ше разо­вьешь свое тело.

Во всех чело­ве­че­ских заня­ти­ях тело нуж­но; а во всех слу­ча­ях, где при­ме­ня­ет­ся телес­ная сила, очень важ­но воз­мож­но луч­шее раз­ви­тие орга­низ­ма.

Даже и там, где, по-види­мо­му, тело наи­ме­нее нуж­но, в обла­сти мыш­ле­ния, даже и в этой обла­сти, — кто это­го не зна­ет? — мно­гие дела­ют боль­шие ошиб­ки отто­го, что не обла­да­ют физи­че­ским здо­ро­вьем. Кро­ме того забыв­чи­вость, уны­ние, дур­ное рас­по­ло­же­ние духа, сума­сше­ст­вие у мно­гих часто втор­га­ют­ся в мыс­ли­тель­ную спо­соб­ность вслед­ст­вие телес­ной сла­бо­сти до такой сте­пе­ни, что выби­ва­ют даже зна­ния.

Напро­тив, у кого тело­сло­же­ние креп­кое, тот вполне гаран­ти­ро­ван от таких невзгод, и ему не угро­жа­ет ника­кой опас­но­сти испы­тать что-нибудь подоб­ное по слу­чаю телес­ной сла­бо­сти; ско­рее мож­но ожи­дать, что для дости­же­ния резуль­та­тов, про­ти­во­по­лож­ных тем, какие быва­ют след­ст­ви­ем телес­ной сла­бо­сти, полез­на так­же и кре­пость тела.

А како­го труда побо­ит­ся вся­кий здра­во­мыс­ля­щий чело­век ради благ, про­ти­во­по­лож­ных выше­ука­зан­ным явле­ни­ям?

Нако­нец, какой позор соста­рить­ся из-за сво­его пре­не­бре­жи­тель­но­го отно­ше­ния ко все­му, не увидав, каким кра­сав­цем и сила­чом можешь стать! А это­го не увидишь при пре­не­бре­жи­тель­ном отно­ше­нии: само собою это не при­хо­дит!»

Вообще, надо Ксенофонта почитать. Встречал мнение, что его образ Сократ гораздо ближе к жившему философу, чем тот образ, который представлен в диалогах Платона.

У меня была задача на год - рассказать о греческой скульптуре в Пушкинском музее.

Наконец-то могу поставить галочку и отдохнуть.

Из интересного.

Людям намного больше отзывается зал с поздней классикой и эллинизмом, чем более ранние периоды.

Оно и не удивительно. Это искусство гораздо более человечное по сравнению с холодной величавостью высокой классики.

Поэтому я согласен с Лосевым, что когда о периоде эллинизма говорят как об «упадническом», это абсолютно ничего не объясняет. Лишь говорит об оценке говорящего.

Мы же должны смотреть то, что он принес нам. А принес он нам именно то, что мы сейчас ценим - взгляд на человека и его мелкие радости и беды, из которых и состоит жизнь.

Не удивительно, что сейчас про философию стоицизма мы слушаем из каждого утюга. Она же про человека и его частную жизнь, ну и как эту частную жизнь прожить спокойно. Самая актуальная повестка для нашего времени.

Осталось дождаться, когда эпикурейство поднимут на щит современности.

У меня нет на руках исследований, но я с большой уверенностью предполагаю, что люди, ведущие каналы несколько лет, банят с гораздо более легким сердцем чем новички.

Потому что когда ты только открыл канал, у тебя есть желание познакомиться с новыми людьми. Бан кажется вещью жесткой. Ты фактически говоришь человеку «пошел вон». Поэтому большинство терпят до последнего хамское поведение, пока оно совсем уж не переходит черту.

Когда же ты ведешь канал давно то банишь быстро и с легким сердцем. Просто потому, что учишься распознавать с первых слов настрой собеседника.

Понимаешь, что беседа не будет иметь никакого положительного эффекта, человек просто пришел сказать гадость. Зачем тратить на него свое время?

Все это нарабатывается через опыт, но и при этом надо отдавать себе отчет, что ошибки неизбежны. Кого-нибудь да забанишь под горячую руку. Но тут надо просто себя принять. Ведь никто не идеален.

Живем по заветам Сократа

Теперь возможно и философией заняться.

У учащихся на театральных режиссеров спросили, что для них страшнее - вечная жизнь или абсолютное забвение?

Они ответили «вечная жизнь». Как я понял, под ней подразумевалось физические бессмертие.

В обсуждении некоторые удивились тому, что это говорят театральные режиссеры.

Профессия, завязанная на тщеславии и признании.

Я же думаю, что интуитивно ребята правы, если под «вечной жизнью» мы понимаем и вечно молодой организм (лет 25-30).

Представим, что у вас вечная жизнь. Вот прямо вечная. Тысячи и тысячи лет.

Ну и в чем тогда радость творчества? Ведь ты знаешь, что рано или поздно ты создашь что-то стоящее.

Чисто из-за количества попыток. В этом нет никакого азарта и радости.

Ну хорошо. Допустим один раз получилось. Испытал ты радость. А дальше?

Создавать новое и еще лучше? Ну ты же знаешь, что создашь.

Ты знаешь, что любой навык ты точно освоишь.

Не в этом столетии так в следующем.

Неизбежно то, что рано или поздно любой азарт пропадет.

Потому что сейчас мы рвем жилы именно потому, что можем не успеть. Жизнь коротка, но надо сделать очень много. Убери эту конечность и мотивация обрушится.

Когда ты условный «эльф», то твои представления о реальности совсем другие.

При этом, одно дело когда ты живешь в обществе таких же вечных, а когда ты один такой….

В чем радость?

А вот забвение…..

Оно же большинство из нас ждет и будет оно потом. А на твоей жизни ты испытаешь радость от конкретного мига. Вот поставил спектакль, тебя признали, а потом забыли, но признали же! Радость испытал и с ней проживешь.

Поэтому верно парни чувствовали. «Вечная жизнь» - это очень пошлый концепт.

Зацензурили недавно обнаруженный роман Лимонова «Москва майская».

Это скрин книги из "Яндекс Книги". В бумажной версии также выглядит.

Уверен, что никто из госорганов в издательство не писал, мол «сделайте черные строчки» на эту сцену.

Предполагаю, что редакторы прочитали. У них отрывок вызвал сомнения. Они посоветовались с юристами.

Последние же, будучи профессиональными перестраховщиками (за это и деньги получают), ответили что-то из разряда «практика по таким делам мутная, возможно будут проблемы».

А «возможно» это штрафы и изъятие тиража. А кому оно надо? Никому.

«Это я - Эдичка», как я понимаю, тоже убрали с из доступа и продажи от греха подальше.

Вот так работает самоцензура, возникшая из неопределенности действующего законодательства.

«451 градус по Фаренгейту» - яркий пример того, как автор из-за страха перед новыми технологиями абсолютно не понял, что нас ждет в будущем.

Идея Брэдбери, что люди настолько будут захвачены развлечениями и информационным шумом, что начнут уничтожать книги, чтобы жизнь была проще, оказалась абсолютно несостоятельной.

Люди по прежнему читают и читают много. Некоторые книги издаются миллионными тиражами.

Появление электронных книги только увеличило доступность чтения .Добавьте в этому еще аудиокниги.

И все это прекрасно живет рука об руку с тик-токами, в которых иногда тоже рекомендую книги.

Скорее люди в будущем начнут ограничивать себя в развлечениях чем бросят чтение.

Учитывая, что сам «451» не бог весть как написан, то сейчас это чисто документ эпохи. Чего боялись люди, а точнее, конкретный автор.

Предсказательной же силы в романе меньше чем в «1984», но в работе Оруэлла хотя бы есть запоминающиеся образы (один новояз чего стоит), а «451» и этого напрочь лишен.

Люди живут, читают и ищут смыслы. Даже в эпоху тик-тока.

Майские выходные.

Я заметил, что люди которые ставят себе цели по чтению «100 книг в год» очень редко читают что-то сложное.

В основном это книги про мотивацию, где в сотый раз переливают из пустого в порожнее и какая-нибудь небольшая по обьему, но увлекательная и легкая художка.

И оно понятно. Литературу которую необходимо анализировать быстро читать не получится, а значит, желаемое количество достигнуто не будет.

Я уже не задаюсь вопрос, а зачем читать огромное количество книг, ну кроме как похвастаться перед читателями.

Гораздо более правильным мне видится ставить себе не цели по количеству книг, а цели по освоению какой-то тематики.

Тут чем конкретнее тем лучше. Можно, например, взять историю страны за какой-то период, либо какое-нибудь философское учение или религию.

Понятно, что по любой тематике есть сотни книг, но для получения общего представления обычно хватает нескольких фундаментальных работ, ну или десяток работ общего характера. За год это явно возможно прочитать.

Плюс к этому, возможно послушать курсы и лекции по теме.

Уверен на сто процентов, что это на порядок больше обогатит внутренний мир чем сто книг сомнительного содержания. Хоть со стороны и не будет смотреться так впечатляюще.

В «Магистерии» я слушал отличный курс по искусству Древней Греции от Надежды Налимовой.

Теперь, стало быть, познакомимся с Платоном. Может чего-нибудь и пойму.

Храм Святой Троицы в Хохлах.

Я не скажу, что у меня мировоззренческий кризис, но знаки будут.

Иллюстрация к слову «кринж» (это я про пиджак).

Самое смешное, что на последних дебатах, изначально называвшиеся «Один христианин против 20 атеистов», Питерсон заявил одному из оппонентов «с чего вы взяли, что я христианин?».

После этого дебаты быстро переименовали в «Питерсон против 20 атеистов».

Ну а до этого Питерсон рассказывал, что верит в физическое воскрешение Христа. Ну как ответил. В своем стиле «да-нет-понимай как хочешь».

Признаюсь, я не понимаю в чем сложность сказать, что в Христа не веришь, но христианские ценности тебе симпатичны, и ты считаешь, что жизнь верующих людей вызывает у тебя симпатию.

От такой откровенности популярность может уменьшиться? Мне кажется, что нет.

Зато на всех дебатах у Питерсона всегда очень серьезное лицо, ведь если улыбнуться, то люди могут не понять, что ты человек «фундаментальный».

Ну и еще надо говорить длинными предложениями, приговаривая «давай разберемся в этой теме и терминах, она очень сложная». Как будто это добавляет содержание спору.