⚡️ Журналы из Белого списка, попавшие в КРИНЖ, получат дополнительные баллы в рейтинге

Межведомственная рабочая группа по формированию и актуализации Белого списка объявила, что журналы, чьи статьи были опубликованы в канале КРИНЖ, теперь будут получать дополнительные баллы к рейтингу за вклад в популяризацию отечественной науки среди широких масс.

«Если статья вызывает искренний смех, бурное обсуждение и желание коллег перепроверить, действительно ли это было опубликовано, — значит, наука дошла до людей», — пояснил представитель группы.

Попадание в КРИНЖ теперь официально приравнивается к «медиа-активности журнала». За каждый случай вирусного цитирования в Telegram редакции начислят до 20 баллов по критерию “эмоциональный отклик аудитории”.

Для стимулирования популяризации науки готовится новая метрика — K-index (коэффициент кринжевости), отражающая способность журнала вызывать живой интерес у неподготовленного читателя.

Итак, новая сущность — офисы технологического лидерства в университетах. Координирующая структура для превращения доцента в Илона Маска научных статей в технологические прорывы.

Хочется спросить: а она точно нужна, если прямо сейчас тихо сворачивается программа НОЦ, запущенная с такими же целями? И как поживают ПИШ со студенческими конструкторскими бюро?

Одержимость идеей координации повсюду. Будто бы у нас полно прикладных разработок и высокотехнологичных предприятий, да только они никак не встретятся без помощи очередного офиса. Хотя, очевидно, было бы неплохо сначала убедиться в существовании самих координируемых предметов, а именно — современных прикладных разработок и предприятий, для которых они актуальны.

Всё это производит впечатление коллективного СДВГ: вместо скучной работы мы снова подпрыгиваем и перерисовываем стратегии, верстаем планы, пересоздаём структуры и едем на форумы. Кажется, от упразднения бурной координации работники только выиграют и по времени, и по деньгам.


картинка отсюда

Не могу пройти мимо, когда кто-то снова игнорирует разницу между корреляцией и причинно-следственной связью. Подписчики делятся в чате очередным исследованием на тему того, как уровень образования связан с доходами (на этот раз от Альфа Банка, но не принципиально).

Допустим, мы установили, что средний доход людей с высшим образованием на 50% выше, чем у людей без оного. Можно ли тогда утверждать, что получение платного образования в среднем увеличит ваш доход на 50%? Ну конечно нет, одно из другого не следует.

Возможно, обеспеченные люди и делают регулярные покупки в Глобус Гурмэ, но вы можете ходить туда хоть трижды в день — ваш доход от этого не вырастет ни на копейку. Потому что уровень дохода является причиной, а не следствием посещения этих магазинов.

Точно так же и получение высшего образования (в среднем по больнице) является следствием определённой целеустремлённости, усидчивости, уровня интеллекта, наличия долгосрочных планов как таковых и косвенно — относительного благополучия и обеспеченности семьи. Неизвестно, в какой мере эти качества и обстоятельства влияют на будущий доход сами по себе, независимо от факта получения высшего образования. Особенно это актуально для огромного рынка офисных профессий, где в общем случае не требуются специальные знания, а диплом университета воспринимается именно как свидетельство работоспособности и какой-никакой адекватности.

Поэтому крайне неграмотно делать утверждение, что "платное образование является инвестицией в ваши доходы". Вполне возможно, что это не инвестиция, а ненужные расходы в дорогом супермаркете "чтобы было как у людей".

***
Кстати, параллельно Кипящий МИФИ обсуждает статистику по доле бывших олимпиадников среди нынешних аспирантов МИФИ. Спойлер: конверсия олимпиадников в науку лучше, чем остальных. Тут ситуация аналогичная: лично я бы поставил на то, что участие в олимпиадах или поступление по олимпиаде не являются причинами выбора науки в качестве профессии. Оба этих события — следствия сформированного интереса к сложным задачам и общего уровня интеллектуального развития. Вычленить здесь роль самих олимпиад вряд ли возможно.

Снова о коммуникациях

Люблю почитать казённый телеграм: ректорско-министерские каналы, сводки со стратсессий, пресс-релизы о форумах и программные интервью. Время от времени, преисполнившись, я пытаюсь проанализировать, что же конкретно вызывает отторжение в большинстве этих материалов и как можно было бы сделать лучше.

Поделюсь очередной порцией наблюдений, а заодно дополню и сгруппирую мысли из предыдущих постов. Пункты будут иметь разную степень общности, поскольку где-то раздражает одно конкретное слово, а где-то подход в целом.

Итак, что отталкивает лично меня в коммуникациях в научно-образовательной сфере.

По содержанию

1) Игнорирование принципиальных проблем, о которых говорящий не может не знать. Хрестоматийная ситуация — обсуждение привлекательности профессии учителя без упоминания зарплат. К слову, будет гораздо лучше, если просто произнести, что проблему X мы не отрицаем и о ней помним, но пока разговор о другом.

Частный пример: беззаботные коммуникации руководства УрФУ на фоне того, что около трети научных публикаций университета — это, по-видимому, результат массированной закупки соавторства сотрудниками УрФУ из Египта и Индии.

2) Решение выдуманных проблем (верный спутник п. 1). Развитие молодёжного предпринимательства, борьба с квадроберами, реклама студенческих семей, поддержка киберспорта, далее продолжите сами. Этот приём позволяет убить двух зайцев сразу: отвлекает внимание от важного и создаёт впечатление бурной деятельности.

Интерес к выдуманной проблеме длится, как правило, от нескольких недель до года, после чего наступает резкое охлаждение. Что заставляет усомниться в искренности исходных намерений и сопутствовавшей риторики.

3) Долгая дорога до сути. Очень типичная картина обсуждений: все произносят правильные стратегические мысли. Но стратегии спотыкаются о тактические нюансы, узкие бутылочные горлышки, которые людям на местах с опытом досконально знакомы, а говорящему — неизвестны или непонятны (см. следующий пункт). По факту именно эти критически важные нюансы и представляют собой содержание проблемы, но до них дело не доходит, поскольку легче жевать приятную стратегическую жвачку.

4) Очевидное отсутствие опыта работы на земле у говорящего. Речь именно о научной и преподавательской работе, а не о команде КВН об административных должностях в вузе.

5) Деньги на выживание, которые подаются как деньги на развитие. Очень тонкий демагогический приём. Формально гранты РНФ, деньги Приоритета и подобное финансирование являются средствами на развитие новых проектов, лабораторий, направлений, но на деле (зачастую) позволяют лишь поддерживать текущую деятельность и сохранять кадры. Некоторые спикеры обходятся с темой деликатно, а некоторые дают свободу фантазиям.

6) Манипуляции статистикой. Откровенная ложь встречается редко, а некорректная интерпретация — сколько угодно. Взять тот же "конкурс в вуз", который утратил смысл в связи с возможностью абитуриента разложить свои документы в 5 мест на 25 специальностей одновременно. Сюда же идут ничего не означающие просмотры ВК, средние зарплаты в пересчёте на ставку, подсчёт вовлеченности в какое-нибудь "Движение первых" и тому подобное.

Стиль и тон

1) Слишком явное следование конъюнктуре и высокая скорость вращения флюгера. Регулярное обновление инновационно-управленческого словаря, использование актуальных формул сезона. Тут без комментариев: методичка (неважно, какая) вместо головы не может не вызывать отторжения.

2) Токсичный позитив в общении, когда явно не всё в порядке. Использование приёмов НЛП в духе нулевых, будто адресаты — идиоты, которых можно загипнотизировать позитивной лексикой.

3) Подмена послания (типично для соцсетей и коучей). Когда формальный посыл — это информирование читателей и "искреннее" желание поделиться эмоциями, а реальный — самореклама с использованием других людей в качестве фона.

P. S. Напоследок замечу, что профессиональные пропагандисты из любого лагеря, работают, на мой взгляд, намного лучше вузовских и министерских пиарщиков, поскольку их материалы вызывают куда больше доверия. Есть чему поучиться!

пару слов о консерватизме

Ритуальные высказывания

Для начала приведу замечательный комментарий подписчика к посту о коммуникациях:

Это система ритуалов, все тексты в ней являются своего рода песней, в которую никто не вслушивается, и лучшим исполнением является такое, когда её совсем не слышно, даже несмотря на сорокаминутное пение со слайдами (которых не должно быть видно). И только когда шаман берет не ту ноту, делая шаг в сторону от любого из перечисленных пунктов, приход морщится и открывает один глаз. "Что он лепит?" — спрашивают все себя.

Ритуальная природа высказываний — это и есть ключ к ответам на вопросы о содержании выступлений на стратсессиях, постов в соцсетях, интервью и так далее. Они нужны не столько для донесения информации или мнений как таковых, сколько для идентификации в системе свой-чужой (в том числе на языковом уровне), а также для закрытия KPI параллельно с демонстрацией верности доктрине и социальной иерархии. Причём последнее порой делается с таким энтузиазмом, что лучше бы не на людях.

Типичный текст поста или речи будет включать:
- специфические обороты [на площадке форума было подписано новое соглашение, которое придаст новый импульс развития];
- обоснование соответствия магистральной линии, федеральной или региональной [этот год объявлен в России... в соответствии с приказом Председателя Правительства... последовательная политика нашего Губернатора...];
- реверансы в сторону вышестоящих лиц (признание подчинённости);
- упоминание нижестоящих исполнителей (поощрение, одолжение).

Самое смешное, что основное содержание тут уже факультативно. Достаточно приписать "провели турнир по шашкам" и прикрепить пару фоток: главное-то высказано в канонических формулах. Даже удивительно, как много материалов укладывается в эту схему. Вспоминается легендарный пост старого НОПа: репортаж о премии для учителей из 8 постов, в которых был назван десяток руководителей и спонсоры, но не был упомянут ни один учитель-лауреат и ни одна школа, — ведь не для того написано

Естественно, адресатами ритуальных сообщений выступают не случайные читатели, а обитатели той же иерархической лестницы (в первую очередь, верхних уровней): то есть, всё это непосредственно связано с моделью двухконтурного университета. Собственно, свой диалект и этикет общения в управленческом контуре — это признаки сформированной социальной группы. Причём использование внутреннего языка дополнительно обособляет эту группу, при активной поддержке разного рода слётов и форумов.

Какие альтернативы? По сути, об этом уже написал Зоопарк: обсуждение публичных коммуникаций надо начинать с определения реальных целей этих самых коммуникаций. Чтобы просмотр ленты перестал напоминать жевание разноцветного пенопласта, должны сойтись очень редкие звёзды: наличие у руководителя достаточной субъектности для высказываний за пределами мейнстрима, толковые пиарщики, наделённые доверием руководителя и вовлечённые в жизнь организации, и, наконец, наличие мыслей, достойных инфоповодов и интересных спикеров.

Но, по большому счёту, всё в конечном итоге определяется желанием и способностью руководителя выглянуть за пределы шаманской палатки.

Читаю новости о внедрении национального мессенджера [раз, два, три], об оставшемся в силе приговоре по делу учителя физики Сергея Перминова и о том, что школьник избил учительницу.

Отмечу, пожалуй, сам текст "приказа" Минобрнауки о национальном мессенджере, см. файл вот здесь. На самом деле, конечно же, никакого приказа не было и быть не могло. Была рассылка о проведении мониторинга с великолепной формулировкой:

Департамент цифрового развития Минобрнауки РФ сообщает о том, что в соответствии с совещанием, состоявшимся 7 ноября 2025 г. на тему «О внедрении национального мессенджера ***, установлены следующие контрольные сроки....

просим обеспечить заполнение Мониторинга в личном кабинете ВСЦМ

Если не ловить сигналы и читать в лоб, то этот документ вообще никого ни к чему не обязывает, на него можно ответить "очень интересно, держите в курсе". Тем не менее, ректоры уже бросились издавать локальные приказы.

А в остальном, комментировать — только портить. Две буквы на картинке каждый выбирает сам.

Профессионалы

В канал прислали пресс-релиз олимпиады "Я — профессионал", которую проводит АНО "Россия — страна возможностей" с партнёрами. Сообщают, что в этом году установлен рекорд по числу участников конкурса — зарегистрировались 215,5 тысяч студентов.

Обычно я не обращаю особого внимания на такие письма, а тут глаз зацепился за огромные цифры. В пресс-релизе приведены университеты с максимальным количеством зарегистрированных студентов, и я решил сопоставить эти цифры с общим количеством обучающихся. Если коротко, студенты-медики проявили поистине необъяснимый энтузиазм. Например, в олимпиаде зарегистрировались:

- 11 812 студентов Первого Московского государственного медицинского университета им.И. М. Сеченова (56% от общего количества)
- 5 000 студентов Башкирского государственного медицинского университета (42% от общего количества)
- 5 293 студента Кубанского государственного медицинского университета (79% от общего количества)

Уверен, что все ребята зарегистрировались на сайте олимпиады добровольно и теперь будут с интересом выполнять все необходимые задания. Возможно, были и такие университеты, в которых число участников олимпиады даже превзошло общее число студентов, просто об этом из скромности не стали упоминать в пресс-релизе. Также я уверен, что все ребята давно и добровольно перешли на национальный мессенджер М*x.

Конечно, было бы интересно узнать, как конкретно была устроена рекламная кампания олимпиады "Я — профессионал" в перечисленных университетах. По-видимому, над ней работали настоящие профессионалы.

Хоть что-то полезное. Кажется, мессенджер М*х и неустанная забота о его популярности позволяют составить новый рейтинг лучших школ Москва. Впрочем, он хорошо коррелирует с привычными рейтингами и, главное, репутацией.

*цензурирование имени мессенджера позволяет (пока что) избегать нашествия ботов в комментарии.

Систематизирую комментарии о неожиданной популярности олимпиады "Я — профессионал" в медицинских университетах и не только.

Как выяснилось, в Сеченовском университете даже участие в олимпиаде "Я — профессионал" позволяет студенту закрыть централизованное тестирование по любой дисциплине на выбор (аналог зачёта или допуска к экзамену). За выход в следующий этап олимпиады — экзамен автоматом, а победители получают весомые дополнительные баллы для поступления в ординатуру или магистратуру. Естественно, это огромный стимул для участия в условиях жёсткого конкурса за бюджетные места. В других вузах применяются аналогичные поощрения.

На мой взгляд, зачёт автоматом за участие — это очень спорное решение. Да, про олимпиаду пришло много хороших отзывов от живых людей, но формальное участие в ней ничего не говорит о знаниях студента, даже если уровень заданий олимпиады высокий. И совсем уж странно выглядит ситуация, когда диплом олимпиады "Я — профессионал" даёт дополнительные баллы для поступления в магистратуру, а участие в конференциях или научные публикации (!) таких баллов не дают вообще.

Параллельно с этим, в некоторых вузах действуют и по-старинке, регистрируя студентов для участия прямо на парах, в классическом добровольно-принудительном ключе. Видимо, добивают общее количество участников до целевых показателей.

Так или иначе, механизм привлечения тысяч участников из одного вуза становится в целом понятным.

Лечение без разрешения Минздрава?

Следом за новостями про олимпиаду в канал пришла куда более чувствительная информация о деятельности Сеченовского университета — о применении на пациентах клеточных продуктов без разрешения Минздрава.

Как автор канала я не могу проверить эти утверждения. Однако, поскольку речь идёт о жизни и здоровье живых людей, я публикую письмо как есть с расчётом на комментарии причастных сотрудников или представителей университета:

"Наше внимание привлекла деятельность Сеченовского университета по применению клеточных продуктов на пациентах. Судя по всему, из-за спешки с отчётами по Приоритету лечение применялось на людях до получения официального разрешения Минздрава.

Начнём с того, что в феврале появилась новость о запуске производства клеточных продуктов в университете. Однако, согласно данным реестра Росздравнадзора, лицензия на данную деятельность была получена только в апреле. Таким образом, анонс производства состоялся до официального получения разрешительного документа.

Но главное в другом. Для применения клеточных продуктов в клинической практике необходимо разрешение Минздрава. Незадолго до защиты отчетов по «Приоритету 2030» в СМИ появились новости о том, что врачи университета уже начали лечение пациентов с помощью этих методов. Эта же информация была отражена в официальном отчете.

В то же время, по имеющимся у нас данным, на момент проведения указанных медицинских вмешательств разрешение Минздрава на применение клеточных продуктов получено не было, а пакет документов находится в стадии доработки с рядом замечаний. Вызывает вопрос легальность применения данных разработок на пациентах и в курсе ли происходящего Минздрав.

Мы не хотим ничего утверждать категорично. Однако, учитывая, что процесс согласования с Минздравом и биомедицинская экспертиза обычно занимает продолжительное время, эта история требует прояснения. Мы надеемся, что вы сможете привлечь внимание к проблеме и помочь установить законность применения клеточных продуктов на пациентах".


Комм. РR: эта щекотливая ситуация может разрешиться предельно просто. Если разрешение было получено, то его нужно просто показать и вопросы отпадут (готов оперативно опубликовать в канале). В противном случае всё, конечно, гораздо хуже, и нужно в первую очередь искать не исполнителей, а инициаторов и лоббистов незаконного применения лечения на пациентах.

Всё же, колоть людям неразрешённые препараты ради успешного отчёта — это слегка за гранью.

Зафиксируем, что на данный момент известно по ситуации с Сеченовским университетом:

- пост в канале дошёл до руководства университета мгновенно;
- тем не менее, никаких разрешений или иных документов мне в канал не присылали, на официальных ресурсах их также не выкладывали;
- новость стала известна Минздраву, который, будучи слегка вне себя, срочно контактирует с администрацией Сеченовки по поводу решения вопроса.

Из этих пунктов можно сделать простой вывод, что никакого разрешения на использование клеточных культур на пациентах действительно не было. Присылать документы в анонимный канал, конечно, никто не обязан, но плохо скрываемая паника как бы намекает.

Что тут сказать. Надеюсь, что министерство не станет заниматься подлогом и рисовать разрешение задним числом, даже если пакет документов доработают в авральном режиме. Тем более, что для этого будет необходимо каким-то образом надавить на стороннюю организацию, которая должна проводить экспертизу препарата и которой просто незачем подставляться в публичном скандале.

В конце концов, в данной ситуации первостепенная задача очень проста — не прикрыться бумажками, а не допустить экспериментов на людях с использованием недоисследованных культур.

Мы?

Качество образования забыто

Канал ВЛП очень точно пишет о пандемии молодёжного предпринимательства. И формулирует важную мысль: а ведь хорошее образование само по себе формирует внутреннюю дисциплину и профессиональную компетентность будущего предпринимателя, причём куда лучше, чем стартап-студии и прочий государственный коучинг. Посмотрим хотя бы на статистику, согласно которой 90% богатейших людей России имеет высшее образование, треть имеет учёную степень, а самые популярные вузы среди миллиардеров — это МФТИ, МГУ, РЭУ, МГИМО, МИСИС и так далее.

Напрашивается очевидное продолжение мысли: а может, качество образования — это ключ к решению и других проблем, которые пытаются решить (точнее, прикрыть) формальными и административными методами?

Для начала пару слов о так называемом молодёжном предпринимательстве. К реальному предпринимательству этот феномен имеет примерно такое же отношение, как морские свинки к морю и свиньям. Я взял и честно изучил десяток спикеров одной из программ проекта "Стартап как диплом": нашёл несколько коучей средней руки, несколько успешных глав компаний с микроскопическими оборотами и только одного представителя достаточно крупного бизнеса.

Выглядит этот как классическая форумная жизнь в себе, участие в которой приводит скорее к карьере чиновника, организатора форумов или коуча, а не к развитию собственного дела. Что логично: пресловутое качество человеческого капитала преумножается в первую очередь при получении качественного образования, а не в результате мотивационных тренингов. Да и вообще, системные условия для развития предпринимательства — это благоприятная экономическая ситуация и наличие квалифицированных кадров, а не костыли в виде грантовых программ.

Вы спросите, а же какой культ должен заменить культ псевдо-предпринимателя с развитыми софт-скиллз? Во-первых, никакого культа не надо. А популяризировать нужно в первую очередь профессионализм в своём деле, из мягких навыков — обязательность и договороспособность. Круто — хорошо знать свою область и хорошо делать работу, причём не по настроению, а всегда, это и составляет профессионализм.

Что касается широкого куста остальных софт-скиллз, то скажу крамольную мысль: им почти невозможно научить, поскольку эти навыки по-настоящему формируются не от коучинга, а в процессе обучения и последующего профессионального роста, с увеличением коллектива, сложности задач и ответственности. Да, рефлексия порой нужна, но это несопоставимо по важности с профессиональным развитием.

Непропорциональное внимание к софт-скиллам порождает и странное позиционирование университетов для абитуриентов и студентов. Когда процесс обучения заметается под ковёр, а вперёд выдвигаются красивые корпуса, самодеятельность, поездки, спорт, экоактивизм и тому подобное. Будто бы само обучение — это то, что нужно потерпеть ради участия в тусовке по своему вкусу. Но может нам как раз-таки и нужны абитуриенты, которые придут за этим трудным образованием? И, возможно, кому-то именно оно и покажется интересным? И, быть может, именно это настроение и необходимо для прорывов в самых разных областях?

Тренд игнорирования качества образования поддерживает и система KPI: сейчас оно фактически исключено из критериев оценки университета. Статистика трудоустройства (кхм, неидеальная), количество статей, иностранные студенты, доходы, упоминаемость в СМИ — что угодно, кроме профессионализма выпускников. Качество образования лишь косвенно отражается в этих показателях, а если учесть возможность их раскрутки другими инструментами, — не отражается практически никак.

Не меньшую роль играет правило подушевого финансирования, заставляющее вуз сохранять контингент любой ценой. Если мы не можем отчислить нежелающих или неспособных учиться, то развлечение студентов выходит на первый план естественным образом.

А может, если мы доучим вдвое меньше ребят, но мотивированных и талантливых, то именно они и покажут растущий уровень науки, качества трудоустройства, предпринимательской активности и всё остальное, но уже не в отчётах, а в реальности? Ещё и на ритуальных танцах сэкономим.

Маленькая история про РГБ
реклама и сетования от подписчика

Расскажу вам историю про обратную цифровизацию.

В сентябре этого года я открыл для себя сервис удаленного копирования (сканирования) документов в Российской государственной библиотеке. Если вам нужна, например, статья из журнала 1930-х годов, вы заполняете онлайн-форму, в которой можно даже попросить сотрудников РГБ самим уточнить страницы или прислать вам оглавление.

Через некоторое время приходит калькуляция цены и ссылка на онлайн-оплату. Цена в районе 20 рублей за А4 была совсем не обременительна, тем более, что они не вредничают, и считают стандартный разворот книги за 1 страницу. Делали довольно быстро, примерно 3-5 дней. Очень удобно и недорого.

Немного погодя написали, что сроки увеличиваются, а к цене добавили 350 рублей за обработку заказа. Но главное, что оплата теперь возможна либо по квитанции в кассе РГБ, либо по квитанции в банке. Никакого QR-кода для быстрой оплаты через приложение нет, я получил олдскульную квитанцию (как в советской сберкассе) с инструкцией о необходимости вводить реквизиты и назначение платежа полностью. Ах да, совсем забыл. Чек об оплате надо сфотографировать и послать в РГБ, пока можно в электронном виде.

В чём причина такого отката в удобстве для пользователей — я не понимаю.


Комм РR. Очень милая история на фоне всего остального. Во-первых, благодарю подписчика за рекламу такой услуги, наверняка многие не знали. А что касается оплаты — подозреваю, что сработало какое-то правило бухгалтерии или регламент, с которым поленились разобраться. Надеюсь, оплату быстро починят и вернут из 2005-го обратно в 2025-й.

Учёные Кубанского государственного университета сформулировали точное описание врагов России и выявили основные препятствия, лежащие на пути либералов, сатанистов и извращенцев к мировому господству. Также они смогли указать на методы преодоления этих препятствий.

Результаты исследования транслируются на информационном стенде КубГУ, наряду с новогодними поздравлениями. "Наконец-то мы стали лучше понимать, кто такие эти пресловутые враги Кубани", — комментирует открытие студент Петр Лампасов.

Как сообщает высокопоставленный источник в КубГУ, сейчас руководство университета обсуждает целесообразность создания нового структурного подразделения — Кафедры товарищества, коллективизма и борьбы с потреблением.

ссылка на новость

Перспектива лечения ВИЧ?

В канал обратились сотрудники Фонда генетических инноваций с рассказом о прорывном исследовании методов лечения ВИЧ, которое поддержал фонд. Об этом уже написал Зоопарк, и пишут другие СМИ.

Я очень редко публикую такие новости, но значимость работы такова что она, на мой взгляд, заслуживает внимания читателей. Далее привожу ответы фонда на мои вопросы.

— Для начала расскажите о проекте, который поддержан фондом.

— Российский стартап AGCT, основанный учёными ПСПбГМУ им. Павлова, получил финансирование Фонда генетических инноваций для разработки генно-клеточной терапии, способной излечить ВИЧ. Фонд выделяет более 100 млн рублей на производство, регистрацию и терапию первых пациентов.

Идея основана на генном редактировании собственных стволовых клеток пациента с помощью нуклеаз TALEN, чтобы сделать их невосприимчивыми к ВИЧ. После трансплантации такие клетки формируют новую иммунную систему, устойчивую к вирусу. По сути, воспроизводится так называемый Эффект берлинского пациента — излечение ВИЧ после трансплантации костного мозга от доноров с мутацией CCR5∆32.

Российская технология не использует донорские клетки, а модифицирует собственные клетки пациента, что делает лечение более доступным и масштабируемым, поскольку исключает самую страшную иммунную реакцию "трансплантат против хозяина".

— Почему эта идея не была реализована раньше?

Вкратце, причин несколько:

- нужны специалисты как по трансплантологии, так и по генетическому редактированию;
- прежние попытки редактирования стволовых клеток давали малый выход отредактированных клеток;
- клинические испытания очень дорогие и долгие, сильная конкуренция с антиретровирусной терапией.

Сама идея нокаута одного гена для того, чтобы сделать иммунитет невосприимчивым к ВИЧ, лежит на поверхности. Но если идти стандартным путем — это крайне дорого и долго. Очень важно, с какой эффективностью вы редактируете гемопоэтические стволовые клетки: как правило, она очень низкая. Однако стартапу удалось выкупить у немцев права на патент на очень точный редактор, дающий выход > 85% клеток.

На данный момент команда собрана, испытания пойдут по упрощенному методу госпитального исключения. Доклинические исследования подтвердили высокую эффективность и безопасность терапии.

Это уникальная история для России именно из-за того, что все компоненты для успеха у нас в стране есть. Реальная инновационная технология, хорошо защищенная международными патентами и ноу-хау (в генной терапии это очень важно). Команда, которая одновременно находится на переднем крае науки и состоит из практикующих врачей. Клиническая база — клиника им. Горбачевой с большим потоком пациентов.

— Каковы основные риски проекта?

Назову три момента:

1) Регуляторные барьеры. В РФ нет чётких норм для госпитального исключения, требуется лицензия Минздрава и сертификация.
2) Во всех инновационных решениях есть вероятность провала. Никто не знает, как поведёт себя реальный организм.
3) Высокая стоимость процедуры.

Если говорить о научной стороне, самый большой минус проекта в том, что мы целимся на данном этапе на узкий круг пациентов с диагнозами ВИЧ + лимфома. Для них мы пойдем по госпитальному исключению, это наша стратегия. Подтвердив на этой когорте работоспособность технологии, мы сможем намного проще привлекать финансирование на полноценные клинические испытания для более широких категорий пациентов с ВИЧ.

Но, в конце концов, на нашей стороне острота проблемы в России и в мире: пациенты не имеют опций лечения, многие умирают в расцвете сил. Если всё получится, это будет один из самых значимых прорывов в лечении ВИЧ.

Комм. РR: да, вот это стартап здорового человека.