Кремлёвский мамковед

Специально для Кремлёвского мамковеда от RUPEC News

“Биопластик” как экологический тупик

Слухи о возвращении Виктории Абрамченко в большую политику в качестве депутата Госдумы и вице-спикера нижней палаты российского парламента возвращают в информационную повестку и тему борьбы с пластиковым загрязнением. На министерском посту Виктория Валерьевна активно продвигала ее, и далеко не все решения в тот момент имели однозначно позитивный эффект. Например, именно при Абрамченко был принят так называемый “список 28”, который вводил безальтернативный запрет на ряд полимерной продукции. Позже документ был существенно доработан. В его более взвешенном варианте (“списке 23”) предлагается уже не запрет пластиковой продукции, а замена изделий из сложно перерабатываемых многослойных материалов на аналоги из легко перерабатываемых мономатериалов. То есть был предложен более гармоничный путь не запрета полимеров в целом, а их вторичного многократного использования.    

В мире "антипластиковое" лобби зачастую идет по-другому пути и в качестве альтернативы предлагает так называемые “биопластики”, то есть полимеры в основе которых лежит не углеводородное сырье, а сырье растительного или животного происхождения. Мотивируется это тем, что "биопластики" или "компостируемые пластики" разлагаются гораздо быстрее. Под этим давлением все чаще появляются соответствующие законодательные нормы, и они давно вышли за пределы Европы (последняя неделю назад вступила в силу в Колумбии).

Вот только практика показывает тупиковость этого пути борьбы с пластиковым мусором. Во-первых, собственно полной альтернативой “классическим” полимерам “биопластики” не являются. В той же Колумбии законодатели были вынуждены сделать исключения для одноразового пластика в медицине, так как "биополимеры" просто не обладают соответствующими барьерными свойствами.

Во-вторых, производство биопластиков в десятки раз дороже. В Италии объем производства “компостируемых” пластиков в 2023 году сократился на 5,5%, до 120 тыс. тонн. Снижение оборотов связано с тем, что "разлагаемые" пластики не выдерживают конкуренции с материалами многократного использования. Многие проекты инвесторы сворачивают на начальных стадиях. Из последнего – Американская агропромышленная корпорация Archer Daniels Midland Company (ADM) и корейская химическая компания LG Chem отказались от реализации совместного проекта строительства двух предприятий по производству молочной (LA) и полимолочной (PLA) кислоты из-за возросших затрат на строительство. А многие проекты, которые прошли дальше вообще обернулись банкротством (самое громкое дело – скандал с проектом Bio On в Италии).

В-третьих, сама быстрая “разлагаемость” таких материалов под большим вопросом. Эксперты из некоммерческой организации по борьбе с загрязнением окружающей среды 5 Gyres в конце 2023 года опубликовали результаты своего исследования этих свойств. В ходе него исследователи провели тестирование, разместив 17 образцов "экологически чистой" посуды из "биопластика" на суше и в море. В течение 64 недель ни один образец не разрушился полностью.

При этом многочисленные исследования показывают эффективность многократной вторичной переработки полимеров из углеводородного сырья. Уже очевидно, что ни одна другая группа материалов не может составить конкуренцию “классическим” полимерам. Металлы и стекло уступают по широте барьерных свойств, величине углеродного следа и дешевизне производства и эксплуатации. Бумага вообще не обладает барьерными свойствами и фактически непригодна для использования в упаковке без дополнительного полимерного слоя. В этих условиях лоббирование “биопластиков” только отдаляет мир от решения проблемы мусора. Сейчас необходимо сосредоточить ресурсы (научные, финансовые, законодательные) не на борьбе с пластиком, как таковым, а на совершенствовании систем сбора полимерного вторсырья и технологий его переработки.

www.group-telegram.com/us/kremlin_mother_expert.com/22506

17.9K viewsedited  Jul 23, 2024 at 04:41

Специально для Кремлёвского мамковеда от RUPEC News

“Биопластик” как экологический тупик

Слухи о возвращении Виктории Абрамченко в большую политику в качестве депутата Госдумы и вице-спикера нижней палаты российского парламента возвращают в информационную повестку и тему борьбы с пластиковым загрязнением. На министерском посту Виктория Валерьевна активно продвигала ее, и далеко не все решения в тот момент имели однозначно позитивный эффект. Например, именно при Абрамченко был принят так называемый “список 28”, который вводил безальтернативный запрет на ряд полимерной продукции. Позже документ был существенно доработан. В его более взвешенном варианте (“списке 23”) предлагается уже не запрет пластиковой продукции, а замена изделий из сложно перерабатываемых многослойных материалов на аналоги из легко перерабатываемых мономатериалов. То есть был предложен более гармоничный путь не запрета полимеров в целом, а их вторичного многократного использования.    

В мире "антипластиковое" лобби зачастую идет по-другому пути и в качестве альтернативы предлагает так называемые “биопластики”, то есть полимеры в основе которых лежит не углеводородное сырье, а сырье растительного или животного происхождения. Мотивируется это тем, что "биопластики" или "компостируемые пластики" разлагаются гораздо быстрее. Под этим давлением все чаще появляются соответствующие законодательные нормы, и они давно вышли за пределы Европы (последняя неделю назад вступила в силу в Колумбии).

Вот только практика показывает тупиковость этого пути борьбы с пластиковым мусором. Во-первых, собственно полной альтернативой “классическим” полимерам “биопластики” не являются. В той же Колумбии законодатели были вынуждены сделать исключения для одноразового пластика в медицине, так как "биополимеры" просто не обладают соответствующими барьерными свойствами.

Во-вторых, производство биопластиков в десятки раз дороже. В Италии объем производства “компостируемых” пластиков в 2023 году сократился на 5,5%, до 120 тыс. тонн. Снижение оборотов связано с тем, что "разлагаемые" пластики не выдерживают конкуренции с материалами многократного использования. Многие проекты инвесторы сворачивают на начальных стадиях. Из последнего – Американская агропромышленная корпорация Archer Daniels Midland Company (ADM) и корейская химическая компания LG Chem отказались от реализации совместного проекта строительства двух предприятий по производству молочной (LA) и полимолочной (PLA) кислоты из-за возросших затрат на строительство. А многие проекты, которые прошли дальше вообще обернулись банкротством (самое громкое дело – скандал с проектом Bio On в Италии).

В-третьих, сама быстрая “разлагаемость” таких материалов под большим вопросом. Эксперты из некоммерческой организации по борьбе с загрязнением окружающей среды 5 Gyres в конце 2023 года опубликовали результаты своего исследования этих свойств. В ходе него исследователи провели тестирование, разместив 17 образцов "экологически чистой" посуды из "биопластика" на суше и в море. В течение 64 недель ни один образец не разрушился полностью.

При этом многочисленные исследования показывают эффективность многократной вторичной переработки полимеров из углеводородного сырья. Уже очевидно, что ни одна другая группа материалов не может составить конкуренцию “классическим” полимерам. Металлы и стекло уступают по широте барьерных свойств, величине углеродного следа и дешевизне производства и эксплуатации. Бумага вообще не обладает барьерными свойствами и фактически непригодна для использования в упаковке без дополнительного полимерного слоя. В этих условиях лоббирование “биопластиков” только отдаляет мир от решения проблемы мусора. Сейчас необходимо сосредоточить ресурсы (научные, финансовые, законодательные) не на борьбе с пластиком, как таковым, а на совершенствовании систем сбора полимерного вторсырья и технологий его переработки.

BY Кремлёвский мамковед