Telegram Group & Telegram Channel
Закон о запрете VPN: первый сбой в цепи послушания

Сегодня в Госдуме — горячий день. В третьем чтении рассматривается скандальный законопроект о запрете VPN, мессенджеров и штрафах за сам факт поиска «экстремистской информации». На фоне голосования — нервная атмосфера, сомнения в зале, публичный протест на улице и попытки депутатов понять, за что именно их просят проголосовать.

Перед пленаркой были задержаны участники акции, организованной Борисом Надеждиным. Это не была массовая демонстрация, но сам факт её проведения стал первым публичным протестом такого рода за последние годы.

Закон вызвал раздражение не только у граждан, но и в части элит и силовиков. Внутриполитический дискомфорт оказался заметнее, чем ожидалось. Если ранее в поддержку законопроекта высказались 280 депутатов, то сейчас их число может уменьшиться — у сомневающихся появились союзники даже внутри фракции власти.

Депутатам пришлось вызывать главу Минцифры Максута Шадаева, чтобы он хоть как-то пояснил, почему правительство поддерживает закон. Даже среди «единороссов» — масса вопросов: как именно будет вестись контроль? кто и по каким критериям будет ловить «поисковиков» запрещённого контента? где граница между "интересом к информации" и "правонарушением"?

За кулуарами и формальной стороной принятия закона скрывается главный вопрос: кто в реальности лоббирует его продвижение? Ведь очевидно, что документ задевает интересы сразу нескольких влиятельных групп, включая IT-сектор, телеком, часть силовых структур и медийную элиту.

Если законопроект сегодня будет принят в спешке, это только подтвердит опасения его противников: осенью страну ждёт новая волна ограничений и политической турбулентности, ради которой сейчас и закручивают гайки.

Впрочем, ничто не мешает внести правки уже сейчас: чётко прописать механизмы, разграничить категории пользователей, исключить формулировки «по усмотрению». Но этого не происходит.

Пока что большинство в зале готовы проголосовать за любой текст, даже не до конца понимая, что в нём написано. Против выступили «Новые люди», часть КПРФ и СРЗП. ЛДПР — просто не голосовали.

Поспешное принятие закона с туманными формулировками грозит «Единой России» серьёзным антирейтингом. Особенно в преддверии выборов 2025 года. Особенно — если осень действительно окажется «турбулентной».

@kritiknewsfeed — фиксируем сбои в системе.



group-telegram.com/kritiknewsfeed/26517
Create:
Last Update:

Закон о запрете VPN: первый сбой в цепи послушания

Сегодня в Госдуме — горячий день. В третьем чтении рассматривается скандальный законопроект о запрете VPN, мессенджеров и штрафах за сам факт поиска «экстремистской информации». На фоне голосования — нервная атмосфера, сомнения в зале, публичный протест на улице и попытки депутатов понять, за что именно их просят проголосовать.

Перед пленаркой были задержаны участники акции, организованной Борисом Надеждиным. Это не была массовая демонстрация, но сам факт её проведения стал первым публичным протестом такого рода за последние годы.

Закон вызвал раздражение не только у граждан, но и в части элит и силовиков. Внутриполитический дискомфорт оказался заметнее, чем ожидалось. Если ранее в поддержку законопроекта высказались 280 депутатов, то сейчас их число может уменьшиться — у сомневающихся появились союзники даже внутри фракции власти.

Депутатам пришлось вызывать главу Минцифры Максута Шадаева, чтобы он хоть как-то пояснил, почему правительство поддерживает закон. Даже среди «единороссов» — масса вопросов: как именно будет вестись контроль? кто и по каким критериям будет ловить «поисковиков» запрещённого контента? где граница между "интересом к информации" и "правонарушением"?

За кулуарами и формальной стороной принятия закона скрывается главный вопрос: кто в реальности лоббирует его продвижение? Ведь очевидно, что документ задевает интересы сразу нескольких влиятельных групп, включая IT-сектор, телеком, часть силовых структур и медийную элиту.

Если законопроект сегодня будет принят в спешке, это только подтвердит опасения его противников: осенью страну ждёт новая волна ограничений и политической турбулентности, ради которой сейчас и закручивают гайки.

Впрочем, ничто не мешает внести правки уже сейчас: чётко прописать механизмы, разграничить категории пользователей, исключить формулировки «по усмотрению». Но этого не происходит.

Пока что большинство в зале готовы проголосовать за любой текст, даже не до конца понимая, что в нём написано. Против выступили «Новые люди», часть КПРФ и СРЗП. ЛДПР — просто не голосовали.

Поспешное принятие закона с туманными формулировками грозит «Единой России» серьёзным антирейтингом. Особенно в преддверии выборов 2025 года. Особенно — если осень действительно окажется «турбулентной».

@kritiknewsfeed — фиксируем сбои в системе.

BY Критик новостной ленты


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/kritiknewsfeed/26517

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Two days after Russia invaded Ukraine, an account on the Telegram messaging platform posing as President Volodymyr Zelenskiy urged his armed forces to surrender. Perpetrators of such fraud use various marketing techniques to attract subscribers on their social media channels. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report.
from us


Telegram Критик новостной ленты
FROM American