Футляр для курая - КушТау #Куштаубудетжить

Многоуважаемый профессор Владислав Евгеньевич Бугера, как и всякий ученый, с сомнением относящийся к любым утверждениям, философски осмысливает принятые Госдумой поправки, вводящие штрафы за поиск в интернете медиа- и информационных материалов, признанных экстремистскими, в том числе с использованием VPN и других технологий.

Тем не менее, если рассматривать этот законопроект критически, исключив идеологические его противоречия и соответствие Конституции России, в аспекте его правоприменения, то уже сейчас можно сказать о том, что формулировки в нем по большей части расплывчаты и предполагают их трактовку не в пользу гражданина России. Как, к примеру, оценивать категории «намеренно» и «случайно»? Кто будет определять их? Как суд будет расценивать поход гражданина на экстремистский сайт?
У нас нет ответа. Если в категории административных и уголовных преступлений юридическое толкование любого противоправного действия определено точно, будь то воровство, мошенничество, переход улицы на красный свет светофора или пересечение двойной сплошной полосы во время движения — есть действие, есть предмет нарушения установленных правил, в общественном именуемыми — Законом, то в принятых поправках все, увы, трактуется умозрительно.

И гражданин оказывается в ситуации, когда его действия будут рассматриваться  исключительно со стороны правоохранителей и судебной системы, априори не в его пользу. Это как с законом о демонстрировании нацисткой символики — с формальной точки зрения даже демонстрация любимого россиянами фильма «Семнадцать мгновений весны» становится вне закона, поскольку там полным полно этих символов, с другой — средства массовой информации так или иначе демонстрируют кадры с экстремистами и террористами, даже ссылаясь на руководителей этих организаций, что вполне может быть расценено как нарушение закона. Но тогда возникает любопытная коллизия — если журналистам дано право «обходить» закон, то почему этого лишен гражданин России? Есть ли гарантия того, что этот законопроект не станет очередной репрессивной дубинкой для властей, с учетом того, что любой юридический подход в России несколько извращен его избирательностью — супруга регионального чиновника и простой гражданин вовсе не равны в своих правах, де-факто, и даже посещение объявленной в РФ экстремисткой соцсети Instagram, где обычно тусуются жены чиновников, может быть расценено по разному, в зависимости от объекта рассмотрения дела.

Поскольку в России пока права и свободы гражданина закреплены в Конституции и гарантированы Президентом страны, любые законопроекты с весьма расплывчатыми формулировками вызывают серьезные тревоги и сомнения. Подход «страна воюет» и поэтому можно закрыть глаза на некоторые недостатки, весьма сомнителен. Мы либо живем по тем юридическим правилам, которые обозначены во всех законодательных уложениях, либо отменяем их. Все просто, нужны чёткие правила игры, без возможности злоупотреблениями ими. А они, эти злоупотребления, непременно будут. Или опять «лес рубят, щепки летят»?

Telegram

Доктор Бугера лечит заразу укрофашизма

Но и на эти аргументы есть контраргументы. Например, вот на этом вполне пророссийском канале, который против укрофашистов и их западных покровителей (а только такие мы на нашем ТГ-канале и репостим):

https://www.group-telegram.com/us/kuraifutlar.com/68548

И опять-таки от себя…

www.group-telegram.com/us/kuraifutlar.com/68578

22.3K viewsJul 18 at 05:15

Многоуважаемый профессор Владислав Евгеньевич Бугера, как и всякий ученый, с сомнением относящийся к любым утверждениям, философски осмысливает принятые Госдумой поправки, вводящие штрафы за поиск в интернете медиа- и информационных материалов, признанных экстремистскими, в том числе с использованием VPN и других технологий.

Тем не менее, если рассматривать этот законопроект критически, исключив идеологические его противоречия и соответствие Конституции России, в аспекте его правоприменения, то уже сейчас можно сказать о том, что формулировки в нем по большей части расплывчаты и предполагают их трактовку не в пользу гражданина России. Как, к примеру, оценивать категории «намеренно» и «случайно»? Кто будет определять их? Как суд будет расценивать поход гражданина на экстремистский сайт?
У нас нет ответа. Если в категории административных и уголовных преступлений юридическое толкование любого противоправного действия определено точно, будь то воровство, мошенничество, переход улицы на красный свет светофора или пересечение двойной сплошной полосы во время движения — есть действие, есть предмет нарушения установленных правил, в общественном именуемыми — Законом, то в принятых поправках все, увы, трактуется умозрительно.

И гражданин оказывается в ситуации, когда его действия будут рассматриваться  исключительно со стороны правоохранителей и судебной системы, априори не в его пользу. Это как с законом о демонстрировании нацисткой символики — с формальной точки зрения даже демонстрация любимого россиянами фильма «Семнадцать мгновений весны» становится вне закона, поскольку там полным полно этих символов, с другой — средства массовой информации так или иначе демонстрируют кадры с экстремистами и террористами, даже ссылаясь на руководителей этих организаций, что вполне может быть расценено как нарушение закона. Но тогда возникает любопытная коллизия — если журналистам дано право «обходить» закон, то почему этого лишен гражданин России? Есть ли гарантия того, что этот законопроект не станет очередной репрессивной дубинкой для властей, с учетом того, что любой юридический подход в России несколько извращен его избирательностью — супруга регионального чиновника и простой гражданин вовсе не равны в своих правах, де-факто, и даже посещение объявленной в РФ экстремисткой соцсети Instagram, где обычно тусуются жены чиновников, может быть расценено по разному, в зависимости от объекта рассмотрения дела.

Поскольку в России пока права и свободы гражданина закреплены в Конституции и гарантированы Президентом страны, любые законопроекты с весьма расплывчатыми формулировками вызывают серьезные тревоги и сомнения. Подход «страна воюет» и поэтому можно закрыть глаза на некоторые недостатки, весьма сомнителен. Мы либо живем по тем юридическим правилам, которые обозначены во всех законодательных уложениях, либо отменяем их. Все просто, нужны чёткие правила игры, без возможности злоупотреблениями ими. А они, эти злоупотребления, непременно будут. Или опять «лес рубят, щепки летят»?

BY Футляр для курая - КушТау #Куштаубудетжить