AVE in Law

AVE in Law

https://civilistclub.ru/event/20250515 Членам клуба - не прозевать. Обсуждаем самую свежую практику ВС по банкротству с человеком, имеющим огромный практический опыт судьи. Речь про С.Н. Соловцова Первое мероприятие в таком формате было очень классным. Нет…

Вчера опять хорошо посидели. Что-то прошло легко, а на чём-то застряли надолго. Неожиданно - на первом деле. Оно само по себе простое, но ставит глобальные вопросы (спасибо С.Н. Соловцову, который их подсветил, я бы мимо проскочил набегу)) - на какой момент должно быть сформировано то имущество, которое составляет конкурсную массу? Есть два варианта глобальных. Первый - только то имущество, которое было на момент конкурса. Этот вариант довольно резко несправедлив в отношении кредиторов, т.к. он оставляет вне их доступа подарки, которые получит должник в ходе дела, его выигрыши в лотерею, наследство и т.п. Ибо всё это приобретается должником уже в ходе конкурса.
Вторая модель - в массу поступает всё, что можно, в т.ч. новое имущество должника. Видимо, именно она выбрана в п.1 ст.213.25 ЗоБ, где упоминается имущество, которое должник приобретает в ходе дела о банкротстве. В этой модели тоже есть негативные проявления, увы.
Например, должнику нужны деньги (предположим, нанять юристов для защиты в ходе дела) и кто-то из его друзей готов ему их дать, прекрасно понимая, что претендовать на возврат этих денег в ходе конкурса наряду с иными кредиторами они не смогут. Ну и что, они готовы.
Вот что будет в этом случае? Войдёт сумма займа в КМ (понятно её дадут только налом и понятно, что в 99% случаев о ней никто не узнает, включая ФУ, но мы работаем сейчас для этого 1%)?
По букве получается, что войдёт, и это очень странно, если честно, т.к. получится, что кредитор давал деньги должнику (автономия воли однако), а реально их забрали кредиторы должника.
Если так, то стимул есть что-то делать только тайно.
Я уже не говорю, что при этом варианте от подарков должник будет отказываться конечно (если даритель хочет порадовать кредиторов одаряемого, он может это сделать по прямой сделке с ними) + не будет принимать наследство (и мы будем его мучить, оспаривая бездействие) + конечно будет уклоняться от работы (допустим, заработает он 200 тыс, а ему выдадут издевательский минимум (20 тыс и т.п.).
Не возможно требовать от людей, чтобы они работали нормально в такой ситуации.
Поэтому я считаю насущной необходимостью разработку каких-то промежуточных вариантов между первыми двумя. Например, делить безвозмездные приобретения на части. Выиграл в лотерею, тебе лично 25%, остальное в массу. Получил подарок (или наследство) - то же самое. Это будет "пряник" для должника и это лучшее решение, чем оспаривание бездействия.
ПО зарплате я бы оставлять у должника 50%.
Буду рад комментариям, развивающим тему. Вопрос важный.
И репостам тоже, для широкого охвата заинтересованной публики

👍18❤4

www.group-telegram.com/us/lawegorov.com/2892

5.97K viewsedited  May 16 at 06:44

Вчера опять хорошо посидели. Что-то прошло легко, а на чём-то застряли надолго. Неожиданно - на первом деле. Оно само по себе простое, но ставит глобальные вопросы (спасибо С.Н. Соловцову, который их подсветил, я бы мимо проскочил набегу)) - на какой момент должно быть сформировано то имущество, которое составляет конкурсную массу? Есть два варианта глобальных. Первый - только то имущество, которое было на момент конкурса. Этот вариант довольно резко несправедлив в отношении кредиторов, т.к. он оставляет вне их доступа подарки, которые получит должник в ходе дела, его выигрыши в лотерею, наследство и т.п. Ибо всё это приобретается должником уже в ходе конкурса.
Вторая модель - в массу поступает всё, что можно, в т.ч. новое имущество должника. Видимо, именно она выбрана в п.1 ст.213.25 ЗоБ, где упоминается имущество, которое должник приобретает в ходе дела о банкротстве. В этой модели тоже есть негативные проявления, увы.
Например, должнику нужны деньги (предположим, нанять юристов для защиты в ходе дела) и кто-то из его друзей готов ему их дать, прекрасно понимая, что претендовать на возврат этих денег в ходе конкурса наряду с иными кредиторами они не смогут. Ну и что, они готовы.
Вот что будет в этом случае? Войдёт сумма займа в КМ (понятно её дадут только налом и понятно, что в 99% случаев о ней никто не узнает, включая ФУ, но мы работаем сейчас для этого 1%)?
По букве получается, что войдёт, и это очень странно, если честно, т.к. получится, что кредитор давал деньги должнику (автономия воли однако), а реально их забрали кредиторы должника.
Если так, то стимул есть что-то делать только тайно.
Я уже не говорю, что при этом варианте от подарков должник будет отказываться конечно (если даритель хочет порадовать кредиторов одаряемого, он может это сделать по прямой сделке с ними) + не будет принимать наследство (и мы будем его мучить, оспаривая бездействие) + конечно будет уклоняться от работы (допустим, заработает он 200 тыс, а ему выдадут издевательский минимум (20 тыс и т.п.).
Не возможно требовать от людей, чтобы они работали нормально в такой ситуации.
Поэтому я считаю насущной необходимостью разработку каких-то промежуточных вариантов между первыми двумя. Например, делить безвозмездные приобретения на части. Выиграл в лотерею, тебе лично 25%, остальное в массу. Получил подарок (или наследство) - то же самое. Это будет "пряник" для должника и это лучшее решение, чем оспаривание бездействия.
ПО зарплате я бы оставлять у должника 50%.
Буду рад комментариям, развивающим тему. Вопрос важный.
И репостам тоже, для широкого охвата заинтересованной публики

BY AVE in Law