#котовторник

А главное - удобно!

#уголовное #правосудие

Я нашёл! Правда, пришлось всё равно переписывать, но вот он – кусок лекции по помилованию в России.

И надо сразу сказать, что с февраля 2022 года практика применения этого института претерпела ряд изменений, среди которых особенно выделяется закрытость информации о помилуемых лицах, вследствие чего сейчас мы не можем оценить количество подписанных указов о помиловании (их просто нет в открытом доступе).

Так или иначе, в части регулирования помилования в России по-прежнему действуют два фундаментальных указа Президента (раз и два), ну это не считая статьи 85 УК РФ.

Ну да ладно. Сначала ворох теории, а потом немного практики.

Помилование – 1

Помилование означает прощение и милость (в отличие от забвения – амнистии) и широко применялось на протяжении задокументированной истории всех стран мира, причём традиционно право миловать преступников принадлежит главе государства – монарху, президенту и прочим ипостасям главы государства.

Следует подчеркнуть, что помилование – по общему правилу – может быть применено только к тем лицам, которые были осуждены и признали свою вину.

Как помиловать невиновного, которого, по его мнению, не за что прощать? Для помилования лицо должно подать соответствующее ходатайство от своего имени и тем самым как бы соглашается с вынесенным приговором суда – это существенно отличает помилование от амнистии, когда признания вины ни в какой форме не требуется.

В настоящее время в России помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенных лиц.

В этом состоит ещё одно важное отличие помилования от амнистии – помилование строго персонифицировано и каждый соответствующий акт (указ о помиловании) издаётся в отношении конкретного осуждённого или лица, отбывшего назначенное судом наказание и имеющего неснятую или непогашенную судимость, на основании поданного на имя Президента ходатайства о помиловании.

Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость.

В Российской Федерации помилование, как правило, применяется в отношении лиц:

а) осужденных судами в Российской Федерации к наказаниям, предусмотренным уголовным законом, и отбывающих наказание на территории Российской Федерации;
б) осужденных судами иностранного государства, отбывающих наказание на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации или на условиях взаимности;
в) освобожденных условно-досрочно, в течение оставшейся неотбытой части наказания;
г) условно осужденных, а также лиц, которым суды Российской Федерации отсрочили отбывание наказания;
д) отбывших назначенное судами наказание и имеющих неснятую или непогашенную судимость.

При этом помилование, как правило, не применяется в отношении осужденных:

а) совершивших умышленное преступление в период назначенного судами испытательного срока условного осуждения;
б) злостно нарушающих установленный порядок отбывания наказания;
в) ранее освобождавшихся от отбывания наказания условно-досрочно;
г) которым ранее производилась замена назначенного судами наказания более мягким наказанием и которые снова совершили преступление;
д) к которым ранее применялись акты об амнистии и (или) акты помилования.

И я не просто так два раза повторил и оба раза выделил оборот «как правило».

О помиловании вправе ходатайствовать любое лицо, совершившее любое преступление. И Президент вправе помиловать это лицо – по крайней мере, никаких прямых запретов или ограничений законом не предусмотрено.

... to be continued ...

#уголовное #правосудие

Продолжаем.

И да – а зачем вообще нужно помилование? Разве это не вторжение в зону ответственности судебной власти?

Помилование – это проявление гуманизма и надежда для любого даже самого «злодейского злодея», последний, так сказать, шанс на избавление.

Существование института помилования и надежда на его применение в отношении конкретного осуждённого должны сподвигать его на исправление, стимулировать раскаяние.

Так что нет, это не вторжение (тем более, что помилование не умаляет власть суда и не отменяет судебных решений), это вполне полезный вспомогательный инструмент, применяемый, кстати, в исключительный случаях.

Помилование – 2

Ходатайство о помиловании подаётся осуждённым в письменной форме в комиссию по вопросам помилования на территории субъекта федерации лично (если назначено наказание, не связанное с лишением свободы) или через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание (если назначено наказание в виде лишения свободы, принудительных работ и так далее), которая в дальнейшем направляет ходатайство и приложенные к нему материалы в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (управление ФСИН России по субъекту федерации), откуда документы передаются в комиссию по вопросам помилования.

Комиссия выступает в качестве экспертного звена, которое представляет высшему должностному лицу субъекта федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта) заключение о целесообразности применения акта помилования в отношении осужденного или лица, отбывшего назначенное судом наказание и имеющего неснятую или непогашенную судимость.

Этот самый глава субъекта также рассматривает ходатайство о помиловании и представленные материалы, даёт собственное заключение и представляет весь пакет документов (как ходатайство, так и заключения вместе с приложенными материалами) президенту для принятия окончательного решения.

При рассмотрении ходатайства о помиловании, как правило, принимаются во внимание:

а) характер и степень общественной опасности совершенного преступления;
б) поведение осужденного во время отбывания или исполнения наказания;
в) срок отбытого (исполненного) наказания;
г) совершение осужденным преступления в период назначенного судом испытательного срока условного осуждения;
д) применение ранее в отношении осужденного акта об амнистии, акта помилования или условно-досрочного освобождения от отбывания наказания;
е) возмещение материального ущерба, причиненного преступлением;
ж) данные о личности осужденного: состояние здоровья, количество судимостей, семейное положение, возраст, возможность ресоциализации;
з) обращения о помиловании, поступившие от родственников, адвокатов осужденных, представителей общественных организаций, а также от иных лиц;
и) мнения потерпевших или их родственников относительно возможности помилования;
к) другие существенные для рассмотрения ходатайства о помиловании обстоятельства.

Президентский указ о помиловании в течение пяти рабочих дней после его издания направляется высшему должностному лицу субъекта федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта федерации – губернатору, мэру, если речь идёт о городах федерального значения, и так далее), в Министерство внутренних дел, территориальный орган уголовно-исполнительной системы (региональное управление ФСИН России) и администрацию учреждения, исполняющего наказание.

В отличие от амнистии, которая подлежит исполнению судом и иными уполномоченными на то органами / должностными лицами, акт о помиловании действует сам по себе и не требует для своего исполнения принятия какого-либо судебного решения, реализуясь вне рамок отправления правосудия по уголовным делам (указ президента о помиловании – акт прямого действия).

В случае отклонения ходатайства, информация об этом передаётся главе субъекта федерации, который далее уведомляет об этом всех заинтересованных лиц (включая самого ходатая).

Повторное рассмотрение обращения осуждённого о помиловании допускается не ранее чем через год со дня принятия решения об отклонении ранее поданного ходатайства, за исключением случаев возникновения новых обстоятельств, имеющих существенное значение для решения вопроса о помиловании.

... to be continued ...

О нет, не влезло в одно сообщение! 😃 Осталось ещё немного - в следующем посте будет практика.

Товарищи студенты!

Вас поздравляли вчера, а я вот поздравляю и сегодня.

Начинайте готовиться к парам (и тем более - к сессии) не в ночь перед ними, а хотя бы за день (так жить чуть легче, правда). А ещё чтите закон в актуальной редакции, раз уж учитесь на юрфаке 😃

И, конечно же, старайтесь получать удовольствие от процесса обучения - всё же время студенчества обычно считают чуть ли не лучшей порой в жизни человека (хотя вряд ли из-за самого хождения на пары).

С днём студента!

P.S. Вот вернусь сегодня в Москву и начну отвечать на письма, рассылать всякое по курсовым да дипломным работам и заниматься прочими делами. Прямо с понедельника. Наверное. Ну или хотя бы в течение недели ...

Пока мы с Пятнистым думаем, что выложить в честь котовторника - вот вам наглядная иллюстрация работы нейросети. И ведь прямо в запросе указываешь, что все ссылки должны быть реальными, но увы и ах.

И они - нейросети эти - по-прежнему имеют привычку выдумывать несуществующие источники (УИКу ещё повезло, тут просто ссылка кривая оказалась).

Но мой фаворит, пожалуй, вот.

P.S.

На всякий случай - здесь и на прошлой картинке сверху идёт то, что сетка выдала, а снизу - результат перехода по предоставленной ей ссылке. Спасибо хоть, что не на рассадник вирусов меня выкинуло ...

#котовторник

Мысли Пятнистого. Лучше смотреть со звуком.

После съёмки я его конечно же почесал. Ну и до, собственно.

#уголовное #правосудие

Помилование – 3

Что ж, финальная часть. В предыдущих постах я писал о теоретической стороне помилования. Резюмировать эту сторону можно так – президент, как глава государства, вправе помиловать любое лицо, которое ходатайствует об этом. В праве, кстати, и не помиловать.

Иногда помилование становилось не только актом милости в отношении раскаявшегося преступника, но и вполне себе политическим инструментом. В своё время первый Президент России Борис Ельцин просто взял … и перестал рассматривать ходатайства о помиловании лиц, осуждённых к смертной казни (об этом можно почитать тут и более научно – тут, начиная с девятой страницы).

И этим Ельцин фактически ввёл негласный мораторий на исполнение смертной казни, поскольку казнить человека можно было (да и сейчас этот порядок формально сохраняется) только после подачи осуждённым ходатайства о помиловании и отказа президента удовлетворить это ходатайство.

Вообще, помилование в Российской Федерации (в более раннюю историю я сейчас не полезу) применялось весьма нестабильно. И неоднозначно. До декабря 2001 года в России действовала федеральная Комиссия по помилованию при Президенте, предварительно рассматривавшая ходатайства о помилования со всей страны, готовившая списки лиц, рекомендованных к помилованию и передавала их Президенту.

И как-то так получилось, что с 1992 по 2001 годы помилование носило массовый характер. В первые постсоветские годы это могло объясняться борьбой с «коммунистическим прошлым», но вот потом … Если, например, в 1992 году было помиловано 2 726 осужденных, а в 1995 году – 4 988, то в 1999 году число помилованных лиц возросло до 7 418, а в 2000 году и вовсе до 8 650.

При этом помиловались и такие преступники, которых, наверное, можно было и не помиловать. Так, в том же 2000 году из общего числа помилованных лиц было помиловано 2 680 осуждённых за убийство, 2 188 – за причинение тяжелого вреда здоровью, 18 – за похищение человека и 14 – за бандитизм. Не обходило стороной помилование и рецидивистов, злостных нарушителей режима отбывания наказания и прочих интересных личностей.

Деятельность комиссии подвергалась критике, её членов обвиняли в коррупции (что вовсе не удивительно), поэтому уже в 2001 году она была ликвидирована и с тех пор помилование стало исключительной мерой, применяемой крайне редко (вплоть до 2020 года число помилований редко превышало 3-5 в год). Оценить точное число помилований с 2021 года и по настоящее время не представляется возможным ввиду отсутствия систематизированной информации об этом в официальных источниках.

Хотя периодически попадаются вот такие вполне официальные официальные сообщения.

Ну и напоследок тематическая иллюстрация по мотивам серии постов о помиловании. Хотя мне больше нравится эта картинка ...

#уголовное

Вообще условное осуждение - это скорее иная мера уголовно-правового характера (вроде бы и не наказание, но и не освобождение от него), но место для дискуссии остаётся.

Кстати, эта гадость условное осуждение всех только путает. Есть же ограничение свободы - полноценное наказание, во многом по содержанию идентичное недонаказанию в виде условного осуждения. Суды ограничение свободы и не применяют часто потому, что есть условное осуждение. В общем, вопрос законодательной техники и пределов судейского усмотрения ...

#котовторник

Сегодня без философских изречений. Кстати, Пятнистому позавчера было 3 года ))

#рудн

С праздником, товарищи! Нашему университету сегодня 65 лет - хороший возраст и будем верить, что впереди у Российского университета дружбы народов имени Патриса Лумумбы ещё многие годы процветания и дальнейшего развития!

А вы знали, что …

… изначально наш университет именовался просто «Университет дружбы народов», а упоминание в названии Патриса Лумумбы, конголезского политического и государственного деятеля и первого премьер-министра Республики Конго после провозглашения её независимости от Бельгии, появилось в 1961 году.

Первое здание Университета дружбы народов находилось – и по-прежнему находится – на улице Орджоникидзе (вход именно в это здание изображён на фотографии). Строительство нынешнего главного корпуса на улице Миклухо-Маклая началось в 1965 году, то есть – и вёл я как раз к этому – в 2025 году исполняется ещё и 60 лет «кресту»!

* Архивная фотография 1963 года.

#практическое

На полях правозащиты иногда случаются прелюбопытные ситуации. Если что, информация в этом посте почти «антикварная», так что это не рубрика #новости, а просто мои размышления, которые я давно хотел сформулировать.

Вот есть уважаемый гражданин, актёр, режиссёр и просто хороший человек. Он ратует за поддержку творцов всех рангов и профилей, то есть за благо носителей авторских прав. Интереснее ему и самим носителям, конечно же, исключительные права на произведения, а не право авторства (последнее на хлеб не намажешь).

Поддержка, понятное дело, должна быть конкретной, понятной и, желательно, выраженной в материальной форме. И да, в данном случае речь идёт не о защите нарушенных прав, а как бы о предоставлении дополнительных гарантий удовлетворения законных интересов на получение достойного вознаграждения, что тоже вполне себе форма правозащиты (по крайней мере, по признаку субъекта).

Для того, чтобы воплотить в жизнь свои благие намерения наш герой учреждает и регистрирует в Минкульте целое ООО «РСП» (не путать с «обществом с ограниченной ответственностью»).

А заодно успешно лоббирует обязательные сборы (!) с продажи чуть ли не каждого пригодного к воспроизведению медиаконтента технического средства (!) и носителя информации вроде флешек и дисков (!). Ну а почему бы и нет? К этому добавляются вступительные и текущие организационные взносы, и в итоге выходит что-то вроде платной подписки на обещанный высокий-превысокий кэшбэк и дополнительные бонусы.

А кто не платит – с тех можно взыскать причитающееся в судебном порядке. И даже добиться осуждения особо упорных неплательщиков, дабы другим неповадно было.

Правда, как это обычно и бывает, к реализации задачи по обеспечению благополучия авторов правообладателей возникают некоторые вопросы. Критические, можно сказать, замечания. Точнее – возникали вопросы / замечания.

К настоящему времени все заинтересованные лица по большей части интерес к деятельности РСП уже потеряли, вследствие чего упоминания этой организации практически пропали из новостной повестки. Авторы и / или правообладатели либо всем довольны (как, например, члены управляющих органов самого РСП), либо смирились со сложившимся положением дел.

Хотя, если покопаться в доступных сведениях, вопросы могут и возникнуть, но никаких объективных свидетельств злоупотреблений или иных злодейств со стороны упомянутой организации или её создателя нет.

Так что изложенное здесь больше похоже на теорию заговора. Но, как по мне, весьма забавную )))

#котовторник

Когда сидишь и не понимаешь, зачем тебе рассказывают про введение безусловного пожизненного лишения свободы в российский УК в декабре 2024 года, ведь ты и так прекрасен ...

#уголовное #новости

Полез я тут на днях в свою любимую область юриспруденции и обнаружил весьма важную законодательную новеллу, связанную с самым строгим видом наказания из применяемых ныне в Российской Федерации – с пожизненным лишением свободы.

Для справки

Пожизненное лишение свободы ранее рассматривалось в качестве альтернативы смертной казни и назначалось в порядке её замены на более «гуманный» вид наказания. В таком же положении изначально были принудительные работы (ст. 53.1 УК РФ), введённые в систему наказаний в 2011 году и назначавшиеся в порядке замены лишения свободы.

В российской практике пожизненно лишение свободы до недавних пор было условно пожизненным, поскольку уголовный закон закреплял право осуждённых на условно-досрочное освобождение по отбытии не менее 25 лет заключения – не обязательное освобождение, а лишь право, но тем не менее, такое положение оправдывало применение к осуждённым средств исправления, предусмотренных УИК РФ, и в целом мотивировал их к раскаянию.

Закон предусматривал исключение из этого правила - с 2003 года права на УДО были лишены те лица, которые во время отбывания пожизненного лишения свободы совершили новое тяжкое или особо тяжкое преступление (что весьма сложно представить себе на практике и особенно - с учётом условий в колониях особого режима).

Подробнее можно почитать, например, здесь.

С 28 декабря 2024 года была изменена ч. 5 ст. 79 УК РФ, посвящённая регламентации условно-досрочного освобождения лиц, осуждённых к пожизненному лишению свободы – в российском уголовном законодательстве появилось пожизненное лишение свободы без права на условно-досрочное освобождение, назначаемое в исключительных случаях при осуждении за исключительные преступления.

Исключение это - что не ново для отечественного уголовного закона - касается преступлений террористической направленности (ст. 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5 и 361 УК РФ), а также вооружённого мятежа (ст. 279 УК РФ).

Интересно, что законопроект № 671359-8, которым в конечном итоге это изменение было внесено, в первых двух чтениях был направлен на совершенствование регламентации ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 275 и 279 УК РФ (государственная измена и вооружённый мятеж, соответственно), причём не только на ужесточение ответственности – проект также содержал дополнительное основание для освобождения от уголовной ответственности лиц, которые добровольно и своевременно отказались от участия в вооружённом мятеже.

Но во втором чтении законопроект довольно-таки внезапно (соответствующего изменения даже не было в таблицах предложенных правок) был дополнен нормой о радикальном усилении ответственности за преступления террористической направленности и вооружённый мятеж.

Что это даст? Не очень понятно – осуждённые и так получали лишь право на УДО, да и гуманизм же. К тому же теперь лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы за эти преступления, фактически нет никакого смысла исправлять (ведь они и так никогда не выйдут на свободу) – а это, между прочим, одна из основных целей наказания. Так постепенно и к смертной казни можно вернуться …

#правосудие


Я не понял, как так получилось, но меня занесло на сайт отечественного Министерства иностранных дел. Далее я попал на страницу, посвящённую Великобритании и нашёл там вот такую заметку (см. скриншот).

В данном случае речь идёт об эктрадиции – выдаче лиц по запросу другого государства для их привлечения к уголовной ответственности (в данном случае можно говорить как об осуществлении их уголовного преследования, так и непосредственно об исполнении в отношении них наказания).

Британия относится к числу стран, которые очень неохотно осуществляют эту процедуру, хотя в настоящее время этой страной заключено более 100 двусторонних соглашений об экстрадиции (просто так никто никого не высылает).

Но даже при наличии соглашения (а с Российской Федерацией у Британии такое соглашение есть), возможны исключения, когда запрос об экстрадиции не удовлетворяется.

Во-первых, государство никогда (ну почти) не высылает своих граждан – они должны привлекаться (или не привлекаться) к ответственности по месту гражданства / подданства. Здесь часто возникают коллизии, когда у гражданина два и более гражданства (можно в этой связи вспомнить Березовского и других товарищей, которых наша правоохранительная система хотела вернуть на Родину, но безуспешно).

Во-вторых, отказать в экстрадиции могут тогда, когда в стране, откуда поступает запрос, высылаемое лицо будет ждать более суровое наказание, чем в высылающей стране (например, смертная казнь; здесь важнее возможность применения к лицу наказания, которое запрещено к применению в высылающей стране).

В-третьих, запрос об экстрадиции не будет удовлетворён, если законодательство высылающей страны не считает преступлением то, в чём лицо обвиняется запрашивающей его экстрадиции страной. Например, если мы обвиняем гражданина в государственной измене или другом преступлении против интересов российского государства, то британская сторона скорее всего наш запрос проигнорирует (что для нас измена – для них, вполне вероятно, результат целенаправленной деятельности).

Логика в этом есть, но осадок, так сказать, остаётся.

#правосудие

Небольшое подведение итогов в преддверии котовторника. Кстати, оборот «содержатся нормы об экстрадиции» не предполагает, что положениями некоего акта эти нормы должны быть исчерпаны, так что достаточно и упоминания.

В Конституции экстрадиция упоминается в ч. 2 ст. 63:

«В Российской Федерации не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения, а также за действия (или бездействие), не признаваемые в Российской Федерации преступлением. Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляются на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации».

В Уголовном кодексе есть целая статья 13 на эту тему, которая развивает конституционную норму и относится к вопросам действия уголовного закона во времени, в пространстве и по кругу лиц:

«Граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству. Иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской Федерации».

В Федеральном законе от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» экстрадиция упоминается как «выдача» в ч. 3 ст. 10:

«Наличие у гражданина Российской Федерации двойного гражданства или множественного гражданства не может являться основанием для его высылки из Российской Федерации или выдачи иностранному государству, в том числе государству, гражданство (подданство) которого имеет гражданин Российской Федерации». Это, кстати, довольно-таки важная норма, которая устраняет упомянутую в предыдущем посте коллизию.

Ну а Федеральный закон «О выдаче (экстрадиции) лиц для уголовного преследования» я просто выдумал – основной массив положений о порядке и условиях выдачи лиц для уголовного преследования или исполнения приговора содержится в Главе 54 Уголовно-процессуального кодекса (статьи 460-468).