group-telegram.com/legally_bald/651
Create:
Last Update:
Last Update:
Опубликовано Определение ВС в деле о банкротстве Деки по жалобе Максима Лагоды
https://mkad.arbitr.ru/Document/Pdf/16576a69-0f06-4abc-a1c9-e478db22b511/48a93fcc-6f14-433c-8ad2-4f2cf14ae648/A44-1127-2019_20250707_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True
Помимо прочего, СКЭС отметила -
Принцип соразмерности, выражающий требования
справедливости, предполагает дифференциацию мер ответственности в
зависимости от размера и характера причиненного ущерба, вины
нарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих
индивидуализацию при применении взыскания.
Применительно к вопросу ответственности арбитражного
управляющего следует иметь в виду, что значительность характера
причиненного ущерба должна устанавливаться судом относительно
масштабов процедуры, позитивной роли управляющего в ней, объема и
качества уже выполненных им мероприятий. Также необходимо
оценивать целесообразность отстранения, как санкции, которая, в
первую очередь, должна способствовать восстановлению нарушенных
прав или законных интересов кредиторов.
Ну и пожалуй не менее долгожданный вывод - об отношении к АУ как к директору, тут оправдался прогноз уважаемого МРТ -
Действительно, использование арбитражным управляющим
имущества должника в личных целях является недопустимым и
свидетельствует о нарушении им своих обязанностей по наполнению,
сохранению и бережному отношению к имущественному комплексу
должника.
Арбитражный управляющий как новый руководитель вправе
до торгов использовать транспортное средство, вошедшее в
конкурсную массу, в том же объеме и на тех же условиях, как и генеральный директор до банкротства, то есть для исполнения своих
корпоративных и служебных обязанностей, не смешивая порядок пользования имуществом со своими личными делами.