Loader from SVO

Председатель Фуга вызвал большую волну комментариев своим заявлением о том, что российская судебная система не предполагает оправдательных приговоров.

У него нашлись защитники, которые этот текст поддержали.

Якобы система придумана правильная: оперативники, следствие, прокуроры - это все те многочисленные фильтры, которые стоят на пути неправомерного уголовного преследования. И если уж дело все-таки возбудили, это совершенно точно означает, что есть состав и задача судьи - определить наказание.

Это логическая ошибка. Суд - это место, где разрешается спор. Судья это не еще один фильтр правоохранительной системе (суд это вообще не правоохранительный орган, у суда нет такой задачи, он должен разрешать правовые конфликты).

По определению судья это тот, кто оценит (с точки зрения стандартов доказывания и проч.) обвинения. Согласитесь, что «один из фильтров» и «арбитр» это принципиально разные функции.

Качество работы суда-арбитра в уголовных делах определяется по тому, как он разрешает дела, где действительно есть спор между обвиняемым и обвинением. Мы все эти дела знаем, они на слуху. Говорить о том, что это, мол, эксцессы, а система работает ритмично, неправильно.

Не может быть «ритмичности» там, где дает сбой самая важная функция уголовного суда-арбитра.

Отличное доказательство того, что в уголовном процессе все устроено неправильно это статистика дел с участием присяжных. Не может быть такого, чтобы три фильтра в одном случае работали почти всегда эффективно, а в другом - почему-то давали сбой в четверти случаев.

Кстати, с чем я действительно согласен с людьми из верх.суда, обижающихся на упреки в обвинительном уклоне, так это то, что процент оправдательных приговоров надо считать не от количества приговоров вообще, а от количества уголовных дел, рассмотренных в общем порядке.

Если спора нет, то и суд-арбитр не нужен.

PS. Кстати, видимо, логическим продолжением идеи председателя Фуги должен стать запрет обвиняемым спорить с обвинением по всем вопросам, кроме тяжести наказания. Ведь столько качественных фильтров дело прошло!

www.group-telegram.com/us/loaderfromSVO.com/2434

29.7K viewsedited  Jan 19 at 10:45

Председатель Фуга вызвал большую волну комментариев своим заявлением о том, что российская судебная система не предполагает оправдательных приговоров.

У него нашлись защитники, которые этот текст поддержали.

Якобы система придумана правильная: оперативники, следствие, прокуроры - это все те многочисленные фильтры, которые стоят на пути неправомерного уголовного преследования. И если уж дело все-таки возбудили, это совершенно точно означает, что есть состав и задача судьи - определить наказание.

Это логическая ошибка. Суд - это место, где разрешается спор. Судья это не еще один фильтр правоохранительной системе (суд это вообще не правоохранительный орган, у суда нет такой задачи, он должен разрешать правовые конфликты).

По определению судья это тот, кто оценит (с точки зрения стандартов доказывания и проч.) обвинения. Согласитесь, что «один из фильтров» и «арбитр» это принципиально разные функции.

Качество работы суда-арбитра в уголовных делах определяется по тому, как он разрешает дела, где действительно есть спор между обвиняемым и обвинением. Мы все эти дела знаем, они на слуху. Говорить о том, что это, мол, эксцессы, а система работает ритмично, неправильно.

Не может быть «ритмичности» там, где дает сбой самая важная функция уголовного суда-арбитра.

Отличное доказательство того, что в уголовном процессе все устроено неправильно это статистика дел с участием присяжных. Не может быть такого, чтобы три фильтра в одном случае работали почти всегда эффективно, а в другом - почему-то давали сбой в четверти случаев.

Кстати, с чем я действительно согласен с людьми из верх.суда, обижающихся на упреки в обвинительном уклоне, так это то, что процент оправдательных приговоров надо считать не от количества приговоров вообще, а от количества уголовных дел, рассмотренных в общем порядке.

Если спора нет, то и суд-арбитр не нужен.

PS. Кстати, видимо, логическим продолжением идеи председателя Фуги должен стать запрет обвиняемым спорить с обвинением по всем вопросам, кроме тяжести наказания. Ведь столько качественных фильтров дело прошло!

BY Loader from SVO