Избирательная комиссия Алтайского края пошла на попятную. Здравый смысл победил, но не полностью
Кандидат в губернаторы Алтайского края Мария Прусакова обратилась в суд за отменой решения Крайизбиркома, в котором нотариусам предписывалось при заверении подписи муниципального депутата в поддержку выдвижения кандидата в губернаторы требовать справку за подписью председателя местного Совета (Думы, Собрания) депутатов о том, что гражданин действительно обладает статусом депутата.
По мнению истца Избирательная комиссия Алтайского края 18 мая 2023 года, издав Методические рекомендации, «специально ввела в заблуждение кандидатов на должность губернатора Алтайского края о необходимости предоставления справки». Тем самым был создан бюрократический барьер для сбора подписей в поддержку выдвижения кандидата в губернаторы (так называемого «муниципального фильтра»). Нотариусы в ряде территорий пытались отказываться заверять листы поддержки кандидата без справки, а некоторые председатели районных и сельских советов буквально бегали от депутатов по несколько дней. Эти дни использовались для переубеждения сторонников Марии Прусаковой (запугивание, подкуп и т.д.).
Узнав, что Мария Прусакова обратилась в суд, Крайизбирком отыгрывает немного назад - принимает 26 июня решение «О разъяснении некоторых положений Методических рекомендаций». В нем предоставление справки о депутатстве становится рекомендательной нормой. Однако изменения в сами Методические рекомендации избирательная комиссия не вносит. И только сегодня, 28 июня, в перерыве судебного заседания на сайте избиркома появляется обновленный вариант решения комиссии от 18 мая. В него внесено примечание - ссылка на решение от 26 июня с разъяснением. При этом заседания Крайизбиркома не проводилось (по крайней мере член комиссии с правом решающего голоса от КПРФ приглашен не был и материалов к заседанию с проектом решений не получал).
Краевой суд иск отклонил, на том основании, что документ был исправлен. Избирательный штаб Марии Прусаковой в полной мере не может быть удовлетворен решением суда. Поскольку за внесение изменений комиссия, очевидно, не голосовала, документов о внесении изменений суду не предоставила, новая редакция документа появилась только в электронном виде на сайте избиркома. Ничто не мешает после судебного заседания вернуть решению прежний вид. Кроме того, примечание расположено выше того абзаца, к которому оно сделано, что вносит еще больше непонимания и не выводит из заблуждения заинтересованных лиц.
Позиция ответчика понятна: рекомендовать можно, все, что угодно, это же не нормативно-правовой акт, к исполнению не обязателен. Следуя этой логике, муниципальным депутатам перед походом к нотариусу можно порекомендовать посетить церковь, взять справку у психиатра или спросить разрешения на подпись у 10 избирателей. Только зачем?
Например, у наших соседей в Новосибирской, Кемеровской областях, Красноярском крае, Республике Хакасия региональные избиркомы никаких справок депутатам брать не рекомендуют. Более того, как показала практика получения справок в Алтайском крае, лишь малая часть председателей Советов депутатов умеют правильно выдавать справки, знают полные верные наименования своих Советов. В Алтайском крае, благодаря «самодеятельности» избирательной комиссии, нотариусы, которые требовали с депутатов справки, после споров с представителями партии сами звонили в краевую нотариальную палату и согласовывали заверение там. Это и главным образом давление на депутатов после обращения за справками побудило обратиться в суд для отмены излишних рекомендаций.
Несмотря на то, что некоторых облегчений при прохождении «муниципального фильтра» удалось добиться, и избирком признает свои ошибки, все же излишняя рекомендация в документе осталась. Потому в течение пяти дней на решение Краевого суда Мария Прусакова намерена подать апелляцию.
Избирательная комиссия Алтайского края пошла на попятную. Здравый смысл победил, но не полностью
Кандидат в губернаторы Алтайского края Мария Прусакова обратилась в суд за отменой решения Крайизбиркома, в котором нотариусам предписывалось при заверении подписи муниципального депутата в поддержку выдвижения кандидата в губернаторы требовать справку за подписью председателя местного Совета (Думы, Собрания) депутатов о том, что гражданин действительно обладает статусом депутата.
По мнению истца Избирательная комиссия Алтайского края 18 мая 2023 года, издав Методические рекомендации, «специально ввела в заблуждение кандидатов на должность губернатора Алтайского края о необходимости предоставления справки». Тем самым был создан бюрократический барьер для сбора подписей в поддержку выдвижения кандидата в губернаторы (так называемого «муниципального фильтра»). Нотариусы в ряде территорий пытались отказываться заверять листы поддержки кандидата без справки, а некоторые председатели районных и сельских советов буквально бегали от депутатов по несколько дней. Эти дни использовались для переубеждения сторонников Марии Прусаковой (запугивание, подкуп и т.д.).
Узнав, что Мария Прусакова обратилась в суд, Крайизбирком отыгрывает немного назад - принимает 26 июня решение «О разъяснении некоторых положений Методических рекомендаций». В нем предоставление справки о депутатстве становится рекомендательной нормой. Однако изменения в сами Методические рекомендации избирательная комиссия не вносит. И только сегодня, 28 июня, в перерыве судебного заседания на сайте избиркома появляется обновленный вариант решения комиссии от 18 мая. В него внесено примечание - ссылка на решение от 26 июня с разъяснением. При этом заседания Крайизбиркома не проводилось (по крайней мере член комиссии с правом решающего голоса от КПРФ приглашен не был и материалов к заседанию с проектом решений не получал).
Краевой суд иск отклонил, на том основании, что документ был исправлен. Избирательный штаб Марии Прусаковой в полной мере не может быть удовлетворен решением суда. Поскольку за внесение изменений комиссия, очевидно, не голосовала, документов о внесении изменений суду не предоставила, новая редакция документа появилась только в электронном виде на сайте избиркома. Ничто не мешает после судебного заседания вернуть решению прежний вид. Кроме того, примечание расположено выше того абзаца, к которому оно сделано, что вносит еще больше непонимания и не выводит из заблуждения заинтересованных лиц.
Позиция ответчика понятна: рекомендовать можно, все, что угодно, это же не нормативно-правовой акт, к исполнению не обязателен. Следуя этой логике, муниципальным депутатам перед походом к нотариусу можно порекомендовать посетить церковь, взять справку у психиатра или спросить разрешения на подпись у 10 избирателей. Только зачем?
Например, у наших соседей в Новосибирской, Кемеровской областях, Красноярском крае, Республике Хакасия региональные избиркомы никаких справок депутатам брать не рекомендуют. Более того, как показала практика получения справок в Алтайском крае, лишь малая часть председателей Советов депутатов умеют правильно выдавать справки, знают полные верные наименования своих Советов. В Алтайском крае, благодаря «самодеятельности» избирательной комиссии, нотариусы, которые требовали с депутатов справки, после споров с представителями партии сами звонили в краевую нотариальную палату и согласовывали заверение там. Это и главным образом давление на депутатов после обращения за справками побудило обратиться в суд для отмены излишних рекомендаций.
Несмотря на то, что некоторых облегчений при прохождении «муниципального фильтра» удалось добиться, и избирком признает свои ошибки, все же излишняя рекомендация в документе осталась. Потому в течение пяти дней на решение Краевого суда Мария Прусакова намерена подать апелляцию.
BY Мария Прусакова
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. He adds: "Telegram has become my primary news source." In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. Telegram Messenger Blocks Navalny Bot During Russian Election However, the perpetrators of such frauds are now adopting new methods and technologies to defraud the investors.
from us
