کشوریست که دیکتاتور دارد؟ یا کشوری که دیکتاتور ندارد؟
از قدیم مملکت بی نظم را بی صاحب میخوانده اند. لذا ممکن است کسانی تصور کنند که باید شخصی صاحب مملکت نامیده شود و اختیارات بدست او باشد تا نظم شکل بگیرد و پیشرفت صورت پذیرد.
#توسل_به_معنای_تحت_الفظی
از مغالطی بودن این ادعا( هر چه در قدیم گفته اند الزامن درست است = مغالطه سنت گرایی) که بگذریم.
منظور از از بکار گیری واژه بی صاحب ، مسئول نداشتن و نگهبان نداشتن است.
وقتی جنسی صاحبی دارد (که اغلب کالاهای گرانقدر این گونه است) توسط صاحب نگهداری و نگهبانی میشود تا آسیبی به آن نرسد. و صاحب بودن در اینجا به معنای پذیرفتن مسئولیت نگهداری و نگهداری است . نه داشتن اختیار تام برای تعیین سرنوشت
لذا در کشوری که مشخص نیست مسئولیت وقایع با کیست ، میتوان گفت آن مملکت بی صاحب است. طبق این تعریف ، در کشوری که تک تک صاحبان اصلی آن یعنی مردم به هر دلیل (از جمله وجود انحصار در تصمیم گیری برای اشخاص ویا جناحهایی خاص) احساس کنند که مانند یک صاحب ،تصمیم گیرنده ی اصلی راجع به آن مُلک نیستند و تصمیم گیرندگان هم بهرعلت بگویند مسئول ضعف ها ما نیستیم (که در اغلب کشورهای غیر دموکراتیک این گونه است ) آن مملکت بی صاحب تلقی می شود.
کشوریست که دیکتاتور دارد؟ یا کشوری که دیکتاتور ندارد؟
از قدیم مملکت بی نظم را بی صاحب میخوانده اند. لذا ممکن است کسانی تصور کنند که باید شخصی صاحب مملکت نامیده شود و اختیارات بدست او باشد تا نظم شکل بگیرد و پیشرفت صورت پذیرد.
#توسل_به_معنای_تحت_الفظی
از مغالطی بودن این ادعا( هر چه در قدیم گفته اند الزامن درست است = مغالطه سنت گرایی) که بگذریم.
منظور از از بکار گیری واژه بی صاحب ، مسئول نداشتن و نگهبان نداشتن است.
وقتی جنسی صاحبی دارد (که اغلب کالاهای گرانقدر این گونه است) توسط صاحب نگهداری و نگهبانی میشود تا آسیبی به آن نرسد. و صاحب بودن در اینجا به معنای پذیرفتن مسئولیت نگهداری و نگهداری است . نه داشتن اختیار تام برای تعیین سرنوشت
لذا در کشوری که مشخص نیست مسئولیت وقایع با کیست ، میتوان گفت آن مملکت بی صاحب است. طبق این تعریف ، در کشوری که تک تک صاحبان اصلی آن یعنی مردم به هر دلیل (از جمله وجود انحصار در تصمیم گیری برای اشخاص ویا جناحهایی خاص) احساس کنند که مانند یک صاحب ،تصمیم گیرنده ی اصلی راجع به آن مُلک نیستند و تصمیم گیرندگان هم بهرعلت بگویند مسئول ضعف ها ما نیستیم (که در اغلب کشورهای غیر دموکراتیک این گونه است ) آن مملکت بی صاحب تلقی می شود.
Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram. In the past, it was noticed that through bulk SMSes, investors were induced to invest in or purchase the stocks of certain listed companies.
from us
