Telegram Group & Telegram Channel
В Климатической доктрине России ключевой целью названо достижение углеродной нейтральности к 2060 году. Однако если верить данным последнего национального кадастра, в 2022 году нетто-выбросы ПГ в России уже были на 68,74% ниже уровня 1990 года. Отсюда вопрос: нам действительно требуется 38 лет, чтобы выйти в ноль, или можно оказаться в этой точке быстрее (раньше)? Я думаю, что нам не только можно, но и нужно идти к этой цели быстрее. Особенно учитывая прогнозы мирового потребления ископаемого топлива, которое по многим позициям то ли уже прошло пик, то ли вот-вот пройдет. Чтобы успешно конкурировать на мировых рынках в этих условиях, нужно развивать новые, низкоуглеродные производства и снижать углеродный след продукции. И боюсь, никаких 38 лет у нас для этого нет. Рынок нам столько не даст. Можно, конечно, наплевать на мировой рынок и переключиться на внутренний. Но выпадающих объемов экспорта компенсировать при этом не удастся, а значит, экономика будет сжиматься. Выбросы ПГ тоже, разумеется, упадут, но вряд ли такой способ декарбонизации экономики можно считать приемлемым. Подобное имело место в 1990-х, когда переживала крах советская экономика, и я не думаю, что мы хотим повторения. Значит, нам нужно гармонизировать нашу внутреннюю декарбонизацию с планами декарбонизации большинства стран-импортеров ископаемого топлива. Поэтому выход на углеродную нейтральность надо планировать не на 2060 год, а на 2050-й или даже на 2045-й. Соответственно, на 2035 год нужно ставить целью снижение выбросов на 75% от уровня 1990 года, что, учитывая уже достигнутые 68%, не кажется невероятным.



group-telegram.com/michaelyulkin/1978
Create:
Last Update:

В Климатической доктрине России ключевой целью названо достижение углеродной нейтральности к 2060 году. Однако если верить данным последнего национального кадастра, в 2022 году нетто-выбросы ПГ в России уже были на 68,74% ниже уровня 1990 года. Отсюда вопрос: нам действительно требуется 38 лет, чтобы выйти в ноль, или можно оказаться в этой точке быстрее (раньше)? Я думаю, что нам не только можно, но и нужно идти к этой цели быстрее. Особенно учитывая прогнозы мирового потребления ископаемого топлива, которое по многим позициям то ли уже прошло пик, то ли вот-вот пройдет. Чтобы успешно конкурировать на мировых рынках в этих условиях, нужно развивать новые, низкоуглеродные производства и снижать углеродный след продукции. И боюсь, никаких 38 лет у нас для этого нет. Рынок нам столько не даст. Можно, конечно, наплевать на мировой рынок и переключиться на внутренний. Но выпадающих объемов экспорта компенсировать при этом не удастся, а значит, экономика будет сжиматься. Выбросы ПГ тоже, разумеется, упадут, но вряд ли такой способ декарбонизации экономики можно считать приемлемым. Подобное имело место в 1990-х, когда переживала крах советская экономика, и я не думаю, что мы хотим повторения. Значит, нам нужно гармонизировать нашу внутреннюю декарбонизацию с планами декарбонизации большинства стран-импортеров ископаемого топлива. Поэтому выход на углеродную нейтральность надо планировать не на 2060 год, а на 2050-й или даже на 2045-й. Соответственно, на 2035 год нужно ставить целью снижение выбросов на 75% от уровня 1990 года, что, учитывая уже достигнутые 68%, не кажется невероятным.

BY Michael Yulkin


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/michaelyulkin/1978

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world. Individual messages can be fully encrypted. But the user has to turn on that function. It's not automatic, as it is on Signal and WhatsApp. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp.
from us


Telegram Michael Yulkin
FROM American