Все верно.
Никакого цивилизационного выбора быть не может в принципе.

Вот Польша, крещенная по римскому обряду воевала с Тевтонским орденом почти непрерывно в 14-16 веке и со Швецией в 16-17.
Интересно, кто из них там сделал «цивилизационный выбор» ?

То что сейчас Россия противостоит "Коллективному Западу", как бы объединившись с "Глобальным Югом" или кем-то там еще – это характерный романтический сюжет о том, как отпрыск благородного семейства становится предводителем разбойников.

С ним поступили несправедливо: обманули, оклеветали, унизили, лишили земель, сделали изгоем, поставили вне закона. И теперь он отомстит всему своему окружению, возглавив тех, кого устоявшийся порядок вещей также толкнул на большую дорогу.

Людям своего происхождения он разумеется, теперь приписывает всяческие пороки: изнеженность, разврат, алчность, а вот веселые разбойники в его глазах становятся подлинными носителями представлений о чести и справедливости.

Он конечно пытается перенять повадки своих новых товарищей, считая, что они ему ближе по духу, чем прежний свет, но, это не более, чем самообольщение.

Вот хотелось бы, чтобы этого самообольщения было поменьше. Реальные, а не вымышленные нравы глобального Юга мы будем наблюдать в ближайшие дни.

А еще, такой герой не живет вечно среди веселых разбойников. Он либо погибает, либо возвращается в родовое поместье, отомстив обидчикам, надавав оплеух злопыхателям.

К дискуссии "Цель оправдывает средства" с точки зрения христианского мировоззрения.

Цель является также и причиной, любого движения, поэтому движение изначально определяется целью.

Цель лежит как в начале, так и в конце движения.

Если для христианина цель – Царствие Небесное, абсолютное Благо – то и все его движение изначально определяется этой целью. Средства должны соответствовать этой цели в той мере, в какой действует его свободная воля.

В то же время, свобода является причиной как злого, так и наоборот, нравственного в человеке. Зло в мире, служит одним из оснований бытия, поэтому и вопрос теодицеи также не решается только лишь представлением о будущем благе, которое все оправдает.

Вообще, любая цель не оправдывает средства задним числом, а задает их изначально.

В черновиках Блока строка "Да, скифы - мы! Да, азиаты - мы," звучит совершенно иначе. "Да, жулики, да, азиаты мы".

...

То есть блоковские «Скифы» – это в сущности тоже сюжет про благородного разбойника.
Герой, ради мести обращается к разбойникам, дикарям или темным силам. Орда представляет собой все три варианта сразу.

Сюжет из разряда «Кримхильда мстит бургундам при помощи гуннов».

У Блока вполне традиционное европейское восприятие кочевых орд как кары божьей.
То есть никакого особого ордынства тут нет. Как нет его и у Данилевского к примеру.

——-
А вообще, безотносительно уже самого стихотворения и его историософии, заметил, что эту меметичную фразу: «Да, скифы мы! Да, азиаты мы!» произносят часто с каким-то мазохистским сладострастием.

Человек из мема «Ломай меня полностью» хорошо бы ее произнес.

По поводу в очередной раз обсуждаемой идеи "Россия – наследница Орды"

Все ведь знают памятники древнерусской литературы «Слово о погибели процветании Русской земли» или
«Повесть о разорении возрождении Рязани Батыем».
Ну и «Сказание о Мамаевом побоище празднике».

Батый – это ведь от слова батя, а Мамай от слова мама.

Конгломерат непрерывно режущих друг друга Чингизидов – это тот самый образец, с которого неразумные русские взяли идею вертикали власти и централизованного государства.
—-
А если серьезно – то вся ахинея про Русь-Орду должна идти через запятую с плоской Землей, откопанным Петербургом и «Новой хронологией». «Батый от слова батя» – это как раз оттуда, кажется.

Современные ордынство и советчина имеют одну общую черту – представление об абсолютной никчемности русских.

Первые всегда ямщиков вспоминают почему-то. Дескать, без ордынского кнута русский человек конечно не в состоянии запрячь лошадку и тем более никогда бы не догадался организовать почтовые станции.

Ну а вторые уверены, что без единственно верной немецкой теории исторического развития, насаждаемой полуграмотными выходцами с имперских окраин, русский человек никогда бы не построил трактор – не то что уж космический корабль.

Обе эти концепции предполагают, что у неразумных русских нужно землю забирать, самих бить и заковывать в ордынские колодки или колымскую мерзлоту.
Ну а физическое истребление русских в промышленных масштабах – это конечно разумная плата за приобщение к великим замыслам Чингисхана и Маркса.

Все таки Екатерина Шульман* – это поразительное явление, когда "говорящая" фамилия так буквально встречается в жизни, а не в литературе.

Литературным взглядом здесь улавливается сразу два смысловых образования фамилии персонажа:
1. ШУЛЕР (от польск. szuler)
Есть еще подзабытое слово ЖУЛЬМАН – т.е. жулик.
Учитывая переход Ж-Ш в славянских языках – ЖУЛЬМАН можно отождествить с ШУЛЬМАН.
2. ШУЛЕ (нем. Schule – ШКОЛА) — этимологически верное.

Творчество Екатерины Шульман – это абсолютное интеллектуальное шулерство, состоящее из бреда и банальностей в разных пропорциях. Подается это все через образ эдакой учительницы в проблемной школе.

Самое смешное, что свою концепцию политологии оливье она не просто ляпнула сходу в разговоре(с кем не бывает), а по собственным словам продумала и высказывает не в первый раз.

-—-——

А если серьезно разбирать эту ахинею – то в России больше, чем где бы то ни было любят горячую еду, которая только и считается конвенционально полезной.

Российская семья весь год ест горячее, куда входит суп и второе и только это признается нормальным приемом пищи.

Новый год – это праздник, а значит отступление от нормы и обыденности. Именно поэтому российская семья и наедается холодными закусками. Кстати, горячее на Новый год тоже обычно готовят именно исходя из представления, что «горячее непременно должно быть». До него редко доходит именно в силу того, что оно выглядит слишком буднично среди исключительно праздничных холодных закусок.

Понятно, что пищевые привычки меняются, но там, где исчезли эти представления – там и оливье уже не едят.

Особо смешно, что странствующая артистка экспертного жанра, давно забывшая, как вообще наши соотечественники выглядят, берется поучать нас оседлости и культуре домашнего очага.

(*Признана иноагентом и худшим фудблогером)