Московская прачечная

❗️Алексей Аксютенко, политический консультант, психолог, автор Telegram-канала «Аксютенко Life», специально для Telegram-канала «Московская прачечная»

В России давно наблюдается стойкая тенденция к централизации власти, что, разумеется, находит свое выражение в принятии законов, направленных на сокращение пути прохождения управленческого импульса. Реформирование местного самоуправления на первый взгляд может казаться логичным решением для повышения эффективности работы вертикали власти. Однако, если присмотреться повнимательнее, становится очевидным, что данный подход несет в себе серьезные риски и недостатки, которые могут негативно сказаться на доступности власти и устойчивости всей политической системы.

Одним из наиболее тревожных последствий муниципальной реформы является снижение доступности власти для граждан. В условиях многоуровневого местного самоуправления жители имели возможность напрямую взаимодействовать с властью, пусть она и не обладала полнотой полномочий, но могла хоть как-то помочь людям в решении проблем. С переходом к одноуровневой системе эта возможность значительно сокращается. Граждане оказываются отрезанными от непосредственного влияния на решения, касающиеся их жизни и благосостояния. Это может привести к росту недовольства и апатии населения, что, в свою очередь, понижает уровень доверия власти.

Теперь про географию. Россия — огромная страна с разнообразием социальных, экономических и культурных условий. Одноуровневая система местного самоуправления не учитывает эту разницу и может привести к усугублению существующих региональных диспропорций. В одних регионах, где уровень жизни высок, жители могут активно участвовать в местном управлении, тогда как в других, где ситуация значительно хуже, власть становится недоступной и далекой. Это создает неравные условия для граждан и подрывает идею равенства перед законом.

Профессионализм представителей власти тоже оставляет желать лучшего. Сокращение числа депутатов в рамках одноуровневой системы может привести к тому, что в органах власти останутся только лояльные. Те, кто не способен или не хочет заниматься реальными проблемами населения. Низкий уровень квалификации и компетенции может привести к неэффективному управлению и принятию решений, не соответствующих интересам граждан. Что, собственно говоря, уже и происходит. Это, к тому же, создает риск коррупции и злоупотреблений властью. Мы имеем удовольствие наблюдать это даже на уровне столицы региона; о маленьких муниципалитетах и говорить не приходится.

Немного об устойчивости системы. С одной стороны, централизация власти и укрепление вертикали могут показаться выгодными для обеспечения стабильности. Однако переход к одноуровневой системе местного самоуправления фактически уменьшает фундамент всей системы власти. Чем меньше фундамент, тем меньше точка опоры, а следовательно, и устойчивость системы. Это может привести к кризисам доверия со стороны граждан и ослаблению легитимности власти.

Не зря некоторые регионы высказали опасения по поводу внедрения одноуровневой системы и планируют сохранить многоуровневую; благо в законе есть такая возможность. Местные власти понимают, что такая мера может не только не решить существующие проблемы, но и усугубить их. Более того, наблюдается явный дефицит желающих работать в органах местного самоуправления. Сокращение числа депутатов — это скорее вынужденный шаг, чем продуманная реформа. Если население не заинтересовано в активном участии в местном управлении, то даже одноуровневая система не сможет обеспечить необходимую эффективность.

Лично у меня муниципальная реформа по-прежнему вызывает множество вопросов и опасений. Снижение доступности власти, игнорирование региональных особенностей, низкий уровень депутатов и чиновников — все это создает серьезные риски для устойчивости политической системы страны. Ну и конечно, власть для граждан станет еще более недоступной.

Хотя может, в этом и есть смысл?

www.group-telegram.com/us/moscow_laundry.com/26486

126K viewsedited  Mar 12 at 09:08

❗️Алексей Аксютенко, политический консультант, психолог, автор Telegram-канала «Аксютенко Life», специально для Telegram-канала «Московская прачечная»

В России давно наблюдается стойкая тенденция к централизации власти, что, разумеется, находит свое выражение в принятии законов, направленных на сокращение пути прохождения управленческого импульса. Реформирование местного самоуправления на первый взгляд может казаться логичным решением для повышения эффективности работы вертикали власти. Однако, если присмотреться повнимательнее, становится очевидным, что данный подход несет в себе серьезные риски и недостатки, которые могут негативно сказаться на доступности власти и устойчивости всей политической системы.

Одним из наиболее тревожных последствий муниципальной реформы является снижение доступности власти для граждан. В условиях многоуровневого местного самоуправления жители имели возможность напрямую взаимодействовать с властью, пусть она и не обладала полнотой полномочий, но могла хоть как-то помочь людям в решении проблем. С переходом к одноуровневой системе эта возможность значительно сокращается. Граждане оказываются отрезанными от непосредственного влияния на решения, касающиеся их жизни и благосостояния. Это может привести к росту недовольства и апатии населения, что, в свою очередь, понижает уровень доверия власти.

Теперь про географию. Россия — огромная страна с разнообразием социальных, экономических и культурных условий. Одноуровневая система местного самоуправления не учитывает эту разницу и может привести к усугублению существующих региональных диспропорций. В одних регионах, где уровень жизни высок, жители могут активно участвовать в местном управлении, тогда как в других, где ситуация значительно хуже, власть становится недоступной и далекой. Это создает неравные условия для граждан и подрывает идею равенства перед законом.

Профессионализм представителей власти тоже оставляет желать лучшего. Сокращение числа депутатов в рамках одноуровневой системы может привести к тому, что в органах власти останутся только лояльные. Те, кто не способен или не хочет заниматься реальными проблемами населения. Низкий уровень квалификации и компетенции может привести к неэффективному управлению и принятию решений, не соответствующих интересам граждан. Что, собственно говоря, уже и происходит. Это, к тому же, создает риск коррупции и злоупотреблений властью. Мы имеем удовольствие наблюдать это даже на уровне столицы региона; о маленьких муниципалитетах и говорить не приходится.

Немного об устойчивости системы. С одной стороны, централизация власти и укрепление вертикали могут показаться выгодными для обеспечения стабильности. Однако переход к одноуровневой системе местного самоуправления фактически уменьшает фундамент всей системы власти. Чем меньше фундамент, тем меньше точка опоры, а следовательно, и устойчивость системы. Это может привести к кризисам доверия со стороны граждан и ослаблению легитимности власти.

Не зря некоторые регионы высказали опасения по поводу внедрения одноуровневой системы и планируют сохранить многоуровневую; благо в законе есть такая возможность. Местные власти понимают, что такая мера может не только не решить существующие проблемы, но и усугубить их. Более того, наблюдается явный дефицит желающих работать в органах местного самоуправления. Сокращение числа депутатов — это скорее вынужденный шаг, чем продуманная реформа. Если население не заинтересовано в активном участии в местном управлении, то даже одноуровневая система не сможет обеспечить необходимую эффективность.

Лично у меня муниципальная реформа по-прежнему вызывает множество вопросов и опасений. Снижение доступности власти, игнорирование региональных особенностей, низкий уровень депутатов и чиновников — все это создает серьезные риски для устойчивости политической системы страны. Ну и конечно, власть для граждан станет еще более недоступной.

Хотя может, в этом и есть смысл?

BY Московская прачечная