Напитать ребенка хорошим русским языком. Вопреки

Три недели назад мы разговаривали с Анной Сапрыкиной об учебниках русского языка.
Анна подробно и интересно рассказывала о дореволюционных изданиях, учебниках 30х–50х годов, об учебниках 60х–80х годов, о современных учебниках. Во время этого разговора Анна упомянула, что современные учебники по русскому языку созданы в парадигме, принятой в СССР еще в 70е-80е годы. Несколько упрощая мысль Анны, можно сказать, что современные учебники по русскому языку – это многократно ухудшенная версия учебников, по которым дети учились в 80е годы; однако в их основе лежит та же логика, те же принципы.

Это утверждение вызвало несогласие, недоумение, даже возмущение некоторых наших читателей. Мы решили адресовать Анне вопросы и записали ещё один разговор. Он не менее интересен, чем предыдущий.

Анна подробно проиллюстрировала, что учебники 30х–50х годов во многом унаследовали подходы дореволюционных авторов. А после реформы 60х годов подход изменился принципиально.

С первых страниц «Букваря» и затем всю начальную школу по сей день в приоритете анализ. Так, согласно «Методике» Всеслава Горецкого 1969 года, ребенок должен научиться выполнять «аналитические упражнения, то есть упражнения в расчленении предложений на слова, слов – на слоги, слогов – на звуки». Фактически, дети изучают родной русский язык как иностранный.

Все первые уроки ребенка, только что поступившего в школу и, по идее, не умеющего читать, – это звуко-буквенные разборы по шаблонам-схемам (пока на примитивном уровне, конечно). В основе подхода – анализ, а не синтез; изучение языка как объекта для препарирования, а не погружение в язык, не выстраивание отношений с языком, со словом, с родной речью как субъектом.

🔵 "Командный центр" мозга ребенка: что с ним делает виртуальный мир

Префронтальная кора — это «командный центр» нашего мозга.

Отвечает за самоконтроль, планирование, принятие решений и адекватное общение.

Созревает очень медленно, и ключевые этапы её настройки приходятся на возрасты 3-6 лет, 9-10 лет, 12-14 лет и 18-20 лет.

В каждый из этих периодов мозг особенно уязвим, и современный цифровой контент может его серьезно повредить.

Как происходит повреждение - угрозы виртуальной среды.

1. Возраст 3-6 лет: "кривой" фундамент.

Что происходит: В это время мозг активно создаёт основу для восприятия мира.

Опасность:
Если ребёнок постоянно (а смартфон - это 24/7) смотрит яркие, громкие, мелькающие ролики (с криками, агрессией, хаотичным действием), его мозг испытывает сенсорную перегрузку.

Результат:
Вместо того, чтобы учиться сосредотачиваться, мозг ребенка учится защищаться от шумов и микротравм, которые получает в виртуале.

Заметим, в реальности дитё может купаться в любви, но смартфон - окно в мир, на котором все внимание малыша.

Это, как если бы «командный центр» с самого начала был настроен на режим панической самозащиты, а не на познание и управление.

2. Возраст 9-10 лет: Подключаются извращённые образы реальности.

Что происходит:
Ребёнок начинает активно интересоваться социальными отношениями.

Опасность:
Если он сталкивается с контентом, где отношения показаны через призму социопатии, гиперсексуальности или жестокости (кровь, убийства - как в некоторых аниме), у него формируется искажённое «прошивка» этих отношений.

Результат:
Мозг привыкает к сильным и негативным стимулам. Повышается порог чувствительности: чтобы получить те же эмоции, нужен всё более жёсткий контент. Начинает притупляться эмпатия — способность чувствовать боль другого.
Реальная жизнь кажется «скучной».

3. Возраст 12-14 лет: «Паталогическая перепрошивка».

Что происходит:
Это самый активный период «стройки» в «командном центре».
Мозг проводит главное - «обрезку» ненужных связей и укрепление нужных.

Опасность:
Если в этот момент мозг постоянно питается деструктивной идеологией (примеры в трэп-музыке - пропаганда наркотиков, унижение женщин, криминал) - происходит катастрофа.

· Нормальное «обрезка» (прунинг) — это когда садовник убирает слабые ростки.
· Патологическая «гибель» — это когда кислотный дождь выжигает всё подряд.

Шоковый контент вызывает в мозгу химический шторм (кортизол, глутамат), который буквально отравляет и убивает нейроны.

Самое страшное — мозг, обманутый выбросом дофамина, помечает эти деструктивные модели как «важные для выживания» и сохраняет и укрепляет связи, отвечающие за агрессию, цинизм и девиантное поведение.

4. Возраст 15-20 лет: Погружение в новую реальность.

Что происходит:
Если предыдущие этапы прошли с искажениями, «командный центр» уже сломан.

Результат:
Префронтальная кора молодого человека не может адекватно планировать, контролировать эмоции и сопереживать.

Формируется личность, для которой конфликт — норма, а здоровые отношения — пустой звук.

Почему так - мозг физически перестраивается под тот опыт, который он получает.

Если в критические периоды «стройки» ему вместо «кирпичей» (нормального опыта) подвозят «токсичные отходы» (деструктивный контент), то «командный центр» будет построен из отравленных бракованных материалов, и перестроить его будет практически невозможно.

Что делать?

· Контролировать «стройматериалы»: Жёстко фильтровать контент, особенно для детей до 14 лет.

· Давать «правильный опыт»: Максимально заменять виртуальный мир реальным: живым общением, играми, творчеством, спортом.

· Быть вовлечённым: Формировать у ребёнка систему ценностей и критическое мышление, чтобы у него был иммунитет к деструктивному влиянию.

· Забирайте у ребенка смартфон, гаджеты на ночь.
Основное зло идёт в мозг ночью!

Только так мы поможем «командному центру» мозга нашего ребёнка созреть в полноценную и здоровую структуру, способную управлять сложной жизнью, делая маленького, а потом и большого человека счастливым.

#смартфонынедлядетей

🔴 Подписаться на LUKASH | Предложить новость

ЗАДАРИЛИ

5 октября учителя праздновали по-разному. Кого-то отблагодарили сердечной открыткой с тёплыми словами, милым подарком от души с подписью "Любимому учителю!", а иногда и чем-то более существенным, например пачкой бумаги для принтера.

Кстати, есть и другие варианты. Вот некоторые сообщения из чатов о том, как «осчастливили» учителей:

Один. Пакетик. Чая. Даже не пачка. 🤡

хрень из фикс прайса за 100 рублей

оказывается, стаканы, которые мы на поминки ставим, самые дешёвые, еще норм

Искренне поздравляли только ученики:кто самодельную открытку, кто конфетки, кто блокнот, кто - то просто подходил обнять и пожелать от сердца чего-то доброго. Короче, праздник, как у лошади свадьба : голова в цветах, а ж... в мыле

два чупа-чупса и россыпь чайных пакетиков

контейнеры для еды 😊))

Ждём в комментариях и ваших рассказов о находках родкомитетов и школьных администраций.

Но самыми щедрыми, как всегда, оказались чиновники. Они ежегодно любят одаривать учителей самым ценным, что у них есть — инициативами!
Просто звездопад подарков предложений посыпался на педагогов ко Дню учителя в 2025 году, тут вам и служебное жилье с возможностью его приватизации, и надбавка к пенсии, и санатории, и надбавка за классное руководство. И приодеть решили педагогов, и даже накормить!

Самым душевным подарком оказались слова вице-премьера РФ Дмитрия Чернышенко:

Вы не только обучаете, но и воспитываете настоящих патриотов и замечательных людей нашей страны. Благодаря нацпроекту "Молодежь и дети" система образования страны становится лучше, современнее и эффективнее. Уверен, что впереди нас ждут отличные открытия, замечательные умные ученики

Безмерно радует, что инициативы становятся год от года смелее и жирнее, в 2024 году нам подарили только штрафы за оскорбление педагогов, бесплатную юридическую помощь, политические заявления о росте расходов на образование и зарплатах.
В 2023 году вообще было жиденько: надбавка за выслугу лет — до 120% оклада, единая (прозрачная) система оплаты труда учителей — «утвердить до конца 2023» аж от самого министра Кравцова, повышение зарплат учителям, льготная ипотека для школьных учителей.

Мы обратили внимание, что подарки в виде инициатив о повышении бюджета на образование, и, соответственно, окладов учителей, закончились.
Но нам очень нравятся и те, которые вы подарили в этом году — мы отлично понимаем, что эти инициативы (как и все предыдущие) останутся лишь инициативами. Зато как приятно раз в год, на День Учителя, погрезить о возможной реальности хотя бы одного малю-юсенького подарочка!

Так-то мы и пачке бумаги обрадуемся, но вы почему-то такое не дарите. Так что ждём новых инициатив, уважаемые щедрые и мудрые государственные мужи.

Всегда ваши, ненужные стране учителя.

Кто будет воспитывать наших детей завтра?

— выпуск программы «Очевидно. Вероятно» с академиком Арутюном Аветисяном, посвященный использованию ИИ в обучении, в школе.

Гости программы:

Евгений Ямбург – академик РАО, заслуженный учитель России, доктор педагогических наук
Алексей Семёнов – академик РАН и РАО, преподаватель математики
Алексей Савватеев – доктор физико-математических наук, член-корреспондент РАН

Делитесь своими соображениями относительно сказанного — как нам представляется, тут действительно есть что обсудить.

Оригинальное видео – на Рутубе

Учитель, воспитатель - не раб! А кто делает из них таковых - получит уголовку! 

Напомним: в Батайске массово уволились воспитатели детского сада. Почти весь коллектив подал заявление после того, как их годами принуждали бесплатно красить остановки, убирать школы и полоть траву у здания администрации. Чиновники признали, "что так сложилось исторически" и пообещали всё исправить, но коллектив ушёл.

Экспертами исследовательской группы были направлены жалобы:

▫️В прокурату г. Батайска. И был получен ответ, из которого следует, что изложенные экспертами доводы подтвердились. И как следствие - заведующая детским садом будет привлечена к административной ответственности.

▫️Помимо прокуратуры был сделан запрос в Следственное Управление Следственного комитета РФ по Ростовской области. И получен ответ следующего содержания:

⚡️⚡️⚡️

В производстве следственного отдела по г. Батайск СУ СК России по Ростовской области находится уголовное дело No .........48 по признакам преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ по факту неправомерных действий сотрудников управления образования г. Батайска.


Таким образом, эксперты исследовательской группы были правы и заставили Следственный комитет разглядеть признаки уголовно наказуемого деяния.

Это наказание будет хорошим уроком всем управленцам в образовании!

Рабский труд учителя = уголовная статья для управленца.

Браво педагогам, которые не побоялись отстаивать себя!

Надеемся, осознанными директорами и заведующими, а также их учредителями будут сделаны выводы, и впредь подобные ситуации не повторятся!

Борщевик педагогики: как одна идея вытесняет всё живое

В конце 1980-х российская школа перешла в стадию революционных реформ. Старт институциональных изменений связан с командой министра Эдуарда Днепрова (конец 1980-х — первая половина 1990-х), где Александр Асмолов, будучи замминистра, продвигал идею изменения монолитной модели и «подготовки школы к ребёнку». Затем Асмолов много лет задавал методологический тон уже как публичный идеолог и руководитель федеральных институтов. В публичной риторике эта перестройка подавалась как сознательный демонтаж «советской школы» и «приватизация сознания» — вплоть до знаменитого пассажa об «умной, всепобеждающей наглости родителей и детей, которые начинают качать свои права», которым автор гордился. Именно такого рода основания сделали для многих участников процесса очевидным: перед ними не нейтральная модернизация сетки предметов, а курс, ведущий к слому прежних опор школьного образования.

Справедливости ради, изначальная рамка реформ выглядела благопристойно. Провозглашалась вариативность вместо монолита, школа «готовится к ребёнку», а не «подгоняет ребёнка под школу»; внешние процедуры оценивания должны были отсечь пристрастность и дать шанс по результату, а участие родителей — показать открытость школы.

А теперь — борщевик. Когда-то эту «высокоурожайную» культуру усердно внедряли как спасение для животноводства: силос, масса, неприхотливость. Дальше случилось то, что часто бывает с «универсальными решениями»: растение вышло из грядок и стало вытеснять всё вокруг — агрессивно, быстро, без оглядки на экосистему. С образовательной «вариативностью-как-удобрением» произошла та же химия. Там, где нужна была тонкая агротехника норм и обязанностей, щедро подкармливалось только одно свойство — «всепобеждающая наглость» как доказательство субъектности. Не дисциплина усилия, не общая планка содержания, не иерархия ответственности, а голос, громкость, требование немедленного сервиса. Результат предсказуем: поле зарастает одним видом поведения и вытесняет всё инаковое — урок как труд, договор как равновесие интересов, учителя как взрослого, который имеет право на требования.

Пока в верхах рисуют очередные «кривые работоспособности» и новые «рекомендации», на земле укрепляют совсем другое — инфраструктуру влияния «активного родителя». Если сорняк объявлен культурой, он всегда получает удобрение первым.
Свежая новость: из резервного фонда президента в 2024 году выделен 1 млрд ₽ на конкурс грантов для родительских комитетов — по 500 тыс.–2 млн ₽ на проект; об этом публично объявлял первый замруководителя Администрации президента Сергей Кириенко, подтверждали федеральные СМИ и сообщения Минпросвещения о победителях сезонов в 2025 году. Дело Асмолова живёт и побеждает, родители уже не просто «наглые качатели прав», а вершители судеб школ и учителей вместо государства.
Дальше закономерная экология. Там, где школа обязана защищать баланс — общий язык требований, право учителя на норму, разумное участие семьи — поле превращается в витрину «родительских инициатив», где выигрывает не логика учебного процесса, а энергичная хватка. Требования множатся, права не знают пределов, ответы у доски превращаются в переговоры, а урок — в услугу.
В этом смысле борщевик — точная метафора: однажды выращенная «культура» с отличным стартовым PR вытесняет всё, что созревает медленно и требует тишины, — в данном случае образование новых нейронных связей, буквально мышечную память учения и авторитет учителя.

В аграрной зоне всё честно: борщевик сдерживают, выкорчёвывают, за разведение на участке штрафуют. В образовательной зоне всё наоборот: «всепоглощающая наглость» цветёт пышным цветом, ограждённая словами о правах и вариативности, и вытесняет именно то, ради чего школьное поле вообще вспахивают — труд, содержание, долгую работу ума. Может быть, пора перестать подкармливать сорняк — и вернуть школу к ремеслу выращивания, где культура ценится не за скорость набора зелёной массы, а за силу корня?

ПРОЯСНИЛОСЬ

Наконец-то снята вековая интрига: Минпросвещения определило, сколько же длится начальная школа. Целых четыре года — ни днем больше. Заодно прописали «вилку» часов: от 2966 до 3305 академических, в зависимости от пяти- или шестидневки.
То есть мы, выходит, все эти годы метались в тумане: в одном месте 4 года, в другом — тоже 4, где-то ещё — внезапно снова 4. И вот, с облегчением, страна получает «единый» ответ на вопрос, ответ на который и так был единым со времён дореволюционных реформ. Формально новость есть, но по сути — это из серии «воздух выпустили в воздух»: переливание пустоты из пустого в порожнее, только с заголовком.

Коротенькая справка:
В советской системе четырёхлетняя начальная школа закрепилась с начала 1920-х: базовая структура “4+5(+2)” оформляется именно тогда (начальная — 4 года, основная — 5, старшая — 2). Это — исторический стандарт эпохи СССР.
Всеобщая обязательность начального обучения введена постановлением ЦК ВКП(б) 25 июля 1930 года (речь про обязательность, а не про срок, но срок при этом оставался четырёхлетним).
В современной правовой рамке норматив “4 года” заново и чётко зафиксирован приказом Минобрнауки № 373 от 6.10.2009 (регистрация Минюста 22.12.2009), затем повторён/актуализирован в новых редакциях ФГОС (в т.ч. приказ Минпросвещения № 286 от 31.05.2021).

Ещё штрих: часть публикации добавила бодрый нюанс — при индивидуальном учебном плане срок можно сократить до трёх лет, «равномерно распределив нагрузку по СанПиН». Вот уж где настоящая победа: сначала объявим потолок, который и так был, затем торжественно разрешим сделать по-другому, если очень надо. Блестящее упражнение в жанре «регулирование очевидного».

Вывод для школы прост: когда реальных проблем — кадровых, содержательных, организационных — больше, чем по силам разгрести, в повестку дня подмешивают новости-симулякры. Чтобы было что объявить и легализовать ИБД. Сегодня — «срок начальной школы четыре года», завтра — не исключено, что «уроки идут по будням».

Верим, что сотрудники министерства во главе с министром трудятся, не покладая рук?

ИИ И ШКОЛА: КАСКАД ПРОБЛЕМ

Обсудили с учителями высказанное в программе «Очевидно. Вероятно» с академиком Арутюном Аветисяном, посвященной использованию ИИ в школе.

Сегодня с нами два прекрасных учителя: Диана Назирова и Виктор Фролов. Оба учат детей в классе и готовят к ЕГЭ, оба — настоящие профи, при этом Диана работает в обычной школе, а Виктора мы знаем как учителя сильнейшей спец. школы, из стен которой вышли сразу два победителя Международной математической олимпиады.

Вот и послушаем учителей. Что они, практикующие учителя, думают относительно насаждения ИИ в школе и вообще места ИИ в образовательном процессе.

Неиссякаемый источник новостей

Минпросвещения выкатило очередное «предложение». Правда, кому господин министр сделал это предложение, пока не ясно. Итак, Кравцов предложил вернуть регулирование учебных пособий Минпросвещения.

Хочется спросить: какую цель преследует эта инициатива?
Запретить «несознательным» учителям пользоваться «некачественными» материалами — будто бы сами разобратьcя не способны? Или ввести маркировку на «качественных пособиях» в стиле «проверено Минпросом», чтобы для несведущих родителей это выглядело как знак качества, а на деле означало лишь одно: пособие подорожало ровно на стоимость получения маркировки?

Может быть эта инициатива означает, что права на выпуск всех учебных пособий тоже отныне будут принадлежать одному печально известному издательству? Какое «предложение» будет следующим — регистрировать методики, сертифицировать средства обучения, нормировать воспитательные практики? По этой логике недалеко и до «единственно верного» поставщика идей.

Напомним уважаемому министру, что в Федеральном законе от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» законодательно закреплены такие права учителей:

- Свобода выбора и использования педагогически обоснованных форм, методов и средств обучения и воспитания.
- Право на творческую инициативу, разработку и применение авторских программ и методов обучения и воспитания в пределах реализуемой образовательной программы, отдельного учебного предмета, курса, дисциплины (модуля).
- Право на выбор учебников, учебных пособий, материалов и иных средств обучения и воспитания в соответствии с образовательной программой и в порядке, установленном законодательством об образовании.
- Право на участие в разработке образовательных программ, в том числе учебных планов, календарных учебных графиков, рабочих учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), методических материалов и иных компонентов образовательных программ.

На практике хорошие пособия, как и их авторы, всем давно известны: их разбирают на маркетплейсах и рекомендуют коллегам. А слабые, только появившись, исчезают бесследно.

В этом и есть честная конкуренция идей и методик — на уроке, а не в кабинетах согласований. Качество проверяется практикой и временем, а не министерскими ярлыками и «аккредитованными специалистами», для которых школьник — это лишь строка в отчёте.

Не реагируйте на "мiнпрос" на картинке — мы это не просмотрели. По этому поводу будет отдельный пост. Кажется, оно заслуживает того.

Дети — новая нефть

К пред-предыдущему посту.

На самом деле идея не нова: в апреле Рособрнадзор уже публично подал идею о том, что ВПР “могут стать итоговыми контрольными” — то есть получить фактический аттестационный вес в конце периода/года. Затем рассылкой закрепляется перечень “правильных” пособий для ВПР (письмо Рособрнадзора № 28/02 от 24.01.2025) с пометкой «прошли экспертизу ФИОКО/ФИПИ», а прикормленные площадки тут же начали продвигать сборники с нужным грифом как «рекомендованные к использованию».

Схема простая: тем же документом, который повышает статус проверочных, выстраивается и канал легитимации “правильной” литературы, — аттестационный ориентир плюс рекомендованный инвентарь к нему, всё в одном флаконе.

Дети — новая нефть: удобнее всего зарабатывать там, где можно одновременно писать правила добычи и продавать рекомендованные буровые. Закон — в одной руке, «одобренный» инвентарь — в другой; школа остаётся полем, на котором обкатывают не качество образования, а монетизацию регуляторной фантазии.

Отечественная нейросеть «Кандинский» в этот раз неплохо сориентировалась в теме. Удивительно?

Двенадцать или одиннадцать? Да без разницы.

Заместитель председателя Общественной палаты Владислав Гриб предложил ввести в школах 12-летнее обучение. Цитируем ТАСС:

Он отметил, что такой подход к образованию диктуют реалии времени. "Это не просто необходимость, а требования сегодняшнего дня. <...> Школьная программа с каждым годом усложняется, все больше информации, больше предметов, научных дисциплин. В ряде стран искусственный интеллект изучается уже чуть ли ни с начальной школы. Этот объем знаний уже сложно уложить в 11 лет", - пояснил заместитель секретаря ОП.

Кроме того, обратил внимание Гриб, многих детей с пяти-шести лет готовят к программе первого класса. "Садик, подготовительные группы - это хорошо, но системное образование мы получаем только в школе. 12 и 6 лет - это требование сегодняшнего дня и в других странах это было введено еще два-три десятилетия назад"- заметил он.

С одной стороны, действительно, в большинстве развитых стран в школе учатся 12 лет. Иногда и больше: в Англии, с 5 до 16 лет дети учатся в школе, а затем те, кто собирается поступать в университет, учатся еще два года в своего рода профильных классах с небольшим числом предметов, и, сдавая ряд промежуточных экзаменов, получают оценку «A Level», которая является одним из критериев при поступлении. Отметим, кстати, что выпускной экзамен 12-летней школы в Англии отнюдь не является вступительным.

Во Франции после 12-летней школы наиболее мотивированные выпускники два года учатся на курсах, которые позволяют пройти систему конкурсных экзаменов для поступления в ведущие университеты (Grandes Ecoles).

В Китае, чей пример, по-видимому, вдохновляет многих высокопоставленных чиновников, в школе учатся 9 или 12 лет. Существует достаточно жёсткий отбор в старшие три класса, учеба в которых является весьма тяжёлым испытанием: учиться приходится до 14 часов в сутки.
Китайские дети сдают 6 экзаменов при отборе в старшую школу, затем тесты/экзамены по 9 дисциплинам, затем конкурсные экзамены (гаокао) по 6 дисциплинам. Возможно, нынешняя китайская школа несколько более либеральна в сравнении с её обликом 30 или 50 лет назад, но и сегодня её суровость шокирует большинство иностранцев, включая приезжих из бывшего СССР.

К чему эти экскурсы? А вот к чему: много ли смысла в том, чтобы продлевать срок обучения, если государство не считает, что уроки должны проводиться, а выпускники школы должны что-либо знать по программе?

Само по себе это почти ничего не значит, кроме роста нагрузки на учителей, которая и без этого выросла за последние 12 лет на 30-40%, даже если не вспоминать про инклюзию.

Если нет возможности обеспечить большинство школ учителями, которые разбираются в работе с ИИ, то никаких уроков ИИ в школах не будет — ни в 11-летней школе, ни в 12-летней.

Недостаточно вписать во ФГОС и в расписание предмет, чтобы его начали адекватно преподавать хотя бы в 10% школ — см. пример курса «Вероятность и статистика».
Можно, конечно, и год на изучение ИИ добавить, но сначала было бы хорошо начать преподавать информатику и сделать доступными основы программирования. Почему-то люди, владеющие этими основами, почти всегда находят другие возможности заработка, кроме работы за МРОТ.

Да, безусловно, в 11 лет крайне сложно или, скорее, невозможно втиснуть ещё что-либо. Но в любом случае — попытки осчастливить школу ещё какой-нибудь новой задачей должны начинаться с вопроса: а есть ли в наличии люди, чтобы всё это делать?

В случае общеобразовательной школы ответ очевиден: в условиях жесточайшего кадрового голода новые задачи решены не будут.

Можно, конечно, этого не замечать, поскольку в России требования государства к знаниям выпускника школы, мягко говоря, невысоки. А массовое списывание при помощи ИИ позволит достичь новых вершин глубин.

Дети — доходный потенциал школ. Вот и выяснили

Чёрным по белому, русским языком: дети — это доходный потенциал школ.

На видео — зам. руководителя Департамента образования и науки города Москвы, Елена Чугарина.
Объясняет, что школы должны заниматься предпринимательской деятельностью, бизнесом.

Ещё раз: Департамент образования (образования!) говорит про зарабатывание денег школой, настаивая на этом.

Начисто, видимо, забыв про функции школы и про то, что школа — организация образовательная; и про то, что Федеральный закон от 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обеспечивает право на бесплатное образование, в том числе и дополнительное.

Л — логика: бюджет Москвы растёт, в т.ч. из-за роста НДФЛ; а это значит, что ЗП в Москве растут, а это значит, что у людей на руках деньги, а это значит их надо освоить!

Мы уже говорили как-то, что бабло побеждает. Вот ещё одно свидетельство.
Побеждает тотально — и закон, и здравый смысл, и совесть — всё вытесняя из головы, весь объём без остатка заполняя собой.

«Дети не должны выходить из школы, они должны находиться в школе полного дня и вы должны им обеспечивать широкий спектр услуг»

Если в этой фразе «дети» заменить на «люди», а «школу» — на «торговый центр», то получится заповедь успеха торгово-развлекательного центра. Следующий шаг — рассчитать средний чек, конверсию из посетителя в покупашку, доходность визита, операционный доход и прочие экономические показатели. А может быть и это уже сделано и «рекомендуемые» показатели предъявлены?

С такими потрясающими людьми у руля в системе образования, проблем и в системе образования, и, в конечном итоге, у страны, будет становиться всё больше и больше. Нет сомнений.

Внезапно здравая мысль

из официальной ленты: мораторий на нововведения в системе образования. После многолетней «лихорадочной перестановки мебели» в образовательном поле это предложение звучит удивительно разумно:

Призывы к проведению новых экспериментов в системе образования нашей страны считаю неправильными. Мы и так слишком много экспериментов проводим над российской системой образования. Один ЕГЭ чего стоит, да и многое другое. Мне кажется, самое главное, что нужно сделать - это наложить мораторий на изменения в системе образования и позволить самим учителям сохранить лучшее, что у нас есть, и постараться избежать необдуманных решений

Об этом заявил ТАСС вице-спикер Госдумы Борис Чернышов.
Неужели мы не ослышались, и здесь, наконец-то, звучит призыв доверять учителям?

Мы уже писали не раз — повальные бестолковые нововведения необходимо прекратить.
Любое изменение такой сложной и важной системы, как школьное образование, должно происходить только после научно обоснованной и чисто проведенной апробации и получения доказательств эффективности (качества обучения, а не материальной выгоды), а не потому что кому-то, извините, моча ударила в голову.

Что необходимо закрепить на практике:
• Внедрение изменений только с понятным смыслом и метриками и положительной оценкой школьных учителей. Полностью исключить внезапные «массовые эксперименты», подготовленные «эффективными менеджерами»;
• Запрет менять правила посреди учебного года, а правила, влияющие на судьбу выпускников, необходимо вводить не ранее, чем через два года после объявления их принятыми;
• Обеспечить стабильность базовых вещей — программы, расписания, процедуры контроля.

Если этот «мораторий» означает паузу для наведения порядка и проверки смысла каждой инициативы, его стоит поддержать. Школе сейчас нужнее тишина и ясные правила, чем очередной «пилот» ради непонятной погони за всё убегающим техническим прогрессом.

Для того, чтобы что-то начать улучшать, нужно остановиться и осмотреться. Посмотреть правде в глаза, честно оценить и признать плачевность ситуации в школе и в системе образовании в целом. Только тогда мы сможем оттолкнуться от дна и начать путь наверх.

И, кстати, да — верно подметили в комментариях. Не предвыборный ли это лозунг? Ну что ж, посмотрим. Идея правильная, несмотря ни на что.