Добрый вечер! Сделали небольшую подборку документов для наглядности и понимая сути вчерашних постов…

Доброго времени суток! Мы продолжаем....

Согласно Устава АНО «ИРР» генеральный директор Михеева О.А. отвечала только за вопросы стратегического управления АНО, концентрируясь на непосредственной реализации задач АНО «ИРР», обеспечивая их реализацию посредством распределения кадровых ресурсов, постановки им задач и контроля за исполнением этих задач в интересах только Самарской области,  в то время как исполнительный директор полностью отвечал именно за хозяйственно-правовые, бухгалтерские вопросы, осуществлял их самостоятельно и независимо, и так же, как генеральный директор принимался на должность общим собранием учредителей и подчинялся только этому собранию. При этом финансовые вопросы прямо исключены из полномочий генерального директора. Все электронные цифровые подписи, которые необходимы для ведения финансово-хозяйственной деятельности, оформлены на исполнительного директора АНО «ИРР», исполнительным директором лично.

То есть соотношение целей и источников для финансирования тех или иных мероприятий, выплат, в том числе заработной платы и премий (из средств федерального гранта или субсидий областного бюджета) определяет именно исполнительный директор АНО «ИРР», как лицо отвечающее за целевое использование средств в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, Федеральным законом № 184-ФЗ (об общих принципах организации власти в субъектах РФ) и иными НПА, регулирующими вопросы НОЦ и нацпроекта «Наука».

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1. Порядка определения объема и предоставления субсидий автономной некоммерческой организации «ИНСТИТУТ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ"» на финансовое обеспечение деятельности , утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 23 апреля 2019 г. N 252 - контракты, соглашения, договоры, стоимость которых превышает 1 (один) млн. рублей, а также договоры гражданско-правового характера с физическими лицами об оказании услуг (выполнении работ), стоимость которых превышает 500 тыс. рублей, планируемые к заключению АНО в целях достижения результатов, указанных в пункте 3.1 настоящего Порядка, должны быть согласованы АНО с заместителем председателя Правительства Самарской области - Фетисовым А.Б.

Таким образом, из полномочий генерального директора АНО «ИРР» изъяты полномочия по распоряжения финансовыми средствами, то есть были полностью исключены, финансами и имуществом распоряжался только исполнительный директор АНО «ИРР», а по крупным сделкам по согласованию с заместителем председателя правительства области…

Продолжение следует…

Здравствуйте, уважаемые подписчики! 
Мы продолжаем своё повествование...
Давайте сегодня разберёмся в вопросе полномочий исполнительных органов АНО "ИРР". Как мы уже отмечали, в соответствии с Уставом в АНО действуют два независимых руководителя: генеральный директор и исполнительный директор. Начиная с 2019 года бессменным генеральным директором (до мая 2024 года) являлась Михеева О. А. , а вот исполнительных директоров учредители меняли часто, создавая чехарду и неразбериху в финансах... При этом, у генерального директора Михеевой О. А. учредители изъяли полномочия по финансовым и хозяйственным вопросам и она не имела ни права, ни возможности влиять на эти вопросы. Следует отметить, что Михеева О. А., учитывая свой опыт руководства Госфинконтролем, не единожды обращалась к учредителю и ГРБС (Минобр области) с предложением организовать должный контроль за деятельностью исполнительного директора АНО «ИРР»,
который подчинялся Минобру, оптимизировать финансово-хозяйственную деятельность
АНО «ИРР», сделать процесс финансирования прозрачным и эффективным, инициировала
образование совместной с Минобром и с участием независимых экспертов закупочной
комиссии по отбору контрагентов, по определению ТЗ и стоимости товаров, работ, услуг, по
принятию результатов контрактов, а также решений по оплате (например, письмо от 27.02.2020
№ 93), однако в своем ответе от 06.03.2020 № МО-16/703 Минобр указал, что считает это излишним. Да и сами исполнительные директоры АНО не были в этом заинтересованы и действовали часто абсолютно волюнтаристскими методами, вводя в заблуждение Михееву О. А. относительно законности своих действий, пользуясь отсутствием у неё  полномочий и доступа к финансовым и бухгалтерским базам и данным, а также пользуясь многочисленными командировками по необходимости её работы в восьми регионах Инженерии будущего.
Давайте представим, могла ли Михеева О. А. со своим опытом работы по финконтролю умышленно ошибаться в вопросах определения источников бюджетного финансирования на зарплату или премию, в вопросах превышения нормативов по оплате командировочных расходов и т.д.? Конечно нет, но её мнение никого не интересовало, а исполнительные директора и руководители кадровой службы совершали действия, противоречащие законодательству, и пытаясь теперь избежать ответственности, заявляют, что Михеева О. А. руководила всем и на них ругалась за непослушание... Так правильно ругалась и грозилась заявлениями Прокурору области, если бы прислушались, то и нарушений бы избежали, о которых уже заявила Счетная палата области.

Давайте подробно посмотрим, кто же конкретно в АНО "ИРР" решал финансовые вопросы под контролем Минобра области и заместителя председателя правительства области, курирующего социальный блок и науку. За время деятельности АНО "ИРР" учредители неоднократно меняли исполнительных директоров. В открытых источниках указаны следующие лица:

• Маркелова (Томилова) Екатерина Александровна (исполнительный директор  февраль 2023 - сентябрь 2023 г. и с декабря 2023 г. по н/в) - 2 раза!
• Нугайбекова Раиля Зякяриявна (исполнительный директор сентябрь 2023 - декабрь 2023 г.)
• Голдобина Марина Викторовна (исполнительный директор декабрь 2022 - март 2023 г.)
• Баринова Марина Сергеевна (исполнительный директор июнь 2022 -декабрь 2022 г.)
• Фабрикантов Олег Михайлович (исполнительный директор октябрь 2020 - июнь 2022 г.) есть сведения о дисквалификации c 31.01.2022 по 30.01.2023 !
• Борисов Алексей Николаевич (исполнительный директор ноябрь 2019 - октябрь 2020 г.)
• Молчанова Анна Владимировна (исполнительный директор июль 2019 - ноябрь 2019 г.)
• Кладчиков Максим Юрьевич (исполнительный директор с январь 2019 июль 2019 г.).

Наиболее долго, а одно лицо даже не единожды, занимали должность исполнительного директора два человека, "случайно" узнавшие о вакансии в АНО "ИРР" Фабрикантов О. М. и Маркелова (Томилова) Е. А.

Фабрикантов О. М.  с 21 февраля 2023 года - директор  ООО «АГЕНТСТВО КИНАП». Учредитель: с 27 мая 2013 года - ООО «АГЕНТСТВО КИНАП», с 10 апреля 2007 года - ООО «СЕРВИС ГРУПП».  В СМИ его имя часто связывают с Дмитрием Книгиным,  Олегом и Дмитрием Азаровыми, Газбанком и соответственно с  KIN.UP. Если в интернете посмотреть его бизнес связи, то вы увидите там Платонову Юлию (Кочергину) - зам министра ЖКХ, одного из инициаторов иска к АНО "ИРР" по возврату субсидий в связи с непринятым отчётом от Фабрикантова О. М., причем совместно с Акимовым В. В. - директором известных по истории с вывозом снега фирм Кедр и Кедр 1.

Зачем и почему данный "не случайный" человек с таким бэграундом коммерсанта из самой влиятельной финансово-промышленной группы области пришёл "случайно" работать в АНО "ИРР" думаем понятно. Например, данный исполнительный директор "сумел"  оплатить работы, выполненные только на бумаге на 14 млн. рублей. А, согласитесь, если бы учредитель, он же ГРБС (Минобр СО), реализовывал свои функции по контролю за деятельностью подчиненных ему исполнительных директоров, то такая ситуация не возможна была бы в принципе.

Маркелова (Томилова) Е. А. значилась руководителем в организациях:
• ООО "РЕСУРС ПЛЮС" (ликвидатор с 25.06.2021 г. до 02.12.2021 г.; организация ликвидирована 02.12.2021).
• ООО "СТРОИТЕЛЬ" (ликвидатор с 08.11.2019 г. до 28.04.2020 г.; организация ликвидирована 28.04.2020).
• 000 "ЛОМБАРД В" (ликвидатор с 20.12.2018 г. до 22.07.2019 г.; организация ликвидирована 22.07.2019).
• 000 "ЛОМБАРД А" (ликвидатор с 20.12.2018 г. до 22.07.2019 г.; организация ликвидирована 22.07.2019).
• ООО "АРТЭКС" (директор с 09.08.2017 г. до 20.02.2018 г.; организация ликвидирована 04.06.2018).
• 000 ТК "ТРАНСПОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ликвидатор с 18.02.2016 г. до 09.06.2016 г.; организация ликвидирована 09.06.2016).
• ООО "ВИКА" (директор с 06.08.2008 г. до 18.01.2023 г.; организация ликвидирована 27.04.2023).
Также Маркелова Е. А. значилась учредителем в организациях:
• ООО "АРТЭКС" (с 09.08.2017 г. до 04.06.2018 г.; организация ликвидирована 04.06.2018).
• ООО "ВИКА" (с 06.08.2008 г. до 27.04.2023 г.; организация ликвидирована 27.04.2023).
• ООО "ТЕЛЕКАНАЛ ТВТ САМАРА" (с 21.10.2011 г. до 25.08.2015 г.; организация ликвидирована 25.08.2015).

Не правда ли, поражает, что основная квалификация Маркеловой (Томиловой) Е. А. - ЛИКВИДАТОР! И зачем учредителю АНО "ИРР" заранее потребовался такой специалист догадаться не трудно.

Тем более, что сейчас в АНО идет распродажа имущества, закупленного за счет средств федерального гранта для коллективного пользования всеми участниками НОЦ, в том числе уникального оборудования, а ведь средства гранта были выделены на четко установленные цели, среди которых нет погашения обязательств. Более того,  (Томилова) Е. А. заключила не на один миллион рублей договоры с организациями, в которых учредителем являлся её родной отец. И опять учредитель - Минобр не проконтролировал это и не увидел конфликта интересов. И ни одной как минимум служебной проверки со стороны учредителей в отношении Фабрикантова и Маркеловой, и это при огромных исках минжкх и Минобра в связи с непринятием отчётов этих исполнительных директоров, никаких увольнений по утрате доверия или по другим негативным основаниям?! Не правда ли, все это очень интересно и наводит на конкретные мысли.... 

И "вишенка на торте" оказывается Маркелова (Томилова) Е. А. занимала в АНО "ИРР" сразу три должности: исполнительный директор (1 ставка), директор по финансовому сопровождению НОЦ (0,5 ставки по совместительству) и главный специалист по реализации мероприятий программы деятельности НОЦ (0,5 ставки по совместительству), якобы работая по 16 часов в день согласно табелям учёта рабочего времени. И никаких отчётов о её работе по совместительству нет, согласования с учредителем этих совмещений нет. И опять Минобр ничего криминального в этом не видит, как и следственные органы.
Работал по совместительству и О. М. Фабрикантов, например, в 2021 году, помимо должности исполнительного директора, он занимал 0,5 ставки по должности специалиста по экономическому сопровождению научно-технических проектов (интересно каких?). И кроме того, ещё почти 100 сотрудников АНО "ИРР" в течении 3 лет работали также по совместительству, но следствием криминализированы только совмещения Михеевой О. А. и Гусева Д. А.
А где же равенство всех перед законом, гарантированное Конституцией Российской Федерации? 

Продолжение следует...

Доброго времени суток, уважаемые подписчики.

Разбираемся дальше….
В чем же пытаются обвинить Михееву О.А., а в том, что якобы на Михееву О.А. по совместительству были возложены обязанности, аналогичные по характеру выполнения ее обязанностям на должности генерального директора АНО «ИРР» и поэтому Михеева О.А. якобы заведомо зная, что фактически не будет исполнять по временной должности каких-либо дополнительных и отличных от возложенных на нее обязанностей по должности генерального директора АНО «ИРР», решила (а по факту её ввел Фетисов А.Б.) ввести временную штатную должность директора по стратегическому развитию НОЦ.
Таким образом, пытаются всех убедить, что Михеева О.А. должна была выполнять обязанности, предусмотренные договором по совместительству, в рамках своего основного трудового договора как генеральный директор АНО «ИРР». При этом забывая, что Бюджетный кодекс РФ не позволяет оплачивать работу на территориях других регионов за счет бюджета Самарской области.
И эти действия Михеевой О.А. пытаются квалифицировать как мошенничество. Хотя опять же обязательным признаком этого вида преступления является безвозмездность, которая не доказана. Поскольку противоречие в обвинении состоит в том, что с одной стороны указывается, что Михеева О.А. не исполняла и не собиралась исполнять обязанности при работе по совместительству, а с другой стороны - что это входило в её полномочия по основной работе. Тогда как мошенничество подразумевает полную фиктивность трудоустройства (то есть числится и не работает, получая деньги), а здесь работа фактически выполнялась, но якобы должна была выполняться в силу основной должности (то есть чисто трудовые отношения).

При этом в совершенно идентичных действиях главного свидетеля обвинения К., которая должна была исполнять обязанности по кадровой работе с временными штатными расписаниями по основной должности «руководителя отдела управления персоналом», а как сама утверждает исполняла за дополнительную оплату по совмещению - никто криминала не видит, а использует её ложные и противоречивые показания в качестве доказательств.

К. заявляет, что «При совмещении должностей у меня работы прибавилось, поскольку именно на кадровых работников возлагались обязанности по приему, увольнению сотрудников по временным должностям, в том числе подготовка приказов о назначении и увольнении, приказов о премировании, уведомлении об увольнении, подготовке временных штатных расписаний и иных документов.
Соответственно, результаты моей работы по временной должности подтверждаются подготовленными и подписанными вышеуказанными документами и никакой отчетности мне предоставлять не требуется, и тем самым подтверждать факт моей работы.».

Хотя в соответсвии с доверенностью от 01.09.22 № 1/ДП и приказом № 1/ДП от 01.09.22 «О делегировании полномочий», который подготовила сама К., перечисленные К. обязанности доверялись и предоставлялись ей по основной должности как руководителю отдела управления персоналом АНО «ИРР», а не по совмещаемой должности «Главный специалист по реализации мероприятий НОЦ», занимаемой ей с 01.09.22 по 31.11.22.
И все кадровые документы по временным штатным расписаниям и временным должностям подписывались К. в должности «руководителя отдела управления персоналом» как это указано во всех документах с её подписью, а не по совмещаемой должности «главный специалист по реализации мероприятий НОЦ».

Более того, выполнение обязанностей К. по кадровой работе в отношении сотрудников по временным должностям продолжалось и в декабре 2022 года (приказы по премированию, ведение табелей учета рабочего времени, уведомления о прекращении временных трудовых договоров, приказы об увольнении сотрудников с временных должностей и так далее), то есть в период, когда К. уже не работала по совместительству.

Кроме того, договор 115/ГПХ-2022 от 01.12.2022 с К. на период работы в декабре 2022 (за грант) заключен ей с АНО «ИРР» со специалистом по доверенности исполнительного директора АНО «ИРР» на услуги по обеспечению деятельности центра развития НОЦ - подготовка писем для ВУЗов, обзвон участников и т.д.

, и не содержит ни одной кадровой функции, а свидетель утверждает, что работа у нее прибавилась именно по кадровой работе. При этом услуги по ГПХ, которые у нее приняты и оплачены за грант исполнительным директором АНО ИРР, К. реально не выполняла.
Так же следует отметить, что кадровая работа К. никак не связана с реализацией Программы деятельности НОЦ, а также не соответствует целям, на который выделялся федеральный грант по соглашению с Миннауки РФ.

Вот как-то интересно получается в действиях Михеевой О.А. преступление есть, а в действиях К. нет… А как же Конституция РФ гарантирующая всем равенство перед законом ?

Продолжение следует…

«Белые пятна» в деле Михеевой: почему суд так и не допросил пострадавшую сторону

Во вторник, 8 июля, Ленинский районный суд Самары продолжил рассмотрение уголовного дела в отношении бывшего директора автономной некоммерческой организации (АНО) «Институт регионального развития» («ИРР») Ольги Михеевой. Её обвиняют в том, что она одновременно занимала в организации две должности и, как считает прокурор, совершила хищение денежных средств.

Начиная процесс, судья объявила, что допросить представителей пострадавшей стороны (Минобрнауки и другие федеральные ведомства) не получится — они находятся в столице. По её словам, организовать ВКС (режим видеоконференции) в Коптевском районном суде Москвы можно лишь по четвергам. А на календаре — вторник.

После этого защитник Ольги Михеевой Андрей Соколов заметил, что в таком случае продолжать судебный процесс не имеет смысла.

«Прежде всего, нужно понять, в чём реально обвиняют Михееву, и только потом приступать к исследованию письменных материалов дела», — сказал он.

Судья не согласилась с позицией защиты. Она перечислила причины спешки: допрос пострадавших переносится на 24 июля; свидетели — не являются. К тому же, адвокат Соколов по уважительной причине уезжает в соседний город и следующее заседание состоится лишь 22 июля. Всё затягивается.

Второе ходатайство Соколова касалось того, как было составлено исковое заявление прокурора. По его словам, в нём содержатся не совсем корректные формулировки. Но суд не принял во внимание и эти доводы. Услышав это, прокурор пододвинул поближе коробку, стоявшую у него на столе. Я насчитал в ней больше десяти томов. Скоро он принялся читать материалы дела вслух. Уже в первом томе начали появляться «белые пятна» — странные странности.

Например, настоящим откровением для всех присутствующих (а по реакции судьи было видно, что и для неё тоже) стали уставные документы «ИРР». Оказалось, что Михеева не могла, да и не имела доступа к финансам организации. В «Институте регионального развития» за это отвечали совсем другие люди. Среди них: члены Наблюдательного Совета «ИРР», а также исполнительный директор. Что касается Михеевой, то она хоть и трудилась генеральным директором, но выполняла исключительно представительские функции. Её рабочие дни — это деловые встречи, совещания, презентации, выставки. Но точно не финансы и бухгалтерия. Такое разделение полномочий существовало со дня открытия АНО.

Итак, 8 июля суд исследовал лишь треть материалов дела. Следующее заседание состоится 22 июля. На нём планируется допросить остальных свидетелей и перейти к четвёртому тому этого резонансного уголовного дела.

#деломихеевой