Почему задерживается обмен

Песков заявил, что Украина пока не передала РФ свой список пленных, которых готова освободить по формуле 1000 на 1000.

Мало того, этот список еще даже не сформирован. Точнее, у Киева есть свои списки, кого бы они хотели отдать, но сейчас спецура бегает по СИЗО и пытается получить согласие у этих людей. Большинство, естественно, соглашается. Уже даже есть кое-какие решения судов по изменению меры пресечения под обмен, что в очередной раз доказывает — приговор для обмена не нужен и не вздумайте вестись на требование признания вины (см. здесь, а также ст. 201-1 и ст. 84-1 УПК Украины). Несколько человек забрали в т.н. накопитель Координационного штаба — это место, где собирают заложников для дальнейшего обмена.

Проблема в том, что среди тех, кого Украина хочет передать, почти нет реально пророссийских деятелей. Тем, кому действительно нужно в РФ, ничего не предлагают. Предлагают в основном случайным людям, которые что-то сфотографировали или подожгли за деньги. Также в обмен пытаются пропихнуть уголовников с 20-летним стажем отсидки и даже бомжа, который играл на гармошке российским военным (прикиньте, за это госизмена). Я уже молчу о том, что некоторых пытаются вербовать — это само собой разумеется и любой бы так сделал.

Я желаю всем освобождения, но не уверен, что те, кого сейчас пытается собрать Украина, — правильный контингент для обмена, по крайней мере, для первого раза.

Плюс непонятно, сколько гражданских из 1000 пленных будет готова принять Россия, учитывая, что военные, ясное дело, в приоритете.


Upd. Украина передала РФ свой список пленных на обмен «1000 на 1000», сообщил замглавы Координационного штаба по обращению с военнопленными Андрей Юсов.

Подписывайтесь на канал https://www.group-telegram.com/red_wolf_says.com

Каждое второе преступление в Германии совершается на почве правого радикализма

Кто-то обвиняет во всех возможных грехах мигрантов и посмеивается, когда говоришь о правой угрозе. Но вот полиция Германии приписала примерно каждое второе преступление представителям правого спектра.

Самый значительный рост в 2024 году наблюдался среди преступлений, предположительно совершенных на правых основаниях. По данным полицейской статистики, по сравнению с предыдущим годом их число возросло с 28 945 преступлений до 42 788 правонарушений.

Даже среди 4107 насильственных преступлений с политическим мотивом, совершенных в прошлом году, доля тех, которые, по данным полиции, имеют правую подоплеку, особенно высока и составляет около 36%.

Например, Бременский суд вынес отправил за решетку на 5 лет правому экстремисту за поджог левого молодежного центра «Фризе». Его мотив: презрение и ненависть к людям с другим политическим мировоззрением. В ночь нападения он расклеил по зданию наклейки партии «Die Rechte» (Правые). В момент преступления на первом этаже на концерте находились около 30 человек. Если бы пожар вовремя не потушили, была бы большая беда.

А вот тут умилительная история о том, как для выпускного вечера немецкие школьники перефразировали нацистские лозунги, а на портале, где обсуждались предложения по поводу выпускного девиза, «антисемитские, расистские и дискриминационные идеи высказывались и неоднократно получали положительную оценку, в том числе анонимно».

Понятно, повесточные леволибералы так всех задолбали, что удивляться поправению нечего. Такое впечатление, что они сознательно делали все самое тупое, чтобы получить именно этот результат.
Учитывая, что Европа начала вооружаться, и учитывая вот такие общественные настроения, мы очень скоро можем сильно обалдеть от того, что появится вблизи наших границ. И Украина покажется детским лепетом.

Видел на днях у кого-то мысль типа, что делать, если против «глобалистов» только фашня? Не знаю. Присоединяться к фашне? А как так получилось, что в организованной оппозиции Попперу остался только Хайдеггер? Маркс-то где? Сказал, что он теперь «нео» и «пост»?

Подписывайтесь на канал https://www.group-telegram.com/red_wolf_says.com

Обсудили с Сергеем Карнауховым, что сейчас происходит с обменом пленными, а также почему на Украине продолжают готовиться к выборам, хотя вроде бы с мирным договором пока не получается. И что именно не получается?

Подписывайтесь на канал https://www.group-telegram.com/red_wolf_says.com

Сегодня в рамках обмена пленными Украина передала России 120 гражданских. Среди них: 70 политзаключенных и 50 захваченных в Курской области. Пока знаю всего несколько фамилий, поэтому предметнее о том, кого отдала Украина, поговорим позже. Среди политзаключенных - 24 женщины из колонии в Водяном и 5 человек из Лукьяновского СИЗО. "Статусных" нет.

Подписывайтесь на канал https://www.group-telegram.com/red_wolf_says.com

Продолжаю рассказывать о тех обменянных, о которых уже публично заявила Украина.

Дмитрий Куприянов искал в интернете заработок и нашел некую группу в ТГ, где предлагали фотографировать военные объекты за деньги.

#невоеннопленные

8 мая 2023 года он сфотографировал воинскую часть ВВС в Виннице и получил за это на карту украинского банка 100 долларов в гривневом эквиваленте. В обвинении написано, что фото он отправил «представителю РФ», но не имени, ни должности не указано. Не указано и кто отправил деньги на карту. Это даже не пытались выяснить.

Поэтому СБУ либо не знает, с кем общался подсудимый и обвинение провисает, либо это была банальная провокация и фото Куприянов отправил сотруднику СБУ. Последнее наиболее вероятно, поскольку взяли Куприянова в момент съемок второго объекта — базы Нацгвардии — 10 мая, т.е. через два дня после получения первого задания. Приговор — 15 лет с конфискацией.

В 2022 году Куприянов пребывал на стационаре в психдиспансере.

Подписывайтесь на канал https://www.group-telegram.com/red_wolf_says.com

Татьяна Москалькова сообщила, что из украинского плена удалось вытащить 100 политзаключенных.

С одной стороны, это капля в море по сравнению с тем, сколько их там, с другой — впервые в истории конфликта вытаскивают так много.

Согласования списков не было, меняли, кого предложили (это работало с обеих сторон), поскольку в ином случае все затянулось бы на месяцы. Это позволило Украине передать в РФ много «случайных» людей, которые не столько прям выступали за РФ или делали какие-то дела с Россией, сколько оказались жертвами, попавшими в жернова конфликта.

Некоторые жалеют, что не забрали «статусных», т.е. известных политиков, общественных деятелей и других т.н. экспертов. А я считаю, что так даже лучше. Нет, конечно, нужно продолжать требовать, чтобы Украина освободила всех, но все-таки именно освобождение «случайных» (пусть и невольно) — о которых никто не знает, никто не говорит, у которых нет ни денег, ни нормальных адвокатов и у которых нет вообще никаких шансов в украинской тюрьме — делает Россию в этом вопросе безоговорочным моральным победителем. Но, чтобы закрепить моральную победу, этим людям, после проверок и медпомощи, надо дать слово.

Подписывайтесь на канал https://www.group-telegram.com/red_wolf_says.com

Бывший украинский мент, отсидевший срок за групповое убийство, а затем ставший внештатной петрушкой СБУ, Владимир Золкин хочет, чтобы вот эти тетки, которых взяли за то, что они работали в новых регионах или общались с ЛДНР, сидели пожизненный срок. Несмотря на то, что украинский суд не дал им пожизненный. А некоторые из них вообще не осуждены, что у Золкина вызывает удивление, а нам еще раз подтверждает, что для обмена не нужен приговор и признание вины подписывать не следует.

Видео реально стоит посмотреть. Чтобы как минимум понять, кого Украина держит в тюрьмах как «коллаборантов». В конце парень просто потрясающе унижает Золкина, объясняя, почему тот никакой не журналист, а внештатный сотрудник СБУ, который занимается незаконной деятельностью по заказу известных кураторов.

Омерзительное видео (как и все у быдло-уголовника Золкина), но с моралью.

Подписывайтесь на канал https://www.group-telegram.com/red_wolf_says.com

Как призыв к миру может оказаться призывом к войне

Полузащитник прав человека, лауреат Нобелевской премии мира и иноагент Дмитрий Муратов* призвал Россию и Украину обменяться гражданскими пленными для приближения «долгожданного мира», но сделал это без уважения в риторике моего любимого персонажа вэльмэшановного пана омбудсмана Лубинца и вообще любого нациста. То есть вроде бы и выступил за пострадавших с обеих сторон, но одних назвал жертвами, а других — дерьмом.

«Пожалуйста, отдайте друг другу гражданских лиц. Сидящих в Украине сторонников русского мира в обмен на сидящих в российских тюрьмах и лагерях», — заявил он.

Одни — «сидящие в российских тюрьмах и лагерях» (то есть невинные люди, сидящие ни за что). Другие — «сидящие в Украине» (просто в Украине, без тюрем и лагерей, получается) «сторонники русского мира» (читай, преступники и коллаборанты). Вот так дискурс искажает реальность в общественном сознании. Поздравляю правозащитника Муратова* с производством не только пропаганды, но и языка ненависти.

Я «Новую»* не читал давно. Когда она базировалась в РФ и за ней следили «комиссары в пыльных шлемах», в ней, помимо клюквы, были талантливые и острые материалы. После переезда в свободную и демократическую Прибалтику, где в тюрьмах сидят все, кто выступает за мир с Россией, «Новая»* избавилась от «душных чекистских оков» и стала резать правду-матку так, как всегда хотела, но ей не давал режЫм. Ради интереса, надо глянуть, писала ли «Новая»* хоть раз про Палецкиса, Середенко или Елену Крейле с Таней Андриец.

Ну ладно Прибалтика — все понятно, там же демократия, поэтому могут газету закрыть, если напишешь что-то не то. Но про украинских политзэков-то можно. Можно, да? (тут мем с Анакином Скайуокером и Натали Портман из «Звездных войн»).

*проклятые во веки веков иноагенты.

Подписывайтесь на канал https://www.group-telegram.com/red_wolf_says.com

Еще один из обменянных гражданских — киевлянин Юрий Сторчак, гражданин РФ с 2012 года.

#невоеннопленные

В ноябре 2024 его приговорили к 6 годам. Основание для обвинения — написанная им книга «Русский разлом» 2018 года выпуска (напечатано 1000 экземпляров) и посты в соцсетях 2022-2023 годов.

Книжку при желании можете найти сами, а вот примеры постов, чтобы было понятнее, в чем дело:

«Те, кто хвалились, как разрушили СССР, те и начали нынешние события на Украине».

«В казино «Украина» Запад проиграет: не на тех поставил».

«С идеологией "Украина превыше всего", "Украина - мать, Бандера - отец" закономерно, что человек там ничто! Будут толпами гибнуть, потому что смерть культивируют».

«Людей на Украине приучили ходить с дебильными улыбками на лицах, донатить армию, радоваться получению вооружений. Так им проще и безопаснее».

«Именно Запад, по всем ключевым параметрам, является могильщиком "независимой" Украины».

«Маргинализированная Украина как неуспешный проект для самих её граждан формирует к себе соответствующее отношение в мире».

«Шуры-муры с НАТО Украину и погубили. Окончательно».

«Глупое поведение в опасных ситуациях чревато гибелью. Украина майдана этому показательный пример».

«Переход (от перепуга) с родного русского языка на мову - это как надеть на себя чужую одежду (включая нижнее белье)».

«Экономики России и Украины помогут друг другу».

«Союз России, Украины и Белоруссии будет мощным геополитическим игроком в новой архитектуре мира».

В общем, все понятно. Самое забавное в этом деле, что за некоторые посты суд Сторчака оправдал. Про «маргинализированную Украину» и «шуры-муры с НАТО» суд написал, что эти посты «хотя и могут вызвать неодобрение, но не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 436-2 УК, ибо уголовное судопроизводство занимается не отличением хорошего поступка от плохого, а сосредотачивается на отличии плохого от уголовно наказуемого».

Формально все верно, но по сути издевательство. Суд решает, что «хорошо» и что «плохо», но просто не может это свое решение включить в приговор.

«Отсутствие преступления в деянии вовсе не означает его одобрения», — оправдывают себя судьи, потому что нацифицированное общество осудит оправдательный приговор для «коллаборанта» (даже такой, при котором человек все-равно будет сидеть).

«Суд замечает, что задача уголовного судьи, иногда мучительная задача, рассматривая плохие поступки человека, оправдать его, если его действия не подпадают под признаки преступления, несмотря на свое отношение к совершенному им».

Суд мучался, потому что за «плохие поступки» (с точки зрения нацифицированного общества) надо наказать, но закон не позволяет. Хотя за другие посты Сторчака запросто наказали.

По ч.2 ст. 110 (посягательство на территориальную целостность) — 6 лет.

По ч. 1 ст. 436-2 (оправдание агрессии РФ) — 3 года.

По ч. 2 436-2 (изготовление материалов с оправданием агрессии РФ) — 5 лет.

Чудо, что без конфискации имущества. Какой сердобольный суд оказался. «Мучался», когда выносил приговор.

Подписывайтесь на канал https://www.group-telegram.com/red_wolf_says.com

Очень давно хотел разобрать основные тезисы статьи уважаемого Рустема Вахитова «Марксизм и православная философия».

Главный нерв статьи, как я ее понял, в том, что «православное мировоззрение говорит нечто схожее с марксизмом, но говорит по-своему, исходя из иных мировоззренческих аксиом и делая иные экзистенциальные выводы» и оба эти течения борются с «либеральным антропоцентризмом в рамках западной секулярной культуры».

Что значит «говорит нечто схожее», если «экзистенциальные выводы» иные? Ведь в выводах вся суть. Либерализм плох и поэтому что? Пролетарии всех стран соединяйтесь или один Рейх и один фюрер? Фашисты тоже критикуют «либеральный антропоцентризм», но можно ли на этом основании говорить о схожести с марксизмом?

«Вот в чем марксизм и православие перекликаются друг с другом: человек и тут, и там не самоценен, он лишь – образ, в одном случае общества, в другом – Бога. Свобода человека и тут и там не абсолютна, чем менее человек свободен по своей самовластной воле, тем более он добровольно подчиняется необходимости - Промысла Божьего или Исторического Закона».

Марксизм не про подчинение «необходимости Исторического Закона», а про изучение этого закона и использование знания для перехода из царства необходимости в царство свободы. Свобода, конечно, не абсолютна, но история — не Бог. Законы истории нельзя отменить, но их можно и нужно (в этом — цель) преодолеть, освободить общественного человека от оков природной и исторической необходимости.
Марксист — не «послушный агент исторического закона», но человек, познавший закон и подчинивший его общественным интересам. Коммунистический человек — это Прометей («я принес огонь людям»), «сверхчеловек», но не в ницшеанском смысле.

«Марксизм более радикально отрицает религию и традиционные ценности, чем либерализм (например, марксизм отрицает семью, патриотизм, что в либеральный дискурс еще вполне вписывается)».

Марксизм не отрицает семью и патриотизм. Марксизм отрицает буржуазную семью и буржуазный патриотизм, которые есть легализованная проституция и идеологическое оправдание для угнетения большинства меньшинством соответственно. В СССР не было патриотизма и семейных ценностей? А на Кубе? А в КНДР? Ну как же так?

Что касается религии, то «отрицание» нужно понимать диалектически. Марксизм преодолевает религию как закономерное историческое явление, которое в свое время было прогрессивным, но давно перестало быть таковым. Марксизм за отделение государства от религии и, таким образом, за свободу вероисповедания. Против верующих марксизм не борется.

«марксизм есть законный союзник православной философии всеединства в борьбе с современной экспансией англо-саксонских либеральных течений (и, прежде всего, позитивизма) в российское философское пространство, которая грозит покончить с уникальным ликом русской интеллектуальной традиции».

При том, что позитивисты действительно либералы и при том, что позитивизм — это лютая субъективно-идеалистическая дичь (которую многие естественники по недопониманию представляют самой материалистической философией), все же его с большой натяжкой можно назвать «англо-саксонским» течением. Ну Милль, Спенсер, Кун и условно Фейерабенд (хотя он австриец) — хорошо. Но Конт, Пуанкаре, Мах с Авенариусом, Карнап, Шлик, Витгенштейн, да тот же Поппер точно не «англосаксы».

Конечно, марксизм борется с философским позитивизмом, но вопрос в том — за что борется? А за научное мировоззрение, которое позволит угнетенному классу понять, что его обманывают, освободиться от угнетения и уничтожить саму систему, в которой одни имеют возможность угнетать других. Борются ли за это «православные философы всеединства» Булгаков, Бердяев, Струве и Франк, решайте сами. Можете причаститься «Философии неравенства» Бердяева и сами для себя ответить на этот вопрос.

Православная философия в буржуазную эпоху так же похожа на то, что проповедовал Христос, как идеология евролевых на то, что писал Маркс.

Подписывайтесь на канал https://www.group-telegram.com/red_wolf_says.com

Уважаемый Рустем Ринатович, для меня большая честь, что Вы читаете мой канал. Я Ваш читаю регулярно. В частности, потому, что в эпоху, когда главной мировоззренческой и методологической опасностью для будущего России становится уже не столько либеральный позитивизм, сколько откат еще дальше — в философский иррационализм и даже солипсизм, Вы — один из немногих, кто популяризирует диалектику как метод познания.

Огромное Вам спасибо за два развернутых комментария (здесь и здесь). Я не уверен, что марксизм отстаивает абсолютные ценности, просто потому что для марксизма ценности есть часть идеологической надстройки, зависимой от конкретно-исторического способа «производства и воспроизводства действительной жизни». То есть ценности меняются. Конечно, «царство свободы» (полный коммунизм) не есть хаос и произвол, но, как Вы точно пишете, подчинение разумному закону, который новое общество само и создало. А разумным он становится, поскольку мир разумно (истинно) познан. Здесь противоречия у нас нет, просто недопонимание, касающееся терминологии — пустяк. Равно как и вопрос о семье и патриотизме — тоже вопрос терминологии. Я-то имею в виду, что истинная семья и истинный патриотизм, которые будут при коммунизме, и есть современные, а буржуазные версии этих явлений — устаревшие. Также я не писал, что в СССР не было социализма (а только социалистическое государство в виде надстройки). Это про современный Китай. В СССР, конечно, был социализм. Его построили к середине 30-х и проспали в начале 60-х, после чего начался переходный период от социализма к капитализму, закончившийся перестройкой и «святыми» 90-ми. Но это в рамках главного вопроса, поднятого Вами и, как я надеюсь, поддержанного мной, тоже мелочь.

Самое же главное Вы сказали:

«Для нашей эпохи почти повсеместного (и увы, управляемого) «одичания» научиться диалектике (что для меня равнозначно: «научиться мыслить», а не играть словами) – уже хорошо. А учиться диалектике умный идеалист может у умного материалиста и наоборот».

Относительно недавно на «Авроре» мы обсуждали проблему философского «одичания» и почему сегодня Вольтер (казалось бы, давно пройденный и благополучно забытый) вдруг снова оказывается чуть ли не острие прогрессивной мысли. Потому что то, что нам сегодня подсовывают в виде «русской» и «патриотической» философии — это такая лютая хтонь, по сравнению с которой обсуждение того, сколько ангелов поместится на кончике иглы, может показаться вовсе и не бредом. Нам заново нужно учиться мыслить (что для меня равнозначно учиться диалектике). Спасибо, что Вы твердо стоите на той же позиции. А истинное мышление так или иначе приведет к истинному преобразованию мира. К лучшему, естественно.

Подписывайтесь на канал https://www.group-telegram.com/red_wolf_says.com

В любимом журнале «Современный дискурс-анализ» вышла моя статья «ВАЛЕНТИН ВОЛОШИНОВ И ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНОГО И ДИСКУРСИВНОГО В СОЦИАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ».

«Все идеологическое обладает значением: оно представляет, изображает, замещает нечто вне его находящееся, т. е. является знаком. Где нет знака — там нет и идеологии».

Итак, знак не существует сам по себе, но только как отражение чего-то другого (не знака) и именно поэтому он может это другое отражать истинно или искажать, иначе говоря, давать другому идеологическую оценку.

«Область идеологии совпадает с областью знаков. Между ними можно поставить знак равенства. Где знак — там и идеология».

Волошинов объясняет, что внешняя человеку вещь становится знаком, преломляясь в его сознании, но при этом сами знаки, а значит и идеологии, находятся не в сознании, а вовне, в коммуникации. «Знаку противостоит знак».

Сознание возникает не в голове человека, а в практическом взаимодействии с внешним миром и другими людьми в знаковой форме, поэтому нет отдельных друг от друга сознания и знака. Также нет отдельных объекта и среды, человека и общества, а есть человеческое общество и человек как общественное животное, а все внутреннее в нем есть интериоризированное внешнее.

Идею о том, что текст может непосредственно отражать внетекстовую реальность (например, идеологию или экономическую жизнь) Волошинов называет вульгарным социологизмом, социологизаторством лингвистики. Не существует метода, который позволяет связывать текст и материальную действительность непосредственно, точно так же как не существует метода, который позволяет переносить, скажем, психологическое состояние индивида на все общество (общество с эдиповым комплексом или шизофреническое общество).

Знаки суть материализация коммуникации в предметно-практической деятельности. Выраженное в знаках нормализованное социальное взаимодействие, выраженная в знаках идеология есть дискурс. А это в свою очередь значит, что дискурс является непосредственной надстройкой над экономическим базисом, между дискурсом и социальным строем нет ничего промежуточного.

Волошинов придерживается позиции, что ключом к пониманию связи экономического базиса и идеологической надстройки (материального и дискурсивного) является социальная психология. Он утверждает, что вне знака могут существовать физиологические процессы в нервной системе, но не может существовать психика. В знаке «происходит встреча организма с внешним миром», а психическое переживание является знаковым выражением соприкосновения организма с внешней средой. Исходя из этого, исследователь делает вывод, что знаковый материал психики — это слово, идеологический знак.

С одной стороны, каждое идеологическое содержание может быть понято, а значит психически усвоено, с другой — каждое идеологическое явление создается через психику, «поэтому, с точки зрения содержания, между психикой и идеологией нет принципиальной границы».

Для того чтобы осмыслить переход материальной реальности в знак, Волошинов выдвигает три методологических требования:

1️⃣ идеология существует не в сознании, а в материальной действительности знака;

2️⃣ знака не существует вне конкретной формы социальной организации;

3️⃣ коммуникации не существует вне ее формы, которая зависит от экономического базиса.

Подробнее в статье во вложении.

Подписывайтесь на канал https://www.group-telegram.com/red_wolf_says.com

Один актуальный политический момент из моей статьи про соотношение материального и дискурсивного в социальных исследований.

«Действительная сущность языка есть социальное событие речевого взаимодействия, осуществляемое в высказывании».

Рождаясь, ребенок не получает язык в готовом виде, он вступает в речевое общение сначала с родителями, затем с другими людьми, и в этом общении обретает и язык, и сознание.

Родному языку люди не обучаются (иначе он не родной), в нем они, как говорит Волошинов, «впервые пробуждаются».

Соответственно, высказывание как продукт речевого акта сугубо социально. Речевая деятельность произрастает из деятельности неречевой (труда, игры, ритуала и т.д.), несет служебную роль в неречевой деятельности. В ней же, а не в формальной лингвистической системе и не в индивидуальной психике исторически становится язык.

Если сказать проще, то попытка нынешних украинских властей представить дело так, что родным для русскоязычных жителей Украины на самом деле является украинский язык, научно несостоятельна. Если человеку нужно выучить какой-то язык, значит он — не родной.

Подписывайтесь на канал https://www.group-telegram.com/red_wolf_says.com