Дети Фантоша | Анимация для всех

В связи с последними фестивальными отменами анимации предлагаем перечитать публикацию Георгия Бородина и вспомнить, как цензоры в 1960-70-е годы улучшали «добрые советские мультфильмы».

Основным свойством цензуры... пожалуй, можно считать ее непоследовательность и непредсказуемость. Во многих случаях если и можно было подозревать, что цензурный аппарат предъявит к фильму претензии при его сдаче, то точно угадать — что именно «попадет под топор», было невозможно. Такой вывод, во всяком случае, следует из многих воспоминаний и свидетельств непосредственных жертв деятельности цензоров — режиссеров и художников. Количество абсурдных требований и придирок, применяемых к анимационным картинам, порождало анекдоты наподобие того, что был в ходу на «Мульттелефильме»: цензор смотрит материал, на экране младенец произносит слово «мама». «Стоп! Что это? Почему «мама»? Почему не «папа»? У него что, папы нет? Она его что, «нагуляла»? Вырезать этот кадр, мы не можем по телевидению *** показывать!!!» [...]

Реакция цензоров на фильм зависела от множества совершенно непредсказуемых деталей. От мимолетного настроения или состояния здоровья цензора до неожиданно изменившейся политической конъюнктуры, от того или иного назначения «в верхах» до простого соседства при сдаче фильма с картиной, бравшей на себя роль «громоотвода»... Бывало, что цензор «нутром чувствовал», что в фильме содержится крамола, но не мог четко сформулировать конкретные претензии и вместо того, чтобы удалить действительную «фигу в кармане», заставлял «резать» другие, менее принципиальные для режиссерского замысла, фрагменты. Как выразился А.Ю. Хржановский о цензорах: «У них было великолепно развито “шестое чувство”, но не было первых пяти». [...]

Главным объектом внимания цензуры была не явная «крамола» (которая встречалась-то в анимации не так уж часто), не соблюдение политических и идеологических «установок», и даже не забота о нравственности или следовании нормам соцреализма. Главный враг цензуры – неконтролируемый подтекст... Отсюда – стремление цензуры к упрощению и уплощению сюжетов, эпизодов, реплик, характеристик действующих персонажей. В этих случаях цензура работала как бы «с закрытыми глазами». Она чуяла «нюхом» опасность и рубила вслепую направо и налево, иногда попадая, но чаще промахиваясь.

Георгий Бородин. В борьбе за маленькие мысли. Неадекватность цензуры ("Киноведческие записки", №73, 2005)

Иллюстрация: кадр из фильма А.Ю. Хржановского "В мире басен" (один из примеров в статье Бородина).

💔13😢6❤4👍1

www.group-telegram.com/us/multiclub.com/2026

457 viewsedited  Oct 19 at 09:59

В связи с последними фестивальными отменами анимации предлагаем перечитать публикацию Георгия Бородина и вспомнить, как цензоры в 1960-70-е годы улучшали «добрые советские мультфильмы».

Основным свойством цензуры... пожалуй, можно считать ее непоследовательность и непредсказуемость. Во многих случаях если и можно было подозревать, что цензурный аппарат предъявит к фильму претензии при его сдаче, то точно угадать — что именно «попадет под топор», было невозможно. Такой вывод, во всяком случае, следует из многих воспоминаний и свидетельств непосредственных жертв деятельности цензоров — режиссеров и художников. Количество абсурдных требований и придирок, применяемых к анимационным картинам, порождало анекдоты наподобие того, что был в ходу на «Мульттелефильме»: цензор смотрит материал, на экране младенец произносит слово «мама». «Стоп! Что это? Почему «мама»? Почему не «папа»? У него что, папы нет? Она его что, «нагуляла»? Вырезать этот кадр, мы не можем по телевидению *** показывать!!!» [...]

Реакция цензоров на фильм зависела от множества совершенно непредсказуемых деталей. От мимолетного настроения или состояния здоровья цензора до неожиданно изменившейся политической конъюнктуры, от того или иного назначения «в верхах» до простого соседства при сдаче фильма с картиной, бравшей на себя роль «громоотвода»... Бывало, что цензор «нутром чувствовал», что в фильме содержится крамола, но не мог четко сформулировать конкретные претензии и вместо того, чтобы удалить действительную «фигу в кармане», заставлял «резать» другие, менее принципиальные для режиссерского замысла, фрагменты. Как выразился А.Ю. Хржановский о цензорах: «У них было великолепно развито “шестое чувство”, но не было первых пяти». [...]

Главным объектом внимания цензуры была не явная «крамола» (которая встречалась-то в анимации не так уж часто), не соблюдение политических и идеологических «установок», и даже не забота о нравственности или следовании нормам соцреализма. Главный враг цензуры – неконтролируемый подтекст... Отсюда – стремление цензуры к упрощению и уплощению сюжетов, эпизодов, реплик, характеристик действующих персонажей. В этих случаях цензура работала как бы «с закрытыми глазами». Она чуяла «нюхом» опасность и рубила вслепую направо и налево, иногда попадая, но чаще промахиваясь.

BY Дети Фантоша | Анимация для всех