Частицы микропластика не токсичны и не опаснее частиц другого происхождения (пыли или песка). Об этом, в частности, заявил академик РАН Алексей Хохлов в 2024 году.
По его словам, частицы микропластика, попав в человеческий организм, не могут сразу попасть в клетки. Сначала они взаимодействуют с поверхностно-активными веществами — сурфактантами, которые как бы «облепляют» частицы. Точно так же происходит и с другими частицами, которые попадают в организм с водой. Поэтому реакция организма на микропластик и на неорганическую пыль одинаковая.
Однако микропластик может представлять угрозу для здоровья как сам по себе, так и в качестве переносчика других вредных веществ и опасных микроорганизмов. Он способен накапливаться в организме, вызывать воспаления и оказывать неблагоприятное воздействие на иммунную, эндокринную, репродуктивную, нервную и пищеварительную системы.
Частицы микропластика не токсичны и не опаснее частиц другого происхождения (пыли или песка). Об этом, в частности, заявил академик РАН Алексей Хохлов в 2024 году.
По его словам, частицы микропластика, попав в человеческий организм, не могут сразу попасть в клетки. Сначала они взаимодействуют с поверхностно-активными веществами — сурфактантами, которые как бы «облепляют» частицы. Точно так же происходит и с другими частицами, которые попадают в организм с водой. Поэтому реакция организма на микропластик и на неорганическую пыль одинаковая.
Однако микропластик может представлять угрозу для здоровья как сам по себе, так и в качестве переносчика других вредных веществ и опасных микроорганизмов. Он способен накапливаться в организме, вызывать воспаления и оказывать неблагоприятное воздействие на иммунную, эндокринную, репродуктивную, нервную и пищеварительную системы.
On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp.
from us
