Telegram Group & Telegram Channel
О потоке и вечном: Гераклит, мировой порядок и XXI век

Когда-то древние греки спорили, можно ли войти в одну и ту же реку дважды. Гераклит считал, что нельзя: всё течёт, всё изменяется. Его современник Парменид утверждал обратное — истина неподвижна, только неизменное по-настоящему существует.

Казалось бы, спор философов двух с половиной тысячелетий назад давно разрешён. Наука последнего столетия подтвердила Гераклита: космос не вечен, а историчен. Земля — динамизм геологических процессов (Лайелл), жизнь — эволюция (Дарвин), материя — трансформация элементов (атомная физика), Вселенная — история длиной в 13,8 миллиарда лет (Большой взрыв).

Даже мировой порядок — не вечная структура, а изменчивая река. Мы говорим о "системах" 1648, 1815, 1919, 1945 годов, будто они были стабильными. Но в реальности они — фазы в бурном потоке истории.

В начале XIX века среднестатистический европеец был неграмотным крестьянином. К концу — он уже ездил на поезде и читал газету. Век, который мы часто вспоминаем как «эпоху стабильности», был в действительности периодом революционных сдвигов.
XX век унаследовал эту текучесть. Послевоенные институты — ООН, Бреттон-Вудская система, НАТО — были продуктами специфического момента: доминирования Запада, индустриальной экономики, биполярного мира. Но с момента начала деколонизации (1947–1960) и особенно с подъёма Азии, этот контекст перестал существовать. Диффузия власти стала необратимой. Pax Americana стал зависим не от собственной промышленности, а от внешнего капитала, импорта и дешёвого труда.

Сегодня мы наблюдаем двойной кризис:
Кризис легитимности — международные порядок не отражает новую глобальную реальность, где условный «Глобальный Юг» требует больше, чем просто голоса. Геополитическое влияние становится регионализированным;
Кризис способности — глобальные риски (ядерное распространение, климат, миграции, технологические сдвиги) выходят за пределы компетенций институтов 1940-х. Запад больше не способен формировать универсальные правила без сопротивления.

Попытка вернуться в 1945-й — через риторику «либерального международного порядка», «основанного на правилах» — становится всё менее состоятельной. Ностальгия не является стратегией. Новые условия требуют не только адаптации, но и переосмысления основания легитимности Институты, придуманные в мире, где Запад диктовал правила, теперь пытаются адаптироваться к плюралистичному, многоцентровому миру.

И вот мы стоим перед выбором. Можем ностальгически смотреть назад, к "либеральному порядку", созданному после Второй мировой войны. Или признать: в новом веке нужны новые принципы.
Но нужны ли нам новые смыслы — или вечные?

Парменид, возможно, не так уж и ошибался. Его вера в неизменное напоминает нам: политический порядок требует не только гибкости, но и смысла, который не смывает поток. Не только реакции на кризис, но и ориентации на ценности. Так было после 1945 года, когда мир, пережив фашизм, обратилась к универсальным идеалам — к достоинству личности, к имago Dei, «образу Бога» в человеке. Так родилась Всеобщая декларация прав человека, так родилась идея, что права личности — не дар государства, а данность. Да, в реальной политике этот идеал часто нарушался. Но именно он стал моральной вертикалью, к которой могли возвращаться идеалисты и реформаторы.

Сегодня, чтобы заново осмыслить мировой порядок, нам нужно не только учитывать динамику силы, технологии и экономик, но и задать себе вопрос: ради чего всё это? Мыслить в духе Гераклита — значит понимать движение. Мыслить в духе Парменидa — значит помнить цель. Мир меняется. Но без идеи, которая переживает поток, мы остаёмся без компаса.

@naebrosh
👍9834🤔11🔥7💯7🤣2😁1



group-telegram.com/naebrosh/783
Create:
Last Update:

О потоке и вечном: Гераклит, мировой порядок и XXI век

Когда-то древние греки спорили, можно ли войти в одну и ту же реку дважды. Гераклит считал, что нельзя: всё течёт, всё изменяется. Его современник Парменид утверждал обратное — истина неподвижна, только неизменное по-настоящему существует.

Казалось бы, спор философов двух с половиной тысячелетий назад давно разрешён. Наука последнего столетия подтвердила Гераклита: космос не вечен, а историчен. Земля — динамизм геологических процессов (Лайелл), жизнь — эволюция (Дарвин), материя — трансформация элементов (атомная физика), Вселенная — история длиной в 13,8 миллиарда лет (Большой взрыв).

Даже мировой порядок — не вечная структура, а изменчивая река. Мы говорим о "системах" 1648, 1815, 1919, 1945 годов, будто они были стабильными. Но в реальности они — фазы в бурном потоке истории.

В начале XIX века среднестатистический европеец был неграмотным крестьянином. К концу — он уже ездил на поезде и читал газету. Век, который мы часто вспоминаем как «эпоху стабильности», был в действительности периодом революционных сдвигов.
XX век унаследовал эту текучесть. Послевоенные институты — ООН, Бреттон-Вудская система, НАТО — были продуктами специфического момента: доминирования Запада, индустриальной экономики, биполярного мира. Но с момента начала деколонизации (1947–1960) и особенно с подъёма Азии, этот контекст перестал существовать. Диффузия власти стала необратимой. Pax Americana стал зависим не от собственной промышленности, а от внешнего капитала, импорта и дешёвого труда.

Сегодня мы наблюдаем двойной кризис:
Кризис легитимности — международные порядок не отражает новую глобальную реальность, где условный «Глобальный Юг» требует больше, чем просто голоса. Геополитическое влияние становится регионализированным;
Кризис способности — глобальные риски (ядерное распространение, климат, миграции, технологические сдвиги) выходят за пределы компетенций институтов 1940-х. Запад больше не способен формировать универсальные правила без сопротивления.

Попытка вернуться в 1945-й — через риторику «либерального международного порядка», «основанного на правилах» — становится всё менее состоятельной. Ностальгия не является стратегией. Новые условия требуют не только адаптации, но и переосмысления основания легитимности Институты, придуманные в мире, где Запад диктовал правила, теперь пытаются адаптироваться к плюралистичному, многоцентровому миру.

И вот мы стоим перед выбором. Можем ностальгически смотреть назад, к "либеральному порядку", созданному после Второй мировой войны. Или признать: в новом веке нужны новые принципы.
Но нужны ли нам новые смыслы — или вечные?

Парменид, возможно, не так уж и ошибался. Его вера в неизменное напоминает нам: политический порядок требует не только гибкости, но и смысла, который не смывает поток. Не только реакции на кризис, но и ориентации на ценности. Так было после 1945 года, когда мир, пережив фашизм, обратилась к универсальным идеалам — к достоинству личности, к имago Dei, «образу Бога» в человеке. Так родилась Всеобщая декларация прав человека, так родилась идея, что права личности — не дар государства, а данность. Да, в реальной политике этот идеал часто нарушался. Но именно он стал моральной вертикалью, к которой могли возвращаться идеалисты и реформаторы.

Сегодня, чтобы заново осмыслить мировой порядок, нам нужно не только учитывать динамику силы, технологии и экономик, но и задать себе вопрос: ради чего всё это? Мыслить в духе Гераклита — значит понимать движение. Мыслить в духе Парменидa — значит помнить цель. Мир меняется. Но без идеи, которая переживает поток, мы остаёмся без компаса.

@naebrosh

BY Брошка Наебуллиной




Share with your friend now:
group-telegram.com/naebrosh/783

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts. "There are several million Russians who can lift their head up from propaganda and try to look for other sources, and I'd say that most look for it on Telegram," he said. For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said. Telegram users are able to send files of any type up to 2GB each and access them from any device, with no limit on cloud storage, which has made downloading files more popular on the platform. Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis."
from us


Telegram Брошка Наебуллиной
FROM American