Движение Националистов

Из истории возможностей, упущенных русскими. Кратко о демографическом дивиденде

"Демографи́ческий дивиде́нд — потенциал экономического роста, когда доля трудоспособного населения в стране превышает долю иждивенцев (детей и стариков) и возникает, как правило, вследствие снижения рождаемости".

Китай и Западная Европа, во многом, обеспечили своё нынешнее экономическое могущество умелой монетизацией демографического дивиденда. В то время как на пост-советском пространстве аналогичные трудовые ресурсы были потрачены на преодоление искусственного кризиса - ставшего последствием шоковых реформ, осуществлённых рождёнными компартией либералами-интернационалистами.

В итоге мы не только потеряли миллионы людей из-за падения рождаемости, но и лишились возможности использовать демографический дивиденд для создания одной из самых мощных экономик в мире - человеческий и технический потенциал для это был. Иными словами, демографические жертвы были принесены напрасно. Второй такой возможности (стремительного экономического рывка за счёт большой доли трудоспособного населения) не будет, не потому, что рождаемость остановит падение, а в силу накопления людей пенсионного возраста и продолжающегося старения - тормозящих экономику и увеличивающих социальную нагрузку.

Если бы реформы экономики и внешней политики осуществлялись властями СССР/РСФСР плавно, и с учётом интересов населения, а не горстки будущих олигархов, хотя бы не хуже, чем в КНР - российская экономика была бы второй в мире, китайская - третьей, первыми, скорее всего, оставались бы США, но с трудом [о том, что не так с реформами тех лет подробно разобрано в лекции Владимира Басманова "Как у русских украли страну второй раз"]. Кроме того, ЕС, как экономический союз, в приниципе бы не сложился, восток Европы остался бы в социально-политической российской орбите. Западная Европа выглядела бы просто американским сателлитом на континенте, подобно тому, как сейчас смотрятся ориентированные на Вашингтон страны Ближнего Востоке. Они не являются силой, способной конкурировать за мировую экономическую гегемонию (как это делает современный ЕС).

Ждать ли новых экономических лидеров - учитывая падение рождаемости в Азии? Вполне вероятно, что Индия может стать одним из мировых лидеров. Какие-то страны, безусловно, усилят свои мировые позиции в экономике. Однако большинство государств просто экспортирует свои избыточные трудовые ресурсы в другие страны с развитой экономикой и вымирающим коренным населением. Таким образом, политика замещения население - не только вредит европейским народам, но и препятствует многим неевропейским использовать единственный шанс выйти на лучший уровень жизни.

Самый главный вывод из сказанного - у всех народов и стран могут быть свои интересы. Поэтому, принимая решения о будущем своего народа, не надо полагаться на мнение представителей других стран и народов, потому что не исключено, что они будут лоббировать решения выгодные их стране и их народу, а не вам. Кроме того, наивно ждать от интернационалистов и глобалистов (к этой категории относились и Горбачёв и Ельцин и Путин, правда у последнего глобализм временно и вынужденно ограничен территорией Евразии) шагов, направленных на защиту вашего народа, даже если они имеют такое же этническое происхождения, что и вы. Приход подобного типа людей к власти всегда создаёт высокие риски национального предательства.

Карта, показывающая - в какие годы уровень рождаемости в европейских странах упал ниже уровня воспроизводства.

Софья Будникова, Движение Националистов

www.group-telegram.com/us/nationalism3000.com/4216

2.12K viewsApr 21 at 16:53

Из истории возможностей, упущенных русскими. Кратко о демографическом дивиденде

"Демографи́ческий дивиде́нд — потенциал экономического роста, когда доля трудоспособного населения в стране превышает долю иждивенцев (детей и стариков) и возникает, как правило, вследствие снижения рождаемости".

Китай и Западная Европа, во многом, обеспечили своё нынешнее экономическое могущество умелой монетизацией демографического дивиденда. В то время как на пост-советском пространстве аналогичные трудовые ресурсы были потрачены на преодоление искусственного кризиса - ставшего последствием шоковых реформ, осуществлённых рождёнными компартией либералами-интернационалистами.

В итоге мы не только потеряли миллионы людей из-за падения рождаемости, но и лишились возможности использовать демографический дивиденд для создания одной из самых мощных экономик в мире - человеческий и технический потенциал для это был. Иными словами, демографические жертвы были принесены напрасно. Второй такой возможности (стремительного экономического рывка за счёт большой доли трудоспособного населения) не будет, не потому, что рождаемость остановит падение, а в силу накопления людей пенсионного возраста и продолжающегося старения - тормозящих экономику и увеличивающих социальную нагрузку.

Если бы реформы экономики и внешней политики осуществлялись властями СССР/РСФСР плавно, и с учётом интересов населения, а не горстки будущих олигархов, хотя бы не хуже, чем в КНР - российская экономика была бы второй в мире, китайская - третьей, первыми, скорее всего, оставались бы США, но с трудом [о том, что не так с реформами тех лет подробно разобрано в лекции Владимира Басманова "Как у русских украли страну второй раз"]. Кроме того, ЕС, как экономический союз, в приниципе бы не сложился, восток Европы остался бы в социально-политической российской орбите. Западная Европа выглядела бы просто американским сателлитом на континенте, подобно тому, как сейчас смотрятся ориентированные на Вашингтон страны Ближнего Востоке. Они не являются силой, способной конкурировать за мировую экономическую гегемонию (как это делает современный ЕС).

Ждать ли новых экономических лидеров - учитывая падение рождаемости в Азии? Вполне вероятно, что Индия может стать одним из мировых лидеров. Какие-то страны, безусловно, усилят свои мировые позиции в экономике. Однако большинство государств просто экспортирует свои избыточные трудовые ресурсы в другие страны с развитой экономикой и вымирающим коренным населением. Таким образом, политика замещения население - не только вредит европейским народам, но и препятствует многим неевропейским использовать единственный шанс выйти на лучший уровень жизни.

Самый главный вывод из сказанного - у всех народов и стран могут быть свои интересы. Поэтому, принимая решения о будущем своего народа, не надо полагаться на мнение представителей других стран и народов, потому что не исключено, что они будут лоббировать решения выгодные их стране и их народу, а не вам. Кроме того, наивно ждать от интернационалистов и глобалистов (к этой категории относились и Горбачёв и Ельцин и Путин, правда у последнего глобализм временно и вынужденно ограничен территорией Евразии) шагов, направленных на защиту вашего народа, даже если они имеют такое же этническое происхождения, что и вы. Приход подобного типа людей к власти всегда создаёт высокие риски национального предательства.

Карта, показывающая - в какие годы уровень рождаемости в европейских странах упал ниже уровня воспроизводства.

Софья Будникова, Движение Националистов

BY Движение Националистов