Движение Националистов

"Идея национального и социального государства: подводные камни продвижения". Часть I.

Расшифровка доклада приглашённого эксперта, советолога, идеолога национал-демократии и русского публициста Егора Ершова для VII первомайской конференции русских националистов.

Идея национального и социального государства (далее - НСГ) кажется мегаперспективной для России популистской идеей, для чего достаточно почитать соцопросы последних десятилетий. Не удивительно, что так думал и тот же Алексей Навальный.

Но не всё так благостно с её продвижением. Для простоты вынесем за скобки тех, кто объективно в НСГ не заинтересован по тем или иным причинам, этих в принципе не переубедишь иначе, чем с позиции силы, которой здесь и сейчас, простите, нет. Также вынесем за скобки вещи вроде того, что некоторым везде мерещится Гитлер, которые являются предметом не полемики, а в лучшем случае психотерапии.

- Россия вопреки распространённому среди леволибералов мнению - не слишком восприимчивая к популизму страна. Видите ли, старшие поколения во многом травмированы, причем на уровне "это никогда не должно повториться" опытом избрания на единственных честных и свободных президентских выборах популиста Ельцина. Более того, Ельцин заигрывал именно с национальной темой в её антиимперском варианте (для понимания я просто приведу его цитату:

Многолетняя имперская политика центра привела к неопределенности нынешнего положения союзных республик, к неясности их прав, обязанностей и ответственности. Прежде всего, это относится к России. Нельзя мириться с тем положением, когда по производительности труда республика находится на первом месте в стране, а по удельному весу расходов на социальные нужды – на последнем, пятнадцатом).

и особенно с социальной темой (пресловутая "отмена привилегий"). Посему популизм такого рода вызывает у них особое недоверие.

Что с этим делать? Поскольку подобные люди по безнадёжности для пропаганды уступают лишь явно лично не заинтересованным в НСГ и, быть может, индоктринированным левым, как правило пассивны и их процент к моменту перемен имеет все шансы уменьшиться настолько, чтобы не слишком с ними считаться, их нужно просто гибридно отрезать от политического процесса.

- Ненациональность и несоциальность РФ являются самыми настоящими скрепами данного государственного образования. Менялось многое, но "многонационалочка" и "оптимизация" были "что при тех, что при этих".

Поэтому многие люди средних и младших поколений просто не верят, что может быть иначе. Зато верят, что может быть больше свободы, поскольку они сами при куда большей свободе, простите, пожили. Отсюда популярность либертарианства.

Читать далее...

www.group-telegram.com/us/nationalism3000.com/4253

770 viewsedited  May 6 at 11:59

"Идея национального и социального государства: подводные камни продвижения". Часть I.

Расшифровка доклада приглашённого эксперта, советолога, идеолога национал-демократии и русского публициста Егора Ершова для VII первомайской конференции русских националистов.

Идея национального и социального государства (далее - НСГ) кажется мегаперспективной для России популистской идеей, для чего достаточно почитать соцопросы последних десятилетий. Не удивительно, что так думал и тот же Алексей Навальный.

Но не всё так благостно с её продвижением. Для простоты вынесем за скобки тех, кто объективно в НСГ не заинтересован по тем или иным причинам, этих в принципе не переубедишь иначе, чем с позиции силы, которой здесь и сейчас, простите, нет. Также вынесем за скобки вещи вроде того, что некоторым везде мерещится Гитлер, которые являются предметом не полемики, а в лучшем случае психотерапии.

- Россия вопреки распространённому среди леволибералов мнению - не слишком восприимчивая к популизму страна. Видите ли, старшие поколения во многом травмированы, причем на уровне "это никогда не должно повториться" опытом избрания на единственных честных и свободных президентских выборах популиста Ельцина. Более того, Ельцин заигрывал именно с национальной темой в её антиимперском варианте (для понимания я просто приведу его цитату:

Многолетняя имперская политика центра привела к неопределенности нынешнего положения союзных республик, к неясности их прав, обязанностей и ответственности. Прежде всего, это относится к России. Нельзя мириться с тем положением, когда по производительности труда республика находится на первом месте в стране, а по удельному весу расходов на социальные нужды – на последнем, пятнадцатом).

и особенно с социальной темой (пресловутая "отмена привилегий"). Посему популизм такого рода вызывает у них особое недоверие.

Что с этим делать? Поскольку подобные люди по безнадёжности для пропаганды уступают лишь явно лично не заинтересованным в НСГ и, быть может, индоктринированным левым, как правило пассивны и их процент к моменту перемен имеет все шансы уменьшиться настолько, чтобы не слишком с ними считаться, их нужно просто гибридно отрезать от политического процесса.

- Ненациональность и несоциальность РФ являются самыми настоящими скрепами данного государственного образования. Менялось многое, но "многонационалочка" и "оптимизация" были "что при тех, что при этих".

Поэтому многие люди средних и младших поколений просто не верят, что может быть иначе. Зато верят, что может быть больше свободы, поскольку они сами при куда большей свободе, простите, пожили. Отсюда популярность либертарианства.

Читать далее...

BY Движение Националистов