Движение Националистов

Экономика национализма против либеральных и левых заблуждений. Часть III

Теперь рассмотрим, как существующие отличия между вышеуказанными направлениями экстраполируются в экономическую сферу.

Экономический либерализм не всегда соответствует политическому – абсолютная тирания его также не исключает, но, как правило, он всегда присутствует при политическом.

Экономические либералы (и их извод – либертарианцы) заявляют о недопустимости государственного вмешательства в экономику, или требуют минимизировать таковое. Утверждая, что необходим абсолютно «свободный» рынок, а любое вмешательство только наносит ущерб экономике, и, соответственно, обществу. Благодаря никем и никак не регулируемой конкуренции на рынке – произойдет всеобщее благополучие и развитие. Полная свобода торговли и конкуренции, как завещал Адам Смит – вот идеал, к которому следует стремиться. Всеобщая приватизация в частные руки всего, что возможно, и утверждения, что действия владельцев капитала всегда без исключения идут во благо обществу, растет капитал у капиталистов – растет благополучие всех граждан. В целом само государство – не инструмент для пользы нации, а почти враг, которого с трудом можно терпеть, польза от которого лишь в том, чтобы удерживать «чернь» в узде, и защищаться от соседних хищников.

На другой стороне полюса – левые, социалисты и марксисты всех мастей. С их утверждением, что государство должно контролировать в экономике всё, куда дотянется, с крайним вариантом – коммунизмом, когда вводится плановая экономика, отмена права наследования, насильственные трудовые армии, расстрелы предпринимателей, вплоть до, фактически, отказа в праве родителей на своих детей (потому что всё кругом — государственное, общественное), и воспитание в государственных школах унифицированных одинаковых пионеров, верных делу Ленина и Карла Маркса, с запретом на всякую индивидуальность.

Чтобы удержать власть, после появления СССР и III Рейха c их масштабной практикой повсеместного внедрения социальных новшеств, либералы сбавили градус «экономического либерализма». В свою очередь, чтобы не проиграть в битве за умы, часть левых, оказавшихся у руля в ряде стран, отмежевалась от наиболее одиозных практик коммунистов. Но это вынужденная мера, в корне своём они и сегодня те, кем были и сто лет назад, и если бы не угроза от политических оппонентов в перехвате власти, они с удовольствием бы вернулись к изначальным своим позициям – «дикого» капитализма и людоедского марксизма.

Что противопоставляют этому националисты?

Разум и здравый смысл.

Мы говорим – нам не надо ни рабства, ни капиталистического, когда твои дети помрут от голода, если ценишь свой труд больше, чем гроши от «уважаемого бизнесмена», ни коммунистического – когда тебя отправят в ГУЛАГ вместе с детьми, если не захочешь горбатиться бесплатно на правящих левых тиранов в трудовой армии. Никакого рабства не надо нашему народу.

Экономика для нации, а не нация для экономики. Поскольку сам смысл существования государства – в защите интересов народа, в обеспечении его безопасности и процветания.

Давайте пройдемся по существу по основным различиям. Чтобы было лучше понятней, буду сравнивать с чистыми адептами либеральной экономики и настоящими левыми, которые ходят с портретами Маркса.

Колыма, 1930-е годы, лицо левой экономической модели.

Читать далее… Смотреть выступление Басманова.

www.group-telegram.com/us/nationalism3000.com/4276

709 viewsedited  May 15 at 13:07

Экономика национализма против либеральных и левых заблуждений. Часть III

Теперь рассмотрим, как существующие отличия между вышеуказанными направлениями экстраполируются в экономическую сферу.

Экономический либерализм не всегда соответствует политическому – абсолютная тирания его также не исключает, но, как правило, он всегда присутствует при политическом.

Экономические либералы (и их извод – либертарианцы) заявляют о недопустимости государственного вмешательства в экономику, или требуют минимизировать таковое. Утверждая, что необходим абсолютно «свободный» рынок, а любое вмешательство только наносит ущерб экономике, и, соответственно, обществу. Благодаря никем и никак не регулируемой конкуренции на рынке – произойдет всеобщее благополучие и развитие. Полная свобода торговли и конкуренции, как завещал Адам Смит – вот идеал, к которому следует стремиться. Всеобщая приватизация в частные руки всего, что возможно, и утверждения, что действия владельцев капитала всегда без исключения идут во благо обществу, растет капитал у капиталистов – растет благополучие всех граждан. В целом само государство – не инструмент для пользы нации, а почти враг, которого с трудом можно терпеть, польза от которого лишь в том, чтобы удерживать «чернь» в узде, и защищаться от соседних хищников.

На другой стороне полюса – левые, социалисты и марксисты всех мастей. С их утверждением, что государство должно контролировать в экономике всё, куда дотянется, с крайним вариантом – коммунизмом, когда вводится плановая экономика, отмена права наследования, насильственные трудовые армии, расстрелы предпринимателей, вплоть до, фактически, отказа в праве родителей на своих детей (потому что всё кругом — государственное, общественное), и воспитание в государственных школах унифицированных одинаковых пионеров, верных делу Ленина и Карла Маркса, с запретом на всякую индивидуальность.

Чтобы удержать власть, после появления СССР и III Рейха c их масштабной практикой повсеместного внедрения социальных новшеств, либералы сбавили градус «экономического либерализма». В свою очередь, чтобы не проиграть в битве за умы, часть левых, оказавшихся у руля в ряде стран, отмежевалась от наиболее одиозных практик коммунистов. Но это вынужденная мера, в корне своём они и сегодня те, кем были и сто лет назад, и если бы не угроза от политических оппонентов в перехвате власти, они с удовольствием бы вернулись к изначальным своим позициям – «дикого» капитализма и людоедского марксизма.

Что противопоставляют этому националисты?

Разум и здравый смысл.

Мы говорим – нам не надо ни рабства, ни капиталистического, когда твои дети помрут от голода, если ценишь свой труд больше, чем гроши от «уважаемого бизнесмена», ни коммунистического – когда тебя отправят в ГУЛАГ вместе с детьми, если не захочешь горбатиться бесплатно на правящих левых тиранов в трудовой армии. Никакого рабства не надо нашему народу.

Экономика для нации, а не нация для экономики. Поскольку сам смысл существования государства – в защите интересов народа, в обеспечении его безопасности и процветания.

Давайте пройдемся по существу по основным различиям. Чтобы было лучше понятней, буду сравнивать с чистыми адептами либеральной экономики и настоящими левыми, которые ходят с портретами Маркса.

Колыма, 1930-е годы, лицо левой экономической модели.

Читать далее… Смотреть выступление Басманова.

BY Движение Националистов