Telegram Group & Telegram Channel
Харрис vs Трамп – гендерное противостояние ?

Различия в том, как мужчины и женщины оценивают ситуацию в стране, приоритетные вопросы и кандидатов, сегодня стали главным расколом в американской политике и определяют исход президентской гонки, пишет USAToday.

Как показывают опросы, именно гендер сегодня в наибольшей степени влияет на выбор избирателей.

По данным недавнего опроса USA TODAY/Suffolk University, женщины явно поддерживают Камалу Харрис — 53% против 36%, тогда как мужчины столь же решительно отдают предпочтение Дональду Трампу — 53% против 37%. Этот гендерный разрыв заметен во всех группах — среди белых, латиноамериканцев и афроамериканцев.

Если эти пропорции сохранятся до дня выборов, это будет самым крупным гендерным разрывом с тех пор, как он впервые был отмечен более сорока лет назад, в 1980 году.

Именно в этот период развивается так называемый неофеминизм или феминизм второй волны, который рассматривает отношения между мужчинами и женщинами как борьбу за власть, где мужчинам отведена роль угнетателей, а женщинам – угнетенных. Этот феминизм носит выраженный идеологический характер и особенно популярен в университетских кругах, чьих представительниц сложно назвать «жертвами патриархального угнетения».

С тех пор гендерное противостояние набирает силу и остроту, при активном содействии самих политиков, поддерживающих такую поляризацию. Нынешние претенденты на президентскую должность с большим усердием работают над имиджем «кандидата мужчин» и – особенно – «кандидата женщин».

Это и огромное - чтобы не сказать чрезмерное - внимание, уделяемое Демпартией вопросу абортов, и недавние крайне резкие выпады демократов (последний от Мишель Обама) в адрес Трампа, который был заклеймен как «враг всех женщин», и многие другие заигрывания с женским и  мужским электоратом, систематически представляемыми как враждебные друг другу.

Глядя на эти выступления, складывается впечатление, что идет некая подмена истинно важных вопросов проблемами фальшивыми и надуманными. Более чем когда-либо верны замечания Кристофера Лэша, говорившего об искусственном характере политической жизни в США, который объясняется в первую очередь бессилием предложить эффективные решения реальных проблем:
*
«Американцы смотрят в будущее гораздо менее оптимистично, чем раньше, и не без оснований. Спад промышленной активности и связанная с ним потеря рабочих мест, ослабление среднего класса, рост числа бедных (...) — можно бесконечно рисовать самую мрачную картину. Никто не может предложить правдоподобное решение этих запутанных проблем, и по большому счёту, то, что у нас называют политическими дебатами, даже не касается этих вопросов. Вместо этого мы наблюдаем ожесточённые идеологические битвы по второстепенным вопросам. Элиты, формирующие эти повестки, утратили всякую связь с народом. Нереальный и искусственный характер нашей политической жизни отражает, насколько она оторвалась от реальной жизни, а также скрытую убеждённость в том, что настоящие проблемы неразрешимы.
(...)
Но если мы сумеем преодолеть ложную поляризацию, ныне наводимую гендерной и расовой политикой, мы, возможно, обнаружим, что подлинные различия по-прежнему остаются классовыми."
*
(Восстание элит и предательство демократии, 1994)

https://eu.usatoday.com/story/news/politics/elections/2024/10/25/harris-trump-poll-gender-gap/75697863007/
👍9🔥5👏1



group-telegram.com/nekollektivnyzapad/246
Create:
Last Update:

Харрис vs Трамп – гендерное противостояние ?

Различия в том, как мужчины и женщины оценивают ситуацию в стране, приоритетные вопросы и кандидатов, сегодня стали главным расколом в американской политике и определяют исход президентской гонки, пишет USAToday.

Как показывают опросы, именно гендер сегодня в наибольшей степени влияет на выбор избирателей.

По данным недавнего опроса USA TODAY/Suffolk University, женщины явно поддерживают Камалу Харрис — 53% против 36%, тогда как мужчины столь же решительно отдают предпочтение Дональду Трампу — 53% против 37%. Этот гендерный разрыв заметен во всех группах — среди белых, латиноамериканцев и афроамериканцев.

Если эти пропорции сохранятся до дня выборов, это будет самым крупным гендерным разрывом с тех пор, как он впервые был отмечен более сорока лет назад, в 1980 году.

Именно в этот период развивается так называемый неофеминизм или феминизм второй волны, который рассматривает отношения между мужчинами и женщинами как борьбу за власть, где мужчинам отведена роль угнетателей, а женщинам – угнетенных. Этот феминизм носит выраженный идеологический характер и особенно популярен в университетских кругах, чьих представительниц сложно назвать «жертвами патриархального угнетения».

С тех пор гендерное противостояние набирает силу и остроту, при активном содействии самих политиков, поддерживающих такую поляризацию. Нынешние претенденты на президентскую должность с большим усердием работают над имиджем «кандидата мужчин» и – особенно – «кандидата женщин».

Это и огромное - чтобы не сказать чрезмерное - внимание, уделяемое Демпартией вопросу абортов, и недавние крайне резкие выпады демократов (последний от Мишель Обама) в адрес Трампа, который был заклеймен как «враг всех женщин», и многие другие заигрывания с женским и  мужским электоратом, систематически представляемыми как враждебные друг другу.

Глядя на эти выступления, складывается впечатление, что идет некая подмена истинно важных вопросов проблемами фальшивыми и надуманными. Более чем когда-либо верны замечания Кристофера Лэша, говорившего об искусственном характере политической жизни в США, который объясняется в первую очередь бессилием предложить эффективные решения реальных проблем:
*
«Американцы смотрят в будущее гораздо менее оптимистично, чем раньше, и не без оснований. Спад промышленной активности и связанная с ним потеря рабочих мест, ослабление среднего класса, рост числа бедных (...) — можно бесконечно рисовать самую мрачную картину. Никто не может предложить правдоподобное решение этих запутанных проблем, и по большому счёту, то, что у нас называют политическими дебатами, даже не касается этих вопросов. Вместо этого мы наблюдаем ожесточённые идеологические битвы по второстепенным вопросам. Элиты, формирующие эти повестки, утратили всякую связь с народом. Нереальный и искусственный характер нашей политической жизни отражает, насколько она оторвалась от реальной жизни, а также скрытую убеждённость в том, что настоящие проблемы неразрешимы.
(...)
Но если мы сумеем преодолеть ложную поляризацию, ныне наводимую гендерной и расовой политикой, мы, возможно, обнаружим, что подлинные различия по-прежнему остаются классовыми."
*
(Восстание элит и предательство демократии, 1994)

https://eu.usatoday.com/story/news/politics/elections/2024/10/25/harris-trump-poll-gender-gap/75697863007/

BY Неколлективный Запад




Share with your friend now:
group-telegram.com/nekollektivnyzapad/246

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In view of this, the regulator has cautioned investors not to rely on such investment tips / advice received through social media platforms. It has also said investors should exercise utmost caution while taking investment decisions while dealing in the securities market. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. Lastly, the web previews of t.me links have been given a new look, adding chat backgrounds and design elements from the fully-features Telegram Web client. "We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries.
from us


Telegram Неколлективный Запад
FROM American