Когда-то, давным давно много разговоров было о том, как назвать выборку, проводимую в торговых центрах. Остановился на названии "конформная выборка". Понятие не особо прижилось, но время от времени его подхватывают. Жаль, что не идут дальше, и не пытаются оценить качество выборки, анализируя кооперацию и отказы, а также оценивая надежность полученных результатов. Конформная выборка как правило приводит к конформным результатам.
Большая часть вопросов была смешенного типа (с возможностью добавить свой ответ), несколько вопросов – открытого и закрытого типов. Интервьюерами выступили студенты факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, с которыми был проведен подробный инструктаж. Исследование было реализовано как раздаточное и онлайн-анкетирование. От интервьюеров требовалось собрать как можно больше анкет, учитывая минимальные ограничения: опрашивать исключительно посетителей Фестиваля (не участников/организаторов), начиная со школьного возраста, и избегать повторного отбора – не включать в исследование тех респондентов, которые захотели еще раз пройти опрос. В остальном выбор респондентом оставался за участниками исследования. Таким образом, была сформирована так называемая конформная выборка – «подобная складывающейся коммуникативной ситуации», в которой исследователь «намеренно подстраивается под существующую среду, руководствуясь критерием оперативности проведения опроса» (Рогозин, 2008). За время работы на университетских площадках Фестиваля, с 7 по 8 октября 2023 года, было собрано 276 анкет.
Дадим социально-демографическую характеристику респондентов: 63% опрошенных – женщины, 37% – мужчины. Возраст: до 17 лет включительно – 43% опрошенных, 18–24 – 39%; 25–34 – 6%; 35–44 – 9%; 45–59 – 3%. Что касается образования: в процессе получения среднего образования – 33% респондентов, имеют оконченное среднее – 4; находятся в процессе получения высшего образования – 42%; имеют высшее (оконченное) образование – 17%; окончили аспирантуру – 4% участников опроса. Что касается географии посетителей: 78% респондентов из Москвы, 6% – представители Московской области. Встречались посетители из Калуги и Калужской области (2%), Липецкой области (2%), Пензы (1%), Нижнего Новгорода (1%), ХМАО (1%), Томска (1), а также зарубежных стран (Бразилии и Казахстана – 1%).
Источник:
Большая часть вопросов была смешенного типа (с возможностью добавить свой ответ), несколько вопросов – открытого и закрытого типов. Интервьюерами выступили студенты факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, с которыми был проведен подробный инструктаж. Исследование было реализовано как раздаточное и онлайн-анкетирование. От интервьюеров требовалось собрать как можно больше анкет, учитывая минимальные ограничения: опрашивать исключительно посетителей Фестиваля (не участников/организаторов), начиная со школьного возраста, и избегать повторного отбора – не включать в исследование тех респондентов, которые захотели еще раз пройти опрос. В остальном выбор респондентом оставался за участниками исследования. Таким образом, была сформирована так называемая конформная выборка – «подобная складывающейся коммуникативной ситуации», в которой исследователь «намеренно подстраивается под существующую среду, руководствуясь критерием оперативности проведения опроса» (Рогозин, 2008). За время работы на университетских площадках Фестиваля, с 7 по 8 октября 2023 года, было собрано 276 анкет.
Дадим социально-демографическую характеристику респондентов: 63% опрошенных – женщины, 37% – мужчины. Возраст: до 17 лет включительно – 43% опрошенных, 18–24 – 39%; 25–34 – 6%; 35–44 – 9%; 45–59 – 3%. Что касается образования: в процессе получения среднего образования – 33% респондентов, имеют оконченное среднее – 4; находятся в процессе получения высшего образования – 42%; имеют высшее (оконченное) образование – 17%; окончили аспирантуру – 4% участников опроса. Что касается географии посетителей: 78% респондентов из Москвы, 6% – представители Московской области. Встречались посетители из Калуги и Калужской области (2%), Липецкой области (2%), Пензы (1%), Нижнего Новгорода (1%), ХМАО (1%), Томска (1), а также зарубежных стран (Бразилии и Казахстана – 1%).
Источник:
Зуйкина, К.Л., Аникина, М.Е. Практики потребления информации о науке гостями Всероссийского Фестиваля NAUKA 0+ // Медиаскоп. 2025. Вып. 2. [Электронный ресурс] <https://www.mediascope.ru/2905> [Дата обращения] 25.10.2025.Рогозин Д.М. Конформная выборка в торговых центрах // Социологический журнал. 2008. № 1. С. 22–49.❤6👍2
Нет пределов интеллектуальному развитию. Слабоумие или стендап? Нет, это нечто большее, но что? Знакомьтесь, коли ещё не знакомы: профессор Альберт Иванович Кравченко – великий московский социолог и теоретик заботы всея Руси:
"Женщина нужна мужчине для того, чтобы тренировать его главное качество – заботу. Когда ей это сильно нравится, она рожает ему детей, чтобы тот совершенствовал это качество. В качестве самого главного свадебного подарка женщина преподносит мужчине право заботиться о себе" (с. 345).
"Патриотизм – это соединение личной забота с общественной проблемой в социологическом воображении" (с. 346).
"Покупка автомобиля – это забота, т.е. огромная проблема, связанная с множеством хлопот. Пробки на дорогах, поездка в метра, хождение по магазинам, превращающееся нередко в хождение по мукам, – ежедневные хлопоты горожан. Снос хрущёвок и строительство развязок – заботы городской администрации, а жизнь в неблагоустроенном жилище – повседневные хлопоты простых людей. Припарковаться в центре города – задача еще та, а необходимость оплатить парковку – хлопоты. Водитель озабочен парковкой, а пешеход – возможность найти проход между сгрудившимися авто. Водитель озабочен тем, чтобы доехать, куда ему нужно, вовремя. Но тем же самым озабочен и пешеход. Они конкуренты во времени, прокладывая себе наикратчайшие пути. Полицейский озабочен поддержанием порядка в перемещении тех и других, а доктор – в сохранении их здоровья. У кавалериста на войне первая забота – накормить коня, а потом уже себя. Многие горожане озабочены кормлением голубей и бездомных собак" (с. 344).
Источник:
"Женщина нужна мужчине для того, чтобы тренировать его главное качество – заботу. Когда ей это сильно нравится, она рожает ему детей, чтобы тот совершенствовал это качество. В качестве самого главного свадебного подарка женщина преподносит мужчине право заботиться о себе" (с. 345).
"Патриотизм – это соединение личной забота с общественной проблемой в социологическом воображении" (с. 346).
"Покупка автомобиля – это забота, т.е. огромная проблема, связанная с множеством хлопот. Пробки на дорогах, поездка в метра, хождение по магазинам, превращающееся нередко в хождение по мукам, – ежедневные хлопоты горожан. Снос хрущёвок и строительство развязок – заботы городской администрации, а жизнь в неблагоустроенном жилище – повседневные хлопоты простых людей. Припарковаться в центре города – задача еще та, а необходимость оплатить парковку – хлопоты. Водитель озабочен парковкой, а пешеход – возможность найти проход между сгрудившимися авто. Водитель озабочен тем, чтобы доехать, куда ему нужно, вовремя. Но тем же самым озабочен и пешеход. Они конкуренты во времени, прокладывая себе наикратчайшие пути. Полицейский озабочен поддержанием порядка в перемещении тех и других, а доктор – в сохранении их здоровья. У кавалериста на войне первая забота – накормить коня, а потом уже себя. Многие горожане озабочены кормлением голубей и бездомных собак" (с. 344).
Источник:
Кравченко, А.И. Заботы и хлопоты земного существования // Социально-гуманитарные знания. 2025. № 2. С. 341–349.😱33💩18😁15❤4👎2🍓2👍1
Forwarded from SocioLogos.ru
ФОМ-семинар о ментальном благополучии
📅 30 октября 2025 года в 16:00 Фонд «Общественное мнение» проведёт ФОМ-семинар «Индекс ментального благополучия – социологический чекап для организаций и территорий».
🧭 Индекс ментального благополучия (Индекс МБ) – инструмент, который позволяет оценить состояние психологического и социального здоровья коллективов и сообществ, выявить зоны риска и точки роста. На семинаре эксперты обсудят, как этот индекс помогает организациям и регионам заботиться о людях и измерять нематериальные ресурсы развития. Спикерами мероприятия выступят президент ФОМ Александр Ослон, управляющий директор ФОМ Лариса Паутова и генеральный директор ООО «Просебя» Ксения Винцюнене.
👉 Видеотрансляция семинара пройдет здесь. Все материалы проекта представлены в папке.
📅 30 октября 2025 года в 16:00 Фонд «Общественное мнение» проведёт ФОМ-семинар «Индекс ментального благополучия – социологический чекап для организаций и территорий».
🧭 Индекс ментального благополучия (Индекс МБ) – инструмент, который позволяет оценить состояние психологического и социального здоровья коллективов и сообществ, выявить зоны риска и точки роста. На семинаре эксперты обсудят, как этот индекс помогает организациям и регионам заботиться о людях и измерять нематериальные ресурсы развития. Спикерами мероприятия выступят президент ФОМ Александр Ослон, управляющий директор ФОМ Лариса Паутова и генеральный директор ООО «Просебя» Ксения Винцюнене.
👉 Видеотрансляция семинара пройдет здесь. Все материалы проекта представлены в папке.
❤15👍6👎1
Для лотмановской семиотики понятие фрейма ключевое. Именно через него становится возможным любой разговор о художественном произведении. Фрейм, а не некоторая организация сюжетных элементов, задает композицию, отделяет художественный текст от нетекста. Правда, называл он фрейм рамкой. Вот и с гофмановским переводом долго мучались как назвать, остановились на кальке, а то, возможно, была бы совсем другая история, рамочная. Меж тем, сегодня 32 года, как умер Юрий Михайлович. Помянем.
Лотман, Ю.М. Структура художественного текста. М.: Изд-во «Искусство», 1970.❤44
Как минимум один исследователь прочитал нашу статью о мастерах здоровья и критический отнесся к тексту (короткий обмен мнений см. ниже под постом). Это замечательно:
– Так концепт то имеет какое-то отношение к реальности или это просто теоретизирование?
Продолжая простое теоретизирование, прилагаю схематическое представление того, что было высказано в статье. Так, возможно, проще увидеть общую конструкцию. Буду рад продолжению дискуссии.
Сразу оговорюсь, никакого сарказма. Юлию Александровну Крашенинникову хорошо знаю. Она глубоко в теме социальных исследований медицины, чему свидетельство не в моих словах, а в большом количестве добротных публикаций. Так что критика желанная, но не точная, на что и прошу обратить внимание.
– Так концепт то имеет какое-то отношение к реальности или это просто теоретизирование?
Продолжая простое теоретизирование, прилагаю схематическое представление того, что было высказано в статье. Так, возможно, проще увидеть общую конструкцию. Буду рад продолжению дискуссии.
Сразу оговорюсь, никакого сарказма. Юлию Александровну Крашенинникову хорошо знаю. Она глубоко в теме социальных исследований медицины, чему свидетельство не в моих словах, а в большом количестве добротных публикаций. Так что критика желанная, но не точная, на что и прошу обратить внимание.
❤7👍4
«Я терпеть не могу путешествия и путешественников. И вот, пожалуйста, – собираюсь рассказать о моих странствиях».
«В наше время путешественник — это профессия, причем суть этой профессии не в том, чтобы — как можно было предположить — после долгих лет обучения открывать до сих пор не известные факты, а лишь в том, чтобы преодолевать бесчисленные километры и накапливать бесконечное множество фотоснимков или кинокадров — разумеется, лучше всего цветных. Все это потом позволит несколько дней подряд собирать полный зал слушателей, которым пустые фразы и банальности покажутся чудесными откровениями лишь по той простой причине, что их автор, вместо того чтобы записать их, не сходя с места, преодолел для этого двадцать тысяч километров».
«Теперь я понимаю страстность, безумство и обман историй о путешествиях. Они создают иллюзию, будто нечто, уже не существующее, где-то еще продолжает существовать, иллюзию, которая нужна, чтобы мы могли убежать от гнетущего осознания того, что у нас за плечами двадцать тысяч лет человеческой истории. Все напрасно: цивилизация — уже не тот нежный цветок, который с большим трудом оберегали и выхаживали в укромных уголках земли, среди грубых людей, быть может, опасных в своей животной дикости, но обеспечивших разнообразие и жизнеспособность посева. Человечество ограничилось монокультурой и готовится производить массовую цивилизацию, как свеклу. Его меню будет состоять исключительно из одного этого блюда».
30 октября 2009 года на 101 году жизни умер Клод Леви-Стросс. Время начинать поминать. Дня мало будет.
«В наше время путешественник — это профессия, причем суть этой профессии не в том, чтобы — как можно было предположить — после долгих лет обучения открывать до сих пор не известные факты, а лишь в том, чтобы преодолевать бесчисленные километры и накапливать бесконечное множество фотоснимков или кинокадров — разумеется, лучше всего цветных. Все это потом позволит несколько дней подряд собирать полный зал слушателей, которым пустые фразы и банальности покажутся чудесными откровениями лишь по той простой причине, что их автор, вместо того чтобы записать их, не сходя с места, преодолел для этого двадцать тысяч километров».
«Теперь я понимаю страстность, безумство и обман историй о путешествиях. Они создают иллюзию, будто нечто, уже не существующее, где-то еще продолжает существовать, иллюзию, которая нужна, чтобы мы могли убежать от гнетущего осознания того, что у нас за плечами двадцать тысяч лет человеческой истории. Все напрасно: цивилизация — уже не тот нежный цветок, который с большим трудом оберегали и выхаживали в укромных уголках земли, среди грубых людей, быть может, опасных в своей животной дикости, но обеспечивших разнообразие и жизнеспособность посева. Человечество ограничилось монокультурой и готовится производить массовую цивилизацию, как свеклу. Его меню будет состоять исключительно из одного этого блюда».
30 октября 2009 года на 101 году жизни умер Клод Леви-Стросс. Время начинать поминать. Дня мало будет.
❤35💋4
Типичное социологическое исследование для написания кандидатской диссертации [Рязанцев, 2025]. Автор поговорил с 35 «ведущими литературными критиками» о литературной репутации и «литературном поле России». Провел открытое и осевое кодирование, получил результаты, написал статью и выделил цитаты. Из 35 опрошенных авторов в статью попали шестеро: М, 37 лет, прозаик, критик; М, 52 года, критик; Ж, 45 лет, критик; М, 28 лет, прозаик, критик; М, 33 года, критик; Ж, 36 лет, поэт, критик. Вместо имен пол, возраст и профессиональная идентификация. Продолжаю удивляться укорененной игре в анонимизацию и конструирование объективированного, оторванного от личности и биографии высказывания. Как если бы в статье слышались голоса не людей, а объектов литературного поля.
Откуда такая критичность к подобной практике, не вызывающей ни у кого ни возражения, ни удивления, ни желания её обойти?
Во-первых, под складным изложением результатов остаются в тени реализованная и спроектированная выборки. Кто такие ведущие литературные критики? Как они отбирались? Кто остался в стороне, кто отказался? Пространство методической работы над возможными ошибками или особенностями отбора определено за границами релевантности. В результате не оговаривается и не обсуждается возможная систематическая ошибка отбора, не дается шанс для такого обсуждения и читателям.
Во-вторых, оправдание анонимизации часто определяется через желание не навредить, уберечь говорящего от немотивированной критики, обеспечить право частного мнения. Но разве для литературных критиков так важно оставаться анонимными? Напротив, в случае с публичными интеллектуалами, к каковым относятся критики, их профессиональная деятельность по определению открыта, а их мнения о «литературном поле» являются частью профессиональной позиции. Посему автоматическая анонимизация лишает критиков агентности — права быть признанными авторами своих суждений; создаёт иллюзию «объективности», маскируя субъективную и позиционную природу экспертного знания.
Посему ошибка здесь — не просто методологическая, а этико-процедурная: исследователь навязывает анонимизацию без обсуждения с участниками (или ничего не упоминает об этом в статье) и без веских этических оснований (например, риска репрессий, угрозы репутации и т.п.), что противоречит современным подходам к информированному согласию как процессу, а не подписному листу.
В-третьих, анонимизация, проводимая под возможным предлогом защиты от «немотивированной критики», фактически устраняет важнейший контекст — социальный статус, профессиональную позицию, репутацию, биографию говорящего. Это лишает читателя возможности понять вес, авторитетность и мотивацию высказывания. Такая практика превращает живое высказывание в «объект», что искажает его смысл и снижает аналитическую ценность. Ошибка отказа от интерпретации контекста отдает методологической уловкой, состоит в нерефлексивном следовании предзаданным правилам, осмысленность которых весьма сомнительна. Тут и потеря аналитической глубины и отказ читателю в расширении предлагаемых аналитических выводов.
Разве не удивительна столь устойчивая тяга социологов к закрытому объективированному стилю изложения?
Источник:
Откуда такая критичность к подобной практике, не вызывающей ни у кого ни возражения, ни удивления, ни желания её обойти?
Во-первых, под складным изложением результатов остаются в тени реализованная и спроектированная выборки. Кто такие ведущие литературные критики? Как они отбирались? Кто остался в стороне, кто отказался? Пространство методической работы над возможными ошибками или особенностями отбора определено за границами релевантности. В результате не оговаривается и не обсуждается возможная систематическая ошибка отбора, не дается шанс для такого обсуждения и читателям.
Во-вторых, оправдание анонимизации часто определяется через желание не навредить, уберечь говорящего от немотивированной критики, обеспечить право частного мнения. Но разве для литературных критиков так важно оставаться анонимными? Напротив, в случае с публичными интеллектуалами, к каковым относятся критики, их профессиональная деятельность по определению открыта, а их мнения о «литературном поле» являются частью профессиональной позиции. Посему автоматическая анонимизация лишает критиков агентности — права быть признанными авторами своих суждений; создаёт иллюзию «объективности», маскируя субъективную и позиционную природу экспертного знания.
Посему ошибка здесь — не просто методологическая, а этико-процедурная: исследователь навязывает анонимизацию без обсуждения с участниками (или ничего не упоминает об этом в статье) и без веских этических оснований (например, риска репрессий, угрозы репутации и т.п.), что противоречит современным подходам к информированному согласию как процессу, а не подписному листу.
В-третьих, анонимизация, проводимая под возможным предлогом защиты от «немотивированной критики», фактически устраняет важнейший контекст — социальный статус, профессиональную позицию, репутацию, биографию говорящего. Это лишает читателя возможности понять вес, авторитетность и мотивацию высказывания. Такая практика превращает живое высказывание в «объект», что искажает его смысл и снижает аналитическую ценность. Ошибка отказа от интерпретации контекста отдает методологической уловкой, состоит в нерефлексивном следовании предзаданным правилам, осмысленность которых весьма сомнительна. Тут и потеря аналитической глубины и отказ читателю в расширении предлагаемых аналитических выводов.
Разве не удивительна столь устойчивая тяга социологов к закрытому объективированному стилю изложения?
Источник:
Рязанцев А.П. Литературная репутация в современном литературном поле: взгляд критиков // Интеракция. Интервью. Интерпретация. 2025. Т. 17. No 3. С. 55–78.❤23👍18👎3
— Я боюсь, этот мост ёбаный встанет на хуй . Отпиздашишь тогда коня через рот, а хуй куда доберешься. Ебашить надо, пока пиздой не накрыло — не отмоешься.
Что-то пробочно нынче в Москве, и заботы мальчика лет тридцати около Жиги-Дрыги вполне понятны:
— Я боюсь, что этот мост встанет. Тогда мы останемся в затруднительном положении, не сможем добраться до нужного места. Нужно действовать быстро, пока не начались серьезные пробки — потом будет сложно исправить ситуацию.
Как думаете, ради чистоты языка, научной этики, надо ли выбрать второй вариант для публикации? Смысл тот же, а что и как он там говорит — не все ли равно для надежности и валидности научного вывода?
Что-то пробочно нынче в Москве, и заботы мальчика лет тридцати около Жиги-Дрыги вполне понятны:
— Я боюсь, что этот мост встанет. Тогда мы останемся в затруднительном положении, не сможем добраться до нужного места. Нужно действовать быстро, пока не начались серьезные пробки — потом будет сложно исправить ситуацию.
Как думаете, ради чистоты языка, научной этики, надо ли выбрать второй вариант для публикации? Смысл тот же, а что и как он там говорит — не все ли равно для надежности и валидности научного вывода?
😁51👎8❤6😱4💩1
Всего четыре года тому назад, 30 октября 2021 года в возрасте 95 лет умерла Розалина (Инна) Владимировна Рывкина. Вчера надо было поминать, а я что-то пропустил, заговорилися и заобсуждался. Помяну сегодня. И вы помяните, почитайте несколько строк Светланы Барсуковой. Лучше её никто не написал:
Меня кормили профессией с рук. Просто позволяли жить рядом с теми, кто сделал российскую социологию. Из ничего, из истмата и собственной гениальности.
И самой великой женщиной в моей судьбе была Инна Владимировна Рывкина. Это была Раневская российской социологии. Нет, не академик, даже не ординарный профессор, – к ней не липли ни звания, ни деньги. Но в коллективной памяти поколения она идет отдельным номером в желтой майке лидера. Прямо в этой майке она и повела сибирских ученых к открытию нового направления – экономической социологии. Вместе с подругой Татьяной Заславской. Первенство не делили. Талант – это, прежде всего, щедрость.
Меня кормили профессией с рук. Просто позволяли жить рядом с теми, кто сделал российскую социологию. Из ничего, из истмата и собственной гениальности.
И самой великой женщиной в моей судьбе была Инна Владимировна Рывкина. Это была Раневская российской социологии. Нет, не академик, даже не ординарный профессор, – к ней не липли ни звания, ни деньги. Но в коллективной памяти поколения она идет отдельным номером в желтой майке лидера. Прямо в этой майке она и повела сибирских ученых к открытию нового направления – экономической социологии. Вместе с подругой Татьяной Заславской. Первенство не делили. Талант – это, прежде всего, щедрость.
www.hse.ru
Рывкина Розалина Владимировна
Рывкина Розалина Владимировна, , Мы помним, , Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики
❤65
Правильные академические инициативы. Есть ли они у вас? Знаете ли о таких? А я знаю и скажу:
🅰️ Семинар кафедры теоретической социологии и эпистемологии Института общественных наук РАНХиГС. Воображение и его формы под прицелом социальных и гуманитарных наук.
Ведущий семинара: Артемий Атаманенко (@aaatamanenko)
Пишите о своих, начнем составлять список.
Ведущий семинара: Артемий Атаманенко (@aaatamanenko)
Пишите о своих, начнем составлять список.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Семинар «Социальные исследования воображения»
Семинар кафедры теоретической социологии и эпистемологии Института общественных наук РАНХиГС. Воображение и его формы под прицелом социальных и гуманитарных наук.
Ведущий семинара: Артемий Атаманенко (@aaatamanenko)
Ведущий семинара: Артемий Атаманенко (@aaatamanenko)
❤11👍9😁1
Тут так называемый Книжный фестиваль на ГЭС-2 идёт. Как оцениваете? – были не были, не важно, оценить то все одно можно.
Anonymous Poll
1%
Были и хорошо
26%
Не были и хорошо
4%
Были и плохо
27%
Не были и плохо
42%
Затрудняетесь ответить
👍2
4 ноября 2022 года в возрасте 76 лет умер Кен Пламмер (04.04.1946–04.11.2022), автор интимного гражданства. Вечная память.
😢17
Forwarded from Антрополе
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Разрешения на исследования жизни коренных на Севере
Пропустил замечательную конфу североведов под руководством Андриана Влахова (снежный ком). Теперь долетают обрывочные истории, по которым понимаю, что конференция становится с каждым годом всё круче.
История про то, как изучать иннуитов и индейцев на Аляске. На Аляске нет резерваций, про которые мы привыкли слышать страшилки в новостях. Но там есть национальные деревни. Чтобы стороннему человеку попасть в национальную деревню, он должен заранее получить разрешение от совета старейшин! Даже если он ничего не собирается там исследовать. Для этнотуризма есть отдельные объекты конечно же, где вам могут устроить представление, но реальную жизнь увидеть без разрешения вы не можете. Тем более ее исследовать...
Всю дальнейшую работу с материалом тоже надо согласовывать и без одобрения старейшин текст публиковать нельзя. Я не собираюсь критиковать, но для нас это, конечно, все просто поразительно.
На Камчатке мы порой приезжали в село, никого не предупредив вообще. Если не получалось найти жильё, то шли уже к главе. Иногда уведомляли чуть заранее. Разрешения не спрашивали, потому что свободу передвижения по стране никто не отменял. Понятно, что люди могут не пожелать с тобой разговаривать вообще, это уже твоя работа – расположить к себе и показать, что ты не причинишь вреда.
С другой стороны, вспоминаю истории из 1990-х, когда к коренным приезжали всякие бандиты и, напоив водкой, выносили весь мех за копейки или вообще бесплатно. И уже думаю, что такой фильтр на обманщиков может обезопасить от многих бед.
П.С. Видео с родовой рыбалки на Дальнем Востоке, где нас душевно и не один раз приняли, в том числе и на ночевку. И где мы подружились с большой семьей местных жителей. Очень хотелось бы вернуться! И очень не хотелось бы, чтобы кто-то обижал людей за их гостеприимство.
Пропустил замечательную конфу североведов под руководством Андриана Влахова (снежный ком). Теперь долетают обрывочные истории, по которым понимаю, что конференция становится с каждым годом всё круче.
История про то, как изучать иннуитов и индейцев на Аляске. На Аляске нет резерваций, про которые мы привыкли слышать страшилки в новостях. Но там есть национальные деревни. Чтобы стороннему человеку попасть в национальную деревню, он должен заранее получить разрешение от совета старейшин! Даже если он ничего не собирается там исследовать. Для этнотуризма есть отдельные объекты конечно же, где вам могут устроить представление, но реальную жизнь увидеть без разрешения вы не можете. Тем более ее исследовать...
Всю дальнейшую работу с материалом тоже надо согласовывать и без одобрения старейшин текст публиковать нельзя. Я не собираюсь критиковать, но для нас это, конечно, все просто поразительно.
На Камчатке мы порой приезжали в село, никого не предупредив вообще. Если не получалось найти жильё, то шли уже к главе. Иногда уведомляли чуть заранее. Разрешения не спрашивали, потому что свободу передвижения по стране никто не отменял. Понятно, что люди могут не пожелать с тобой разговаривать вообще, это уже твоя работа – расположить к себе и показать, что ты не причинишь вреда.
С другой стороны, вспоминаю истории из 1990-х, когда к коренным приезжали всякие бандиты и, напоив водкой, выносили весь мех за копейки или вообще бесплатно. И уже думаю, что такой фильтр на обманщиков может обезопасить от многих бед.
П.С. Видео с родовой рыбалки на Дальнем Востоке, где нас душевно и не один раз приняли, в том числе и на ночевку. И где мы подружились с большой семьей местных жителей. Очень хотелось бы вернуться! И очень не хотелось бы, чтобы кто-то обижал людей за их гостеприимство.
❤12👍12
Хорошо вчера поговорили на презентации проекта, а потом еще посидели, чай попили, к полуночи только домой вернулся. Отдельная благодарность Игорю Задорину, его критический задор – лучший тирозин для полевика. Говорит, что науки у нас мало. Это мы ещё посмотрим.
Наумов, А., Солодовникова, О., Рогозин, Д. Презентация социолоигческого исследования «Русская среда» / Благотворительный фонд «Жить вместе». М., 2025. 4 ноября.👍13❤12😱3
Шанинке 30 лет, а нам и того больше. Заходите на Газетный через неделю, 18 ноября в 18:00. Посудачим.
msses.ru
Презентация нового выпуска журнала «Пути России», посвященного 30-летию Шанинки
❤23
Сегодня день памяти Михаила Михайловича Жванецкого (06.03.1934–06.11.2020). Пять лет как. Вроде вот только сидел за соседним столом на праздновании юбилея Огонька. Но ни Огонька, ни Жванецкого уже нет, а в памяти, как вчера.
❤44😢1
Прекрасный выпуск готовят друзья-социологи о нарративной медицине. Как говорила мне одна женщина в летах: «не убудет над болячкой покалякать». Считаю, надо подаваться: и у них, и у нас не мало практики народной и антинародной на этот счет.
Telegram
Журнал исследований социальной политики
НАРРАТИВНАЯ МЕДИЦИНА И ГУМАНИЗАЦИЯ ВРАЧЕБНОЙ ПРАКТИКИ, ОБРАЗОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ
За последние два десятилетия нарративная медицина — подход, предложенный американским врачом и антропологом Ритой Чарон, — прошла путь от теоретического концепта до глобального…
За последние два десятилетия нарративная медицина — подход, предложенный американским врачом и антропологом Ритой Чарон, — прошла путь от теоретического концепта до глобального…
❤17
Юбилейный выпуск «Экономической социологии» открывает интервью Татьяны Черкашиной. Читается на одном дыхании, а думается до утра, под вино, конечно же, по новосибирской традиции под Монтепульчано, – там только оно в ходу из итальянских. Вкус у коллег прекрасный, а биография ещё прекрасней. Читаю о прошлом и думаю, почему бы не повторить исследовательский дизайн полувековой давности – какое бы исследование юбилейное вышло. Все юбилеи бы перекрыло. А пока замечательное интервью о становлении российской экономической социологии в её сибирском изводе, почитайте, не пожалеете.
Черкашина Т. Ю. Интервью с Татьяной Черкашиной «Наш интерес к теме экономического неравенства был предопределён» / Интервью провела А. Поплавская // Экономическая социология. 2025. Т. 26. № 4. С. 14–31.
С. 14–31❤17👍7😁1