Егор, ну блин.
Подкасты твои я смотрел, конечно же. Но там главным образом разбор в формате «кто виноват», как будто некая внешняя судебная инстанция, как и в твоём ответе мне: «тоже несут ответственность». Понять бы ещё, перед кем несут. И какие именно большевики, если их в Питере тогда в моменте и было-то полторы калеки, во главе с совсем беспомощным Шляпниковым, а лидеры были либо в ссылках, либо в эмиграциях. Но я даже не про это. Сразу скажу, из какой позиции буду смотреть сам. Где недоработали институты империи, что могло быть сделано, но не было, почему система оказалась беззащитна перед заговором элит и довольно-таки хлипким бунтом «улицы». Почему министр внутренних дел в тот момент ловил чертей под столом, а глава городского гарнизона, отставной осетин-преподаватель вуза, оказался неспособен никем командовать. Это если только непосредственно сам момент разбирать. Структурные причины слабости системы — то, что гораздо важнее для понимания ситуации, чем фамилии давно умерших злодеев-предателей.
Подкасты твои я смотрел, конечно же. Но там главным образом разбор в формате «кто виноват», как будто некая внешняя судебная инстанция, как и в твоём ответе мне: «тоже несут ответственность». Понять бы ещё, перед кем несут. И какие именно большевики, если их в Питере тогда в моменте и было-то полторы калеки, во главе с совсем беспомощным Шляпниковым, а лидеры были либо в ссылках, либо в эмиграциях. Но я даже не про это. Сразу скажу, из какой позиции буду смотреть сам. Где недоработали институты империи, что могло быть сделано, но не было, почему система оказалась беззащитна перед заговором элит и довольно-таки хлипким бунтом «улицы». Почему министр внутренних дел в тот момент ловил чертей под столом, а глава городского гарнизона, отставной осетин-преподаватель вуза, оказался неспособен никем командовать. Это если только непосредственно сам момент разбирать. Структурные причины слабости системы — то, что гораздо важнее для понимания ситуации, чем фамилии давно умерших злодеев-предателей.
👍992👎28
В моём личном календаре собственно Октябрьский переворот — искусственно выделенное последующей пропагандой событие, в целом-то достаточно рядовое в цепи событий 1917 года — менее значимое, чем, к примеру, Февраль или разгон Учредительного собрания. Я просто смотрю глазами современников — к тому моменту сменилось уже несколько временных правительств, ну вот появилось очередное, на сей раз коалиции СД-СР; в любом случае все они ненадолго, а вот Учредилка уже наконец соберётся и учредит постоянное вместо временного и всё наконец наладится. То, что это новая власть и она надолго, в тот момент было совершенно неочевидно и ни из чего не вытекало. Другой вопрос, что большевики имели на этот счёт своё мнение ))
👍746👎136
Audio
Вот к вопросу про день Октября. Воспоминания Аркадия Петровича Столыпина, сына премьера, записанные уже в 1964 году — их публиковал у себя в ЖЖ покойный Гудвин, светлая ему память. Очень характерное описание, передающее обстановку глазами петроградского подростка «из хорошей семьи».
👍338👎10
Интересно, что даже Сталин в 20-е — это очень бросается в глаза по протоколам съездов — использует в речах словосочетание «октябрьский переворот». И понятно почему. Героический миф Великой Октябрьской в тогдашнем моменте был пропагандистским флагом Троцкого и Зиновьева, чья реальная роль в тех событиях, конечно, была сильно больше, чем роль того же Сталина; и они занимались тогда героизацией этих событий (с которых к тому моменту прошло уже десяток лет, и каких!) — апофеозом чего была попытка «объединённой оппозиции» провести памятный митинг в честь десятилетия Октября в Москве — сорванная, кстати, сталинистами. И только потом, уже разгромив оппозиционеров, он начал создавать свой собственный миф Великого Октября, где был главным Ленин, при нём правой рукой Сталин и не было вовсе никакого Троцкого. Это, конечно, было натяжкой очень маленькой совы на очень большой глобус, но ведь прокатило же! Фильм Эйзенштейна не даст соврать. Ну а потом Сталина вычеркнули, и остался Ленин, пришедший в Смольный с замотанной щекой в сопровождении Эйно Рахья и «потрясший мир».
👍632👎74
Несколько отвлечённых субботних мыслей
1. Биовласть и биополитика.
Думал о перетекании старого лозунга феминисток "моё тело — моё дело" в сегодняшнюю программу-максимум ЛГБТ+ (злодеи-бармалеи, запрещены в РФ).
Действительно, если разобраться, в традиционном обществе тело человеку не очень-то принадлежит. Оно, в некотором роде, является общественным достоянием. Мужчины обременены долгом защищать своих, в том числе ценой ран, увечий и жизни. Женщины должны рожать и воспитывать, а ещё они являются своего рода "премиальным благом" — лучших красавиц отдают замуж тем, с кем хотят долгосрочной дружбы, или вообще отправляют в качестве дани в лабиринт какого-нибудь минотавра.
И даже то общество, которое было до наступления эры феминизма и ЁКЛМН, пусть и гораздо мягче (всё-таки модерн уже сделал своё дело), но тоже регулирует "пользование" телом. Начиная от ограничений на психотропы, особенно массовые, типа алкоголя и табака, и заканчивая жёсткой половой этикой, где "п-с" означает по умолчанию "нехороший человек". Опять же, основное наказание для провинившихся — это ограничения на физическое перемещение твоей тушки в общем пространстве: собственно тюрьма. Ну а совсем недавно мы пережили ковид, когда вдруг выяснилось, что само наличие у тебя физического тела, да ещё и если ты дерзнул несанкционированно приволочь оное куда-то в общественное пространство без намордника и прививки — уже состав преступления.
Про это целую книжку в своё время написал товарищ Фуко, где ключевые термины — биовласть (контроль через тело) и биополитика (набор способов сопротивления биовласти) — ключевые понятия.
Я часто ловил себя на мысли, что тушка вообще — явно избыточное обременение. Она хочет жрать, спать, и много чего ещё лишнего; и вообще всё время требует всяческого ухода и внимания. И было бы круто перенести сознание на какой-нибудь сервер и стать полностью цифровой личностью, даже в большей степени, чем пелевинские баночники, а этот бесполезный кожаный мешок продать куда-нибудь на органы или ещё как-то утилизировать. Правда, после этого приходила странная мысль, что вообще-то он это я и есть; и пока что никуда особо от него не денешься, несмотря на все достижения прогресса.
Но, как бы там ни было, вот мы воюем с ЁКЛМН. А почему, собственно? Если нет никаких био-обязательств ни перед кем — будь то деторождение и весь связанный с ним набор ограничений, то совершенно непонятно, зачем, к примеру, запрещать кому-то трахнуть овцу. Ведь мы её, эту овцу, так-то вообще убиваем и едим, а до этого долго стрижём шерсть. На каком онтологическом основании лежит этика, в соответствии с которой социально-одобряемый секс это только с лицом противоположного пола, конвенционального (причём с оговорками) возраста и, желательно, в рамках официально оформленных в соответствующей госконторе брачных отношений? Чтобы что?
То же самое про замену пола, пресловутый транс-переход. Если "моё тело — моё дело", то какая нафиг разница, какого оно "пола"? Почему, действительно, этих "полов" не может быть стопицот, чтобы каждый сезон можно было "надевать" на себя любой из них, сообразно прихоти? Это ж, не побоюсь этого слова, новое измерение свободы — куда более фундаментальное, чем, к примеру, свобода от капиталистического гнёта?
Я скажу, как думаю сам. Лично я никогда не был сторонником идеи "моё тело — моё дело", в некотором смысле это самое тело тебе выдали авансом, и не только родители, но и то самое общество, в котором они тебя "сделали" и вырастили. И оно, это общество, вполне вправе ставить тебе и ограничения, и предъявлять долги. Это нормально. Но для признания этого факта нужно подумать чуть дальше, чем просто сказать "фу, ЁКЛМН".
1. Биовласть и биополитика.
Думал о перетекании старого лозунга феминисток "моё тело — моё дело" в сегодняшнюю программу-максимум ЛГБТ+ (злодеи-бармалеи, запрещены в РФ).
Действительно, если разобраться, в традиционном обществе тело человеку не очень-то принадлежит. Оно, в некотором роде, является общественным достоянием. Мужчины обременены долгом защищать своих, в том числе ценой ран, увечий и жизни. Женщины должны рожать и воспитывать, а ещё они являются своего рода "премиальным благом" — лучших красавиц отдают замуж тем, с кем хотят долгосрочной дружбы, или вообще отправляют в качестве дани в лабиринт какого-нибудь минотавра.
И даже то общество, которое было до наступления эры феминизма и ЁКЛМН, пусть и гораздо мягче (всё-таки модерн уже сделал своё дело), но тоже регулирует "пользование" телом. Начиная от ограничений на психотропы, особенно массовые, типа алкоголя и табака, и заканчивая жёсткой половой этикой, где "п-с" означает по умолчанию "нехороший человек". Опять же, основное наказание для провинившихся — это ограничения на физическое перемещение твоей тушки в общем пространстве: собственно тюрьма. Ну а совсем недавно мы пережили ковид, когда вдруг выяснилось, что само наличие у тебя физического тела, да ещё и если ты дерзнул несанкционированно приволочь оное куда-то в общественное пространство без намордника и прививки — уже состав преступления.
Про это целую книжку в своё время написал товарищ Фуко, где ключевые термины — биовласть (контроль через тело) и биополитика (набор способов сопротивления биовласти) — ключевые понятия.
Я часто ловил себя на мысли, что тушка вообще — явно избыточное обременение. Она хочет жрать, спать, и много чего ещё лишнего; и вообще всё время требует всяческого ухода и внимания. И было бы круто перенести сознание на какой-нибудь сервер и стать полностью цифровой личностью, даже в большей степени, чем пелевинские баночники, а этот бесполезный кожаный мешок продать куда-нибудь на органы или ещё как-то утилизировать. Правда, после этого приходила странная мысль, что вообще-то он это я и есть; и пока что никуда особо от него не денешься, несмотря на все достижения прогресса.
Но, как бы там ни было, вот мы воюем с ЁКЛМН. А почему, собственно? Если нет никаких био-обязательств ни перед кем — будь то деторождение и весь связанный с ним набор ограничений, то совершенно непонятно, зачем, к примеру, запрещать кому-то трахнуть овцу. Ведь мы её, эту овцу, так-то вообще убиваем и едим, а до этого долго стрижём шерсть. На каком онтологическом основании лежит этика, в соответствии с которой социально-одобряемый секс это только с лицом противоположного пола, конвенционального (причём с оговорками) возраста и, желательно, в рамках официально оформленных в соответствующей госконторе брачных отношений? Чтобы что?
То же самое про замену пола, пресловутый транс-переход. Если "моё тело — моё дело", то какая нафиг разница, какого оно "пола"? Почему, действительно, этих "полов" не может быть стопицот, чтобы каждый сезон можно было "надевать" на себя любой из них, сообразно прихоти? Это ж, не побоюсь этого слова, новое измерение свободы — куда более фундаментальное, чем, к примеру, свобода от капиталистического гнёта?
Я скажу, как думаю сам. Лично я никогда не был сторонником идеи "моё тело — моё дело", в некотором смысле это самое тело тебе выдали авансом, и не только родители, но и то самое общество, в котором они тебя "сделали" и вырастили. И оно, это общество, вполне вправе ставить тебе и ограничения, и предъявлять долги. Это нормально. Но для признания этого факта нужно подумать чуть дальше, чем просто сказать "фу, ЁКЛМН".
👍511👎62
2. Деньговласть и деньгополитика
Одна из моих любимых исследовательских и философских тем — природа денег. В своё время (когда его было больше) я перечитал с десяток разных книг об истории денег, осилил целого Зиммеля ("Философия денег") в немецком оригинале, и уж, само собой, всякие новейшие откровения типа соросовской "Алхимии финансов". Было и несколько своих, доморощенных формул в постах — как на практике работает "деньги=время", "деньги=счастье", "деньги=жидкость" и т.д.
В частности, я пришёл к тому, что можно разделить людей по критерию отношения к деньгам. За отправную точку взял своё деревенское детство, где у местных деньги вообще были нужны только как способ получения разного рода "городских" благ, невозможных к производству на месте. Вот тогда доставалась из "шифоньера" тряпочка, в которую был завёрнут пакет, откуда доставались мятые бумажки и железки, и человек шёл за этими благами — в магазин, на почту или на вокзал за билетом. Во всех остальных случаях обходились своим, с самым широким бартером, где основной "валютой" была тупо самогонка.
Дальше берём городской прекариат. Это те, для кого деньги это в первую очередь средство выживания. Их жизнь, включая базовые потребности, стоит определённых (довольно небольших) денег, и их надо откуда-то брать. Обычно такое место называется "работа", которая всегда трудна, непостоянна и крайне малодоходна, но без неё никак.
Дальше следуют разного рода средние классы. Их, на самом деле, несколько. Там деньги это не просто средство выживания, а средство поддерживать некий обязательный "уровень жизни", сообразно своему статусу. Ключевой вопрос — "могу" или "не могу" себе позволить.
Потом те, для кого деньги это уже доступ к определённого рода премиальным благам, "роскоши". Она тоже статусная, и здесь по полной работает веблено-бодрийяровская машинка ритуально-демонстративного потребления. Она в какой-то мере есть даже в "нижнем среднем", но в "верхнем среднем" становится едва ли не доминирующей, а ещё выше — буквально смыслом жизни.
Начиная с какого-то уровня деньги перестают быть только ключом к личному потреблению, и становятся рабочим инструментом — их инвестируют. Уже средние-средние копят на квартиры и покупают их, чтобы потом сдавать: типа рента. На этом движке работают все московские финансово-строительные пирамиды со времён их появления.
Далее деньги превращаются в инструмент уже не только извлечения дохода, но и влияния на процессы, решения разных задач, а в пределе — борьбы за власть. Вот там работает практически как у Маркса: деньги-власть-деньгиШтрих, а потом и власть-деньги-властьШтрих; сначала добавленная стоимость, а потом и добавленная власть.
Но и это ещё не самый верх. На самом верху денег как бы опять нет, практически как в деревне. Там скорее такая скотоводческая логика: вот пасётся разная там скотинка, нагуливает мяско-жирок, а когда человеку надо, мы её торжественно режем и, что называется, пользуемся. Но даже когда не режем, всё равно смотрим на этих самых "коммерсов" как на еду.
Я, кстати, одно время и сам проникся этим сознанием, особенно когда работал в АП. Ну вот приходит ко мне в кабинет мужик в "Патек-Филиппе". Моя зарплата — это примерно половина от того, что тратит его секретарша на красоту, всякий там макияж-маникюр-педикюр. А у него самого — яхта, джет и недвига в Европе. Но, тем не менее, это я решаю, быть ему, к примеру, депутатом или не быть. А если он будет совсем плохо себя вести, то мои начальники обратятся на соседнюю площадь и дальше вопрос — успеет он сбежать на своём джете или поедет в Мордовию варежки шить. И вот мы смотрим такие друг на друга: он на меня — как на нищеброда и кабинетную крысу, а я на него — как на ходячий рибай и филе-миньон. Но, с другой стороны, он знает, что и я тоже сегодня в кабинете — а завтра без кабинета, и, возможно, приду к нему же "консультантом" за мелкий прайс.
Но это уже не о природе денег. Скорее — о природе власти.
Одна из моих любимых исследовательских и философских тем — природа денег. В своё время (когда его было больше) я перечитал с десяток разных книг об истории денег, осилил целого Зиммеля ("Философия денег") в немецком оригинале, и уж, само собой, всякие новейшие откровения типа соросовской "Алхимии финансов". Было и несколько своих, доморощенных формул в постах — как на практике работает "деньги=время", "деньги=счастье", "деньги=жидкость" и т.д.
В частности, я пришёл к тому, что можно разделить людей по критерию отношения к деньгам. За отправную точку взял своё деревенское детство, где у местных деньги вообще были нужны только как способ получения разного рода "городских" благ, невозможных к производству на месте. Вот тогда доставалась из "шифоньера" тряпочка, в которую был завёрнут пакет, откуда доставались мятые бумажки и железки, и человек шёл за этими благами — в магазин, на почту или на вокзал за билетом. Во всех остальных случаях обходились своим, с самым широким бартером, где основной "валютой" была тупо самогонка.
Дальше берём городской прекариат. Это те, для кого деньги это в первую очередь средство выживания. Их жизнь, включая базовые потребности, стоит определённых (довольно небольших) денег, и их надо откуда-то брать. Обычно такое место называется "работа", которая всегда трудна, непостоянна и крайне малодоходна, но без неё никак.
Дальше следуют разного рода средние классы. Их, на самом деле, несколько. Там деньги это не просто средство выживания, а средство поддерживать некий обязательный "уровень жизни", сообразно своему статусу. Ключевой вопрос — "могу" или "не могу" себе позволить.
Потом те, для кого деньги это уже доступ к определённого рода премиальным благам, "роскоши". Она тоже статусная, и здесь по полной работает веблено-бодрийяровская машинка ритуально-демонстративного потребления. Она в какой-то мере есть даже в "нижнем среднем", но в "верхнем среднем" становится едва ли не доминирующей, а ещё выше — буквально смыслом жизни.
Начиная с какого-то уровня деньги перестают быть только ключом к личному потреблению, и становятся рабочим инструментом — их инвестируют. Уже средние-средние копят на квартиры и покупают их, чтобы потом сдавать: типа рента. На этом движке работают все московские финансово-строительные пирамиды со времён их появления.
Далее деньги превращаются в инструмент уже не только извлечения дохода, но и влияния на процессы, решения разных задач, а в пределе — борьбы за власть. Вот там работает практически как у Маркса: деньги-власть-деньгиШтрих, а потом и власть-деньги-властьШтрих; сначала добавленная стоимость, а потом и добавленная власть.
Но и это ещё не самый верх. На самом верху денег как бы опять нет, практически как в деревне. Там скорее такая скотоводческая логика: вот пасётся разная там скотинка, нагуливает мяско-жирок, а когда человеку надо, мы её торжественно режем и, что называется, пользуемся. Но даже когда не режем, всё равно смотрим на этих самых "коммерсов" как на еду.
Я, кстати, одно время и сам проникся этим сознанием, особенно когда работал в АП. Ну вот приходит ко мне в кабинет мужик в "Патек-Филиппе". Моя зарплата — это примерно половина от того, что тратит его секретарша на красоту, всякий там макияж-маникюр-педикюр. А у него самого — яхта, джет и недвига в Европе. Но, тем не менее, это я решаю, быть ему, к примеру, депутатом или не быть. А если он будет совсем плохо себя вести, то мои начальники обратятся на соседнюю площадь и дальше вопрос — успеет он сбежать на своём джете или поедет в Мордовию варежки шить. И вот мы смотрим такие друг на друга: он на меня — как на нищеброда и кабинетную крысу, а я на него — как на ходячий рибай и филе-миньон. Но, с другой стороны, он знает, что и я тоже сегодня в кабинете — а завтра без кабинета, и, возможно, приду к нему же "консультантом" за мелкий прайс.
Но это уже не о природе денег. Скорее — о природе власти.
👍728👎17
Forwarded from Донская сеть
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Поздравления от отца-основателя «Донской сети» Алексея Чадаева!
👍636👎4
Forwarded from ИА «ЦИВИЛИЗАЦИЯ»
8 ноября 1961 года: вышел в эфир первый выпуск КВН
МОСКВА, 8 ноября. ИА «Цивилизация». ДЕНЬ В ИСТОРИИ. 8 ноября 1961 года на Центральном телевидении СССР вышел первый выпуск программы «Клуб Веселых и Находчивых» — КВН. Телепередача стала продолжением и переосмыслением закрытого в 1957 году проекта «Вечер веселых вопросов», где зрители впервые участвовали в прямом эфире.
Авторы новой программы, среди которых были Сергей Муратов, Михаил Яковлев и Альберт Аксельрод, задумали сделать телевидение живым и остроумным. Первым ведущим стал Аксельрод, а с 1964 года передачу возглавил студент МИИТ Александр Масляков, имя которого с тех пор неразрывно связано с КВН.
КВН быстро стал всенародным явлением: студенческие и школьные команды играли по всей стране, проводились отборочные турниры, создавалось КВН-движение. Программа позволяла шутить о повседневной жизни и бюрократии, что вызывало интерес зрителей, но привлекло внимание цензуры. В 1971 году передачу закрыли.
Возрождение произошло в 1986 году, в годы перестройки, по инициативе бывшего капитана команды МИСИ Андрея Меньшикова. Ведущим снова стал Александр Масляков. С тех пор КВН стал неотъемлемой частью российской культуры и стартовой площадкой для десятков известных артистов, телеведущих и юмористов.
Сегодня КВН продолжает выходить в эфир, а 8 ноября отмечается Международный день КВН.
Фото: Борис Кавашкин / РИА Новости
ИА «ЦИВИЛИЗАЦИЯ». Подписаться
«Цивилизация» в Rutube, ВКонтакте
МОСКВА, 8 ноября. ИА «Цивилизация». ДЕНЬ В ИСТОРИИ. 8 ноября 1961 года на Центральном телевидении СССР вышел первый выпуск программы «Клуб Веселых и Находчивых» — КВН. Телепередача стала продолжением и переосмыслением закрытого в 1957 году проекта «Вечер веселых вопросов», где зрители впервые участвовали в прямом эфире.
Авторы новой программы, среди которых были Сергей Муратов, Михаил Яковлев и Альберт Аксельрод, задумали сделать телевидение живым и остроумным. Первым ведущим стал Аксельрод, а с 1964 года передачу возглавил студент МИИТ Александр Масляков, имя которого с тех пор неразрывно связано с КВН.
КВН быстро стал всенародным явлением: студенческие и школьные команды играли по всей стране, проводились отборочные турниры, создавалось КВН-движение. Программа позволяла шутить о повседневной жизни и бюрократии, что вызывало интерес зрителей, но привлекло внимание цензуры. В 1971 году передачу закрыли.
Возрождение произошло в 1986 году, в годы перестройки, по инициативе бывшего капитана команды МИСИ Андрея Меньшикова. Ведущим снова стал Александр Масляков. С тех пор КВН стал неотъемлемой частью российской культуры и стартовой площадкой для десятков известных артистов, телеведущих и юмористов.
Сегодня КВН продолжает выходить в эфир, а 8 ноября отмечается Международный день КВН.
Фото: Борис Кавашкин / РИА Новости
ИА «ЦИВИЛИЗАЦИЯ». Подписаться
«Цивилизация» в Rutube, ВКонтакте
👍325👎73
Нижеследующий текст предназначен для очень медленного и вдумчивого перечитывания. "Неторопливо покатать слова на языке". Не хотел его выкладывать, потому что слишком много спорного, но надо, потому что без него будет непонятен следующий, целиком построенный на понятиях и контекстах отсюда, но применяемых к прикладной теме.
Есть четыре опорных понятия русского политического языка: "страна" (в более старой версии "земля"), "народ", "государство" и "общество" (в ооочень древние времена — "церковь"). Они как бы "объектные", есть ещё очень важное "процессное" слово — "власть". Потом отдельно объясню, в чём отличие, пока скорее попробуем уловить интуитивно: "смута", "война", "революция", "реформа" и даже, как ни странно, "партия" — тоже процессные (общее для всех проверочное слово "движуха"). Для испаноязычных это как глаголы ser и estar, первый про имманентное свойство, второй про актуальное состояние.
Чем отличается, к примеру, "народ" от "общества" — очень понятно как раз по нынешней Украине, где основной субъект противостояния России — не "государство" (которого там толком нет), не "страна" (их там всегда было несколько) и уж подавно не "народ", а именно "общество". У нас ещё в 90-е было в ходу понятие "гражданское общество" — в быту обозначавшее тот несменяемый кагал хорошелицых, который всё время из каждого утюга выдвигал "государству" разного рода моральные претензии, сидя в то же время у того же "государства" на премиальном подсосе. Но (и это важно) "общество" тоже всегда говорит как бы от имени "вообще всех", верхняя жреческая инстанция.
Все четыре — "страна", "народ", "государство" и "общество" — в конечном счёте описывают одну и ту же совокупность людей, но структурируют её совершенно по разному принципу. Страна это наиболее сложная структура, основанная на гармонии разнообразия и пропорциональной представленности, институт сборки — "собор" и ещё (с перекосом, но из той же традиции) — "совет". "Народ" структурирован как максимально эмоциональная вечевая "улица", буквально — площадь, заполненная митингующими-протестующими. Государство структурно-образно это понятно что — военный парад, заседание правительства, любой организованный официоз. "Общество" — самое любопытное: оно структурировано как набор разного рода известных людей (старое слово "знать"), имеющих мнение и право его транслировать силой своего авторитета.
В своих деятельных проявлениях "государство" это, к примеру, "опричнина" или ещё какие-нибудь "репрессии" (они же "реформы"), "народ" это "бунт", "общество" это какой-нибудь вселенский визг на внезапно ставшую очень важной тему ("Я/Мы", а в нынешние времена, к примеру — "памятники Сталину"), а вот "страна" — самый сложный и редкий случай: "вся земля поднялась на борьбу с врагом". Как указание на это, у нас из множества войн за всю историю только две — Отечественные.
Среда интернет-комментаторов и блогеров — это по типу структуры ближе всего к "обществу", и структурирована тоже как "общество", ключевой маркер "знатности" — количество подписчиков, лайки, репосты и т.д. То есть тоже "кагал" или "церковь", кому как больше нравится. Ну и процессы, идущие в ней, это типологически бесконечные кампании, смысл которых — непрерывное соотнесение статусов: "а кто ты такой?" с непрерывным взаимным наклеиванием ярлыков. Туда же, впрочем, и вся медийка.
Тут важно вот что. Все эти сущности могут менять названия, формы, но они никуда не исчезнут и по внутренней сути всерьёз никогда не изменятся. Начальники (государство) будут командовать, надувать щёки, врать и воровать — короче, осуществлять власть. Народ будет по большей части "безмолвствовать", но иногда выходить буянить, если действительно что-то всерьёз задело его чувства (последний раз у нас что-то такое шелохнулось на пенсионной реформе в 2018). Общество, наоборот, будет всегда и всё время визжать не затыкаясь по каждому поводу и вовсе без такового, и тут важно понимать, где действительно заслуживающий внимания процесс, а где фоновый шум.
А вот страна... даже не могу описать, только, что называется, "сердцем чую".
Есть четыре опорных понятия русского политического языка: "страна" (в более старой версии "земля"), "народ", "государство" и "общество" (в ооочень древние времена — "церковь"). Они как бы "объектные", есть ещё очень важное "процессное" слово — "власть". Потом отдельно объясню, в чём отличие, пока скорее попробуем уловить интуитивно: "смута", "война", "революция", "реформа" и даже, как ни странно, "партия" — тоже процессные (общее для всех проверочное слово "движуха"). Для испаноязычных это как глаголы ser и estar, первый про имманентное свойство, второй про актуальное состояние.
Чем отличается, к примеру, "народ" от "общества" — очень понятно как раз по нынешней Украине, где основной субъект противостояния России — не "государство" (которого там толком нет), не "страна" (их там всегда было несколько) и уж подавно не "народ", а именно "общество". У нас ещё в 90-е было в ходу понятие "гражданское общество" — в быту обозначавшее тот несменяемый кагал хорошелицых, который всё время из каждого утюга выдвигал "государству" разного рода моральные претензии, сидя в то же время у того же "государства" на премиальном подсосе. Но (и это важно) "общество" тоже всегда говорит как бы от имени "вообще всех", верхняя жреческая инстанция.
Все четыре — "страна", "народ", "государство" и "общество" — в конечном счёте описывают одну и ту же совокупность людей, но структурируют её совершенно по разному принципу. Страна это наиболее сложная структура, основанная на гармонии разнообразия и пропорциональной представленности, институт сборки — "собор" и ещё (с перекосом, но из той же традиции) — "совет". "Народ" структурирован как максимально эмоциональная вечевая "улица", буквально — площадь, заполненная митингующими-протестующими. Государство структурно-образно это понятно что — военный парад, заседание правительства, любой организованный официоз. "Общество" — самое любопытное: оно структурировано как набор разного рода известных людей (старое слово "знать"), имеющих мнение и право его транслировать силой своего авторитета.
В своих деятельных проявлениях "государство" это, к примеру, "опричнина" или ещё какие-нибудь "репрессии" (они же "реформы"), "народ" это "бунт", "общество" это какой-нибудь вселенский визг на внезапно ставшую очень важной тему ("Я/Мы", а в нынешние времена, к примеру — "памятники Сталину"), а вот "страна" — самый сложный и редкий случай: "вся земля поднялась на борьбу с врагом". Как указание на это, у нас из множества войн за всю историю только две — Отечественные.
Среда интернет-комментаторов и блогеров — это по типу структуры ближе всего к "обществу", и структурирована тоже как "общество", ключевой маркер "знатности" — количество подписчиков, лайки, репосты и т.д. То есть тоже "кагал" или "церковь", кому как больше нравится. Ну и процессы, идущие в ней, это типологически бесконечные кампании, смысл которых — непрерывное соотнесение статусов: "а кто ты такой?" с непрерывным взаимным наклеиванием ярлыков. Туда же, впрочем, и вся медийка.
Тут важно вот что. Все эти сущности могут менять названия, формы, но они никуда не исчезнут и по внутренней сути всерьёз никогда не изменятся. Начальники (государство) будут командовать, надувать щёки, врать и воровать — короче, осуществлять власть. Народ будет по большей части "безмолвствовать", но иногда выходить буянить, если действительно что-то всерьёз задело его чувства (последний раз у нас что-то такое шелохнулось на пенсионной реформе в 2018). Общество, наоборот, будет всегда и всё время визжать не затыкаясь по каждому поводу и вовсе без такового, и тут важно понимать, где действительно заслуживающий внимания процесс, а где фоновый шум.
А вот страна... даже не могу описать, только, что называется, "сердцем чую".
👍573👎22
События/движения действительно странового масштаба — они очень редки. Если оставить за скобками 89-93, то лишь дважды: начало Второй Чеченской (и смена не только "царя", но и режима, маркированная приходом Путина), Крым в 14-м (и последовавший вследствие него затяжной развод с Западом, приведший к 22-му) — вот только там, что называется, "было". Даже вся СВО, несмотря на вроде бы куда бОльший масштаб и событий, и географии, и вовлечённости — сама по себе так по большому счёту на этом уровне никаких тектонических сдвигов не вызвала, хотя в ряде моментов казалось, что вот-вот, но нет. Точнее, всё уже базово случилось именно что в 14-м, а сейчас просто воплощается в развитии тогдашнего вектора, на тех этажах, где достаточно остальных трёх сборок.
Ни на что не претендую, просто "рабочий язык".
Ни на что не претендую, просто "рабочий язык".
👍723👎16
Начинаем уже через 10 минут. Трансляция будет здесь на канале, а также:
YouTube
RUTUBE
ВК
Выбирайте, где удобнее, и встречаемся в 21:00 по Мск
YouTube
RUTUBE
ВК
Выбирайте, где удобнее, и встречаемся в 21:00 по Мск
YouTube
Чистота понимания LIVE // Беглые кошельки и депутаты-расстриги
«Чистота понимания» – LIVE
Тема: Беглые кошельки и депутаты-расстриги.
Участники: Алексей Чадаев, Семён Уралов, Иван Князев
00:00 Введение
01:23 Начало
02:20 Тема стрима
03:11 Детали расследования
04:04 Коррупционный скандал в России
04:51 Политическая…
Тема: Беглые кошельки и депутаты-расстриги.
Участники: Алексей Чадаев, Семён Уралов, Иван Князев
00:00 Введение
01:23 Начало
02:20 Тема стрима
03:11 Детали расследования
04:04 Коррупционный скандал в России
04:51 Политическая…
👍215👎7
Forwarded from Кара Врага Найдет
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Изначально «Князь Вандал» создавался как охотник на наземную технику и стационарные наземные цели. Казалось бы, для воздушных боёв он не подходит: невысокая скорость, ограниченная маневренность на виражах, влияние ветра на управление, да и сильно высоко не взлетит.
Но в последнее время раскрылся его новый талант. «Вандал» оказался идеальным инструментом против тяжёлых украинских дронов типа «Баба-Яга». Эти аппараты — такие же низколёты, медлительные и хорошо заметные. Против них, при должном комплексировании с системами обнаружения и оповещения, все преимущества «Вандала» работают в полную силу: чёткая камера, ювелирная точность наведения, управляемость на малых скоростях и достаточная грузоподъёмность. Выигрыш с точки зрения экономики войны — 1 к 10, а то и 1 к 15, если сравнивать стоимость обоих изделий. Но главное — спасённые жизни («Яга» много крови выпила), подрыв вражеской беспилотной логистики, защита нашего неба.
Так на поле боя рождаются новые легенды. В кадрах — ожившие сказания, где мифический Князь Вандал одолевает сказочную нечисть. Только здесь — не былины, а реальные рабочие будни наших операторов. Каждую неделю счёт поверженных «бабок» пополняется десятками, а методика их уничтожения уже становится учебным материалом для всех фронтов.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍874👎6
Что нужно для того, чтобы построить у нас систему, аналогичную пресловутым Е-баллам у небратского Brave1, о которой мы с Любимовым рассказывали на Дроннице? То есть систему приоритетного снабжения наиболее результативных подразделений через возможность дополнительного приобретения техники в зависимости от показателей боевой работы?
В первую очередь — нужна система максимально автоматизированного, "обесчеловеченного" сбора статистики по поражённым целям. В идеальной вселенной это должно выглядеть так: вылет каждого дрона фиксируется в логах, эти логи вместе с видео с экрана оператора сливаются в базу данных, дальше над ними надстраивается инструментарий статистической обработки: изделия, вылеты, цели, показатели, проценты эффективности и т.д.
Достаточно рутинная задача для корпоративного автоматизатора, с поправкой на, скажем так, специфику сферы деятельности — даже несколько разных аспектов этой специфики (от пресловутого армейского приукрашивания отчётности до особеннностей систем связи на переднем крае).
Тем не менее, когда такая система есть, и существует возможность оперативного аудита показателей по каждому подразделению (вплоть до отсматривания видео боевой работы) — премирование начинает иметь смысл.
Почему она нужна и полезна? Потому что это механизм управления ходом войны через верхнеуровневую приоритизацию целей. Скажем, если становится понятно, что надо в первую очередь выбивать технику (и даже не технику "вообще", а какие-то конкретные её типы), ты просто резко поднимаешь баллы награды именно по данной категории — и дальше бойцы с командирами сами "переориентируются" на таковые.
Собственно, именно это показал нам Мадяр, когда резко увеличил в их системе премиальные баллы за выбивание наших расчётов БЛА — вдвое больше, чем, скажем, за любую единицу наземной техники, включая танки.
Надо сказать, множество отдельных элементов такой системы в том или ином виде у ВС РФ уже существуют и вполне себе работают. Тут главное — не быть, как тот персонаж из анекдота про "Поле чудес", который "открыл все буквы, но не смог назвать слово".
В первую очередь — нужна система максимально автоматизированного, "обесчеловеченного" сбора статистики по поражённым целям. В идеальной вселенной это должно выглядеть так: вылет каждого дрона фиксируется в логах, эти логи вместе с видео с экрана оператора сливаются в базу данных, дальше над ними надстраивается инструментарий статистической обработки: изделия, вылеты, цели, показатели, проценты эффективности и т.д.
Достаточно рутинная задача для корпоративного автоматизатора, с поправкой на, скажем так, специфику сферы деятельности — даже несколько разных аспектов этой специфики (от пресловутого армейского приукрашивания отчётности до особеннностей систем связи на переднем крае).
Тем не менее, когда такая система есть, и существует возможность оперативного аудита показателей по каждому подразделению (вплоть до отсматривания видео боевой работы) — премирование начинает иметь смысл.
Почему она нужна и полезна? Потому что это механизм управления ходом войны через верхнеуровневую приоритизацию целей. Скажем, если становится понятно, что надо в первую очередь выбивать технику (и даже не технику "вообще", а какие-то конкретные её типы), ты просто резко поднимаешь баллы награды именно по данной категории — и дальше бойцы с командирами сами "переориентируются" на таковые.
Собственно, именно это показал нам Мадяр, когда резко увеличил в их системе премиальные баллы за выбивание наших расчётов БЛА — вдвое больше, чем, скажем, за любую единицу наземной техники, включая танки.
Надо сказать, множество отдельных элементов такой системы в том или ином виде у ВС РФ уже существуют и вполне себе работают. Тут главное — не быть, как тот персонаж из анекдота про "Поле чудес", который "открыл все буквы, но не смог назвать слово".
👍427👎8
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Товарищи небратья в своём мангалостроении в какой-то момент пошли по несколько другому пути, чем мы. Если у нас танки и ББМ-ки затягивались сетками и цепями по периметру, то небратья, проанализировав опыт, начали превращать свою технику в так называемых "ежей" — эдакое киберпанковское нечто, утыканное торчащими во все стороны арматуринами. Идея в том, что дрон на них как бы "напарывается", и до собственно брони не долетает.
Тем не менее, как показывает практика, для КВН это не проблема. У меня сейчас на рабочем столе несколько роликов, где видно, как "Вандалы" успешно жгут таких "ежей", особенно при должном мастерстве оператора. Другое дело, что этот вид защиты действительно предъявляет повышенные требования не только к мастерству оператора, но и к самому дрону — он должен обладать и достаточной маневренностью для выбора оптимальной точки атаки на последних метрах, и правильно подобранной БЧ. В правильных руках — даже если мышки сумели-таки стать ёжиками, на их печальную судьбу это не повлияло примерно никак.
В целом же это разговор про то, что вопрос относительно дешёвой и эффективной динамической защиты — то, что стоит на повестке дня у инженерных команд. Это касается и техники с людьми, и наземных РТК. И в самое ближайшее время мы покажем некоторые решения, которые повысят выживаемость техники от атак с воздуха. Сейчас они проходят предварительные испытания на полигонах. Но это уже другая история.
Пока же ситуация не меняется: как бы ни изощрялись доморощенные сварщики, судьба любой, даже сколь угодно хорошо бронированной техники в дроновой килл-зоне предрешена. Особенно если в деле "Князь Вандал".
Тем не менее, как показывает практика, для КВН это не проблема. У меня сейчас на рабочем столе несколько роликов, где видно, как "Вандалы" успешно жгут таких "ежей", особенно при должном мастерстве оператора. Другое дело, что этот вид защиты действительно предъявляет повышенные требования не только к мастерству оператора, но и к самому дрону — он должен обладать и достаточной маневренностью для выбора оптимальной точки атаки на последних метрах, и правильно подобранной БЧ. В правильных руках — даже если мышки сумели-таки стать ёжиками, на их печальную судьбу это не повлияло примерно никак.
В целом же это разговор про то, что вопрос относительно дешёвой и эффективной динамической защиты — то, что стоит на повестке дня у инженерных команд. Это касается и техники с людьми, и наземных РТК. И в самое ближайшее время мы покажем некоторые решения, которые повысят выживаемость техники от атак с воздуха. Сейчас они проходят предварительные испытания на полигонах. Но это уже другая история.
Пока же ситуация не меняется: как бы ни изощрялись доморощенные сварщики, судьба любой, даже сколь угодно хорошо бронированной техники в дроновой килл-зоне предрешена. Особенно если в деле "Князь Вандал".
👍618👎4
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Подкаст «Чистота понимания» — совместный проект с Семёном Ураловым о явлениях и событиях, с которыми мы сталкиваемся ежедневно и которые необходимо обсуждать. Модератор беседы – журналист Иван Князев.
Тема выпуска: Здравствуй, оружие!
У нас в гостях – директор Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов.
В этом выпуске мы обсудили, как изменилась война в XXI веке — и почему она всё меньше похожа на привычные представления о фронте, стратегии и победе.
Разобрали, как устроена современная военная экономика, чем живёт оборонно-промышленный комплекс России и почему главная битва сегодня идёт не только за территорию, но и за производственные мощности.
Приятного просмотра!
vk | youtube
#Чистота_понимания | #чистотапонимания | #ЧП
Тема выпуска: Здравствуй, оружие!
У нас в гостях – директор Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов.
В этом выпуске мы обсудили, как изменилась война в XXI веке — и почему она всё меньше похожа на привычные представления о фронте, стратегии и победе.
Разобрали, как устроена современная военная экономика, чем живёт оборонно-промышленный комплекс России и почему главная битва сегодня идёт не только за территорию, но и за производственные мощности.
Приятного просмотра!
vk | youtube
#Чистота_понимания | #чистотапонимания | #ЧП
👍147
Audio
Аудиоверсия подкаста «Чистота понимания».
Тема выпуска: Здравствуй, оружие!
В этом выпуске вместе с Русланом Пуховым обсудили, как изменилась война в XXI веке — и почему она всё меньше похожа на привычные представления о фронте, стратегии и победе.
Разобрали, как устроена современная военная экономика, чем живёт оборонно-промышленный комплекс России и почему главная битва сегодня идёт не только за территорию, но и за производственные мощности.
*В подкасте упоминается: деятельность корпорации Meta (соцсети Facebook и Instagram) запрещенной в РФ, признанной экстремистской
Видео • vk | youtube | telegram
#Чистота_понимания | #чистотапонимания | #ЧП
Тема выпуска: Здравствуй, оружие!
В этом выпуске вместе с Русланом Пуховым обсудили, как изменилась война в XXI веке — и почему она всё меньше похожа на привычные представления о фронте, стратегии и победе.
Разобрали, как устроена современная военная экономика, чем живёт оборонно-промышленный комплекс России и почему главная битва сегодня идёт не только за территорию, но и за производственные мощности.
*В подкасте упоминается: деятельность корпорации Meta (соцсети Facebook и Instagram) запрещенной в РФ, признанной экстремистской
Видео • vk | youtube | telegram
#Чистота_понимания | #чистотапонимания | #ЧП
👍133👎2