Поздравления от отца-основателя «Донской сети» Алексея Чадаева!

8 ноября 1961 года: вышел в эфир первый выпуск КВН

МОСКВА, 8 ноября. ИА «Цивилизация». ДЕНЬ В ИСТОРИИ. 8 ноября 1961 года на Центральном телевидении СССР вышел первый выпуск программы «Клуб Веселых и Находчивых» — КВН. Телепередача стала продолжением и переосмыслением закрытого в 1957 году проекта «Вечер веселых вопросов», где зрители впервые участвовали в прямом эфире.

Авторы новой программы, среди которых были Сергей Муратов, Михаил Яковлев и Альберт Аксельрод, задумали сделать телевидение живым и остроумным. Первым ведущим стал Аксельрод, а с 1964 года передачу возглавил студент МИИТ Александр Масляков, имя которого с тех пор неразрывно связано с КВН.

КВН быстро стал всенародным явлением: студенческие и школьные команды играли по всей стране, проводились отборочные турниры, создавалось КВН-движение. Программа позволяла шутить о повседневной жизни и бюрократии, что вызывало интерес зрителей, но привлекло внимание цензуры. В 1971 году передачу закрыли.

Возрождение произошло в 1986 году, в годы перестройки, по инициативе бывшего капитана команды МИСИ Андрея Меньшикова. Ведущим снова стал Александр Масляков. С тех пор КВН стал неотъемлемой частью российской культуры и стартовой площадкой для десятков известных артистов, телеведущих и юмористов.

Сегодня КВН продолжает выходить в эфир, а 8 ноября отмечается Международный день КВН.

Фото: Борис Кавашкин / РИА Новости

ИА «ЦИВИЛИЗАЦИЯ». Подписаться

«Цивилизация» в Rutube, ВКонтакте

Нижеследующий текст предназначен для очень медленного и вдумчивого перечитывания. "Неторопливо покатать слова на языке". Не хотел его выкладывать, потому что слишком много спорного, но надо, потому что без него будет непонятен следующий, целиком построенный на понятиях и контекстах отсюда, но применяемых к прикладной теме.

Есть четыре опорных понятия русского политического языка: "страна" (в более старой версии "земля"), "народ", "государство" и "общество" (в ооочень древние времена — "церковь"). Они как бы "объектные", есть ещё очень важное "процессное" слово — "власть". Потом отдельно объясню, в чём отличие, пока скорее попробуем уловить интуитивно: "смута", "война", "революция", "реформа" и даже, как ни странно, "партия" — тоже процессные (общее для всех проверочное слово "движуха"). Для испаноязычных это как глаголы ser и estar, первый про имманентное свойство, второй про актуальное состояние.

Чем отличается, к примеру, "народ" от "общества" — очень понятно как раз по нынешней Украине, где основной субъект противостояния России — не "государство" (которого там толком нет), не "страна" (их там всегда было несколько) и уж подавно не "народ", а именно "общество". У нас ещё в 90-е было в ходу понятие "гражданское общество" — в быту обозначавшее тот несменяемый кагал хорошелицых, который всё время из каждого утюга выдвигал "государству" разного рода моральные претензии, сидя в то же время у того же "государства" на премиальном подсосе. Но (и это важно) "общество" тоже всегда говорит как бы от имени "вообще всех", верхняя жреческая инстанция.

Все четыре — "страна", "народ", "государство" и "общество" — в конечном счёте описывают одну и ту же совокупность людей, но структурируют её совершенно по разному принципу. Страна это наиболее сложная структура, основанная на гармонии разнообразия и пропорциональной представленности, институт сборки — "собор" и ещё (с перекосом, но из той же традиции) — "совет". "Народ" структурирован как максимально эмоциональная вечевая "улица", буквально — площадь, заполненная митингующими-протестующими. Государство структурно-образно это понятно что — военный парад, заседание правительства, любой организованный официоз. "Общество" — самое любопытное: оно структурировано как набор разного рода известных людей (старое слово "знать"), имеющих мнение и право его транслировать силой своего авторитета.

В своих деятельных проявлениях "государство" это, к примеру, "опричнина" или ещё какие-нибудь "репрессии" (они же "реформы"), "народ" это "бунт", "общество" это какой-нибудь вселенский визг на внезапно ставшую очень важной тему ("Я/Мы", а в нынешние времена, к примеру — "памятники Сталину"), а вот "страна" — самый сложный и редкий случай: "вся земля поднялась на борьбу с врагом". Как указание на это, у нас из множества войн за всю историю только две — Отечественные.

Среда интернет-комментаторов и блогеров — это по типу структуры ближе всего к "обществу", и структурирована тоже как "общество", ключевой маркер "знатности" — количество подписчиков, лайки, репосты и т.д. То есть тоже "кагал" или "церковь", кому как больше нравится. Ну и процессы, идущие в ней, это типологически бесконечные кампании, смысл которых — непрерывное соотнесение статусов: "а кто ты такой?" с непрерывным взаимным наклеиванием ярлыков. Туда же, впрочем, и вся медийка.

Тут важно вот что. Все эти сущности могут менять названия, формы, но они никуда не исчезнут и по внутренней сути всерьёз никогда не изменятся. Начальники (государство) будут командовать, надувать щёки, врать и воровать — короче, осуществлять власть. Народ будет по большей части "безмолвствовать", но иногда выходить буянить, если действительно что-то всерьёз задело его чувства (последний раз у нас что-то такое шелохнулось на пенсионной реформе в 2018). Общество, наоборот, будет всегда и всё время визжать не затыкаясь по каждому поводу и вовсе без такового, и тут важно понимать, где действительно заслуживающий внимания процесс, а где фоновый шум.

А вот страна... даже не могу описать, только, что называется, "сердцем чую".

События/движения действительно странового масштаба — они очень редки. Если оставить за скобками 89-93, то лишь дважды: начало Второй Чеченской (и смена не только "царя", но и режима, маркированная приходом Путина), Крым в 14-м (и последовавший вследствие него затяжной развод с Западом, приведший к 22-му) — вот только там, что называется, "было". Даже вся СВО, несмотря на вроде бы куда бОльший масштаб и событий, и географии, и вовлечённости — сама по себе так по большому счёту на этом уровне никаких тектонических сдвигов не вызвала, хотя в ряде моментов казалось, что вот-вот, но нет. Точнее, всё уже базово случилось именно что в 14-м, а сейчас просто воплощается в развитии тогдашнего вектора, на тех этажах, где достаточно остальных трёх сборок.

Ни на что не претендую, просто "рабочий язык".

Сегодня в 21:00 встречаемся в прямом эфире #ЧП вместе с Семёном Ураловым и Иваном Князевым.

Тема: Беглые кошельки и депутаты-расстриги.

Трансляции на наших каналах, Ютуб, Рутуб и ВК.

Начинаем уже через 10 минут. Трансляция будет здесь на канале, а также:
YouTube
RUTUBE
ВК
Выбирайте, где удобнее, и встречаемся в 21:00 по Мск

Чат трансляции для ваших вопросов и мыслей

Что нужно для того, чтобы построить у нас систему, аналогичную пресловутым Е-баллам у небратского Brave1, о которой мы с Любимовым рассказывали на Дроннице? То есть систему приоритетного снабжения наиболее результативных подразделений через возможность дополнительного приобретения техники в зависимости от показателей боевой работы?

В первую очередь — нужна система максимально автоматизированного, "обесчеловеченного" сбора статистики по поражённым целям. В идеальной вселенной это должно выглядеть так: вылет каждого дрона фиксируется в логах, эти логи вместе с видео с экрана оператора сливаются в базу данных, дальше над ними надстраивается инструментарий статистической обработки: изделия, вылеты, цели, показатели, проценты эффективности и т.д.

Достаточно рутинная задача для корпоративного автоматизатора, с поправкой на, скажем так, специфику сферы деятельности — даже несколько разных аспектов этой специфики (от пресловутого армейского приукрашивания отчётности до особеннностей систем связи на переднем крае).

Тем не менее, когда такая система есть, и существует возможность оперативного аудита показателей по каждому подразделению (вплоть до отсматривания видео боевой работы) — премирование начинает иметь смысл.

Почему она нужна и полезна? Потому что это механизм управления ходом войны через верхнеуровневую приоритизацию целей. Скажем, если становится понятно, что надо в первую очередь выбивать технику (и даже не технику "вообще", а какие-то конкретные её типы), ты просто резко поднимаешь баллы награды именно по данной категории — и дальше бойцы с командирами сами "переориентируются" на таковые.

Собственно, именно это показал нам Мадяр, когда резко увеличил в их системе премиальные баллы за выбивание наших расчётов БЛА — вдвое больше, чем, скажем, за любую единицу наземной техники, включая танки.

Надо сказать, множество отдельных элементов такой системы в том или ином виде у ВС РФ уже существуют и вполне себе работают. Тут главное — не быть, как тот персонаж из анекдота про "Поле чудес", который "открыл все буквы, но не смог назвать слово".

Товарищи небратья в своём мангалостроении в какой-то момент пошли по несколько другому пути, чем мы. Если у нас танки и ББМ-ки затягивались сетками и цепями по периметру, то небратья, проанализировав опыт, начали превращать свою технику в так называемых "ежей" — эдакое киберпанковское нечто, утыканное торчащими во все стороны арматуринами. Идея в том, что дрон на них как бы "напарывается", и до собственно брони не долетает.

Тем не менее, как показывает практика, для КВН это не проблема. У меня сейчас на рабочем столе несколько роликов, где видно, как "Вандалы" успешно жгут таких "ежей", особенно при должном мастерстве оператора. Другое дело, что этот вид защиты действительно предъявляет повышенные требования не только к мастерству оператора, но и к самому дрону — он должен обладать и достаточной маневренностью для выбора оптимальной точки атаки на последних метрах, и правильно подобранной БЧ. В правильных руках — даже если мышки сумели-таки стать ёжиками, на их печальную судьбу это не повлияло примерно никак.

В целом же это разговор про то, что вопрос относительно дешёвой и эффективной динамической защиты — то, что стоит на повестке дня у инженерных команд. Это касается и техники с людьми, и наземных РТК. И в самое ближайшее время мы покажем некоторые решения, которые повысят выживаемость техники от атак с воздуха. Сейчас они проходят предварительные испытания на полигонах. Но это уже другая история.

Пока же ситуация не меняется: как бы ни изощрялись доморощенные сварщики, судьба любой, даже сколь угодно хорошо бронированной техники в дроновой килл-зоне предрешена. Особенно если в деле "Князь Вандал".

Подкаст «Чистота понимания» — совместный проект с Семёном Ураловым о явлениях и событиях, с которыми мы сталкиваемся ежедневно и которые необходимо обсуждать. Модератор беседы – журналист Иван Князев.

Тема выпуска: Здравствуй, оружие!

У нас в гостях – директор Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов.

В этом выпуске мы обсудили, как изменилась война в XXI веке — и почему она всё меньше похожа на привычные представления о фронте, стратегии и победе.

Разобрали, как устроена современная военная экономика, чем живёт оборонно-промышленный комплекс России и почему главная битва сегодня идёт не только за территорию, но и за производственные мощности.

Приятного просмотра!

vk | youtube
#Чистота_понимания | #чистотапонимания | #ЧП

Аудиоверсия подкаста «Чистота понимания».

Тема выпуска: Здравствуй, оружие!

В этом выпуске вместе с Русланом Пуховым обсудили, как изменилась война в XXI веке — и почему она всё меньше похожа на привычные представления о фронте, стратегии и победе.

Разобрали, как устроена современная военная экономика, чем живёт оборонно-промышленный комплекс России и почему главная битва сегодня идёт не только за территорию, но и за производственные мощности.

*В подкасте упоминается: деятельность корпорации Meta (соцсети Facebook и Instagram) запрещенной в РФ, признанной экстремистской

Видео • vk | youtube | telegram

#Чистота_понимания | #чистотапонимания | #ЧП

Эти кадры пролёта КВН над дорогой, усеянной битой техникой, мне напомнили кадры такого же пролёта — тоже КВН — над трассой Суджа-Юнаковка в последние дни существования «Курского плацдарма». Очень показательный ролик. То, что происходит, когда остаётся одна дорога снабжения, и множество точек, откуда можно её контролировать дронами. Пришла в голову странная мысль: первое, что изменили в биосфере наши далёкие предки ещё в неолите, как только освоили групповую охоту с использованием каменных орудий — физически уничтожили (съели) почти всю мегафауну. Слоны только остались, как напоминание о том, каким был животный мир до начала первой технологической революции у наших предков.

Порядка 50 единиц бронетехники противника уничтожили российские операторы БПЛА в треугольнике городов Красноармейск-Димитров-Родинское.

Минобороны показало кадры последствий удачной охоты центра "Рубикон" и подразделений "Центра" на путях снабжения снабжения ВСУ.

Сувенир в офисе

Прошел юбилейный, 15-й форум политтехнологов. Я туда даже заехал, подарил бывшим коллегам вот такие шеврончики. Вдохновение черпал у артиллеристов, которые модничают в шевронах с двумя скрещенными пушками и надписью "Ландшафтный дизайнер".

Попутно рассказал им о своём разговоре с одним философом, который спросил меня, чем политтехнолог отличается от социального архитектора. Я принялся ему долго объяснять, он молча слушал и потом говорит: я понял. Политтехнолог, когда его товарищи из АП предметно учат родину любить и президента слушаться, по старой своей привычке говорит: я всё понял, а где бюджет? А вот социальный архитектор — это тот, кого впрямую данный вопрос задавать отучили. Он будет заглядывать в глаза, вздыхать, делать намёки, томно хлопать ресницами — ожидая, пока "сами догадаются". Ну, примерно этому высокому искусству как раз и учит ув.Настя Рыбка своих икринок.

Что касается шеврона, когда меня попросили объяснить его смысл, я сказал так. Артиллеристы любят шутить, что пока враг рисует карты, мы меняем ландшафт вручную. Дрон же, по сути, занимается высокоточной коррекцией социальной структуры с высоты птичьего полёта.

Ну и, бонусом, несколько мыслей о политтехнологиях в контексте дня текущего.

Выборы, как мы знаем, есть процесс отказа от власти. Которая "на входе" принадлежит "источнику суверенитета", то есть народу, а на выходе — тому, кого этот самый народ поддержал, передав ему свои властные полномочия в ходе голосования. Политтехнологии — есть набор инструментов целенаправленной коррекции этого самого выбора в интересах заказчика. Это то главное, за что заказчик платит. Политтехнолог ведёт кампанию, обеспечивая нужное заказчику волеизъявление, но сам никакую власть не получает. Но он получает деньги.

Эти деньги делятся на две важные части: бюджет кампании и гонорар самого политтехнолога. На заре профессии гонорары были довольно большими — до 10%, а иногда и до 20% от бюджета кампании. Большие гонорары были формой гарантии, что вся остальная сумма, передаваемая в управление технологу, будет потрачена именно в кампанию, а не куда-либо ещё. Однако заказчиков, конечно, с самого начала душила жаба платить Такие Деньги "этим интеллигентам", и им стало гораздо комфортнее гонорары делать маленькими, а дальше играть с технологом в игру "укради сам из бюджета сколько сможешь, но так, чтобы я не заметил; поймаю — накажу". По мере того, как подавляющее большинство затрат в кампаниях постепенно стали белыми, пушистыми и легальными, украсть становилось всё труднее, и в конечном счёте всё, что осталось технологам — это их стыдный маленький гонорар. Но даже он теперь становится избыточным обременением — отсюда и появились "социальные архитекторы".

Here we are. Идеальный "социальный архитектор" — это Хорошая Девочка из приличной семьи с дипломом хорошего вуза, которую содержат родители (или мальчик, если есть) и которая трудится "на резюме", в расчёте, что похвалят, одобрят, отметят и куда-нибудь назначат или ещё как-нибудь продвинут. Соответственно, и "проекты" там такие же — девочковые: типа "как собрать жителей, чтобы решить, в какие цвета покрасить лавочки на детской площадке, которую им дарит перед голосованием родное начальство" — это называется чем-нибудь типа "координация активных граждан в повышении качества городской среды" и бла-бла-бла. Чего в этом всём нет и быть не может — так это собственно политики, той самой, которая в названии "политтехнолог" всё ещё по инерции сохранялась. Но она, в общем, и не нужна — "нормально же сидели", чо.

Я много раз давал себе зарок не критиковать и не стебать существующий внутриполитический стиль, с "архитекторами" которого у меня с начала СВО поддерживается трудный хрупкий мир. Не собираюсь этого делать и сейчас. Но у меня именно в этом месте всё-таки возникает некоторый когнитивный диссонанс, связанный с личной историей — всё-таки в мои пятнадцать лет, когда я был юношей, обдумывающим житьё, я решил, что сфера, в которую я иду, это политика. И полная зачистка именно политического аспекта в той сфере, которая зачем-то по старой памяти всё ещё называется "внутренняя политика", нуждается в осмыслении.

Корневым постулатом тут является мысль, что "политику" как таковую полностью уничтожить в обществе невозможно: просто если её изгоняют с какой-то одной институциональной "поляны" (партии, выборы и т.п.), она переходит на другую — причём чаще всего такую, которую не очень-то видно. "Дух дышит где хочет"; и самый интересный вопрос — где именно он теперь захочет дышать, и в какой момент станет заметно, что это за сфера.

А главное — важно ещё успеть заметить. А это получается не всегда.

Ещё попросили подписчики дать публичный комментарий по сетке, вскрытой Царёвым.

Почему-то все фиксируются на том, что костяк этой сетки составляют бывшие навальнисты, дружно налепившие себе букву Z "для конспирации". Как по мне, это совершенно несущественный факт. Они до сетки Навального могли быть, к примеру, в сетке Потупчик, а до неё ещё в какой-нибудь. Сетка она на то и сетка — кто платит, того и темник.

Важно другое.

Это как раз к моему предыдущему посту. Мы получили прецедент, когда некие люди, обладающие свободными деньгами на осуществление влияния через медиасферу, вполне в олдскульном политтехнологическом духе наняли некую "пехоту" сетевых кампаний, причём не ситуативных, а долгосрочных, и пользовались ею в своих интересах. Это и есть один из примеров того, что "дух дышит где хочет". Тут же вообще не про выборы, партии и т.д. Просто про персональную дискредитацию людей по списку. В интересах других людей.

Мы с Любимовым уже которую Дронницу подряд говорим, что лучший способ борьбы с дронами — находить и уничтожать операторов. "Дроны против дронов" — хорошо, но это оборонительное оружие, "броня" в современном исполнении. Наступательное оружие — это комплекс средств обнаружения и подавления точек запуска, пунктов управления, инфраструктуры ретрансляции, складов и логистики вражеских беспилотчиков. В одном из отчётов с фронта я прочитал, что у противника, как правило, всегда один из расчётов выполняет координирующую функцию по отношению к остальным, и если почему-то получается выбить именно его, остальные беспилотчики резко теряют в эффективности: переходят к засадам, "свободной охоте" или вообще не летают; они просто не знают, что им делать.

Тут всё то же самое. "Сетки" — это биодроны. Воспринимать их как самостоятельных участников дискуссии с некой позицией, которая имеет значение и на которую надо как-то реагировать — это и есть сценарий, предусмотренный их операторами. Правильный оказался у Царёва — иск, расследование, показания, вскрытие механизма, опубличивание. А до этих пор — бан везде где можно без жалости, дух Мицгола нам в помощь.