Печорским районным судом Псковской области рассмотрено административное исковое заявление гражданки Ф. о признании незаконным решения инспектора таможенного поста о неотнесении товаров к товарам для личного пользования, об отмене решения.

Из материалов дела следует, что в мае 2025 года гражданка Ф. перемещала через таможенный пост товар (вино).
Учитывая объяснения гражданки Ф., проанализировав частоту перемещения гражданкой Ф. однородных товаров (алкоголя), инспектор таможенного поста приняла решение об отнесении перемещаемого товара к товарам не для личного пользования.

Гражданка Ф. с решением таможенного инспектора не согласилась, обратилась в суд с административным иском о признании решения инспектора незаконным, его отмене.

⚖️Суд, исследовав материалы дела, учитывая доводы сторон, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления гражданки Ф.

07.10.2025 Псковским городским судом отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Псковской области о продлении срока содержания под домашним арестом заместителя председателя Псковского регионального отделения Российской объединенной демократической партии «Яблоко» Шлосберга Л.М.*, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 280.3 УК РФ (публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года).

По версии следствия, 12.01.2025 Шлосберг Л.М.*, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в социальной сети «Одноклассники» разместил видеозапись, направленную на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

⚖️Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд указал, что мера пресечения в виде домашнего ареста утратила свою актуальность. Следствие находится на завершающем этапе, обвиняемый лишен возможности препятствовать предварительному расследованию.
Мера пресечения изменена на менее тяжкую – запрет определенных действий.

*в соответствии с распоряжением Минюста России включен в реестр иностранных агентов.

Невельским районным судом Псковской области рассмотрено уголовное дело в отношении сотрудника Псковской таможни В., обвиняемого в получении взятки в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

Дело было возбуждено по материалам УФСБ России по Псковской области.

Судом установлено, что В., являясь должностным лицом правоохранительного органа и осуществляя функции представителя власти, в период с 01.06.2023 г. по 27.06.2024 г. из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, на систематической основе оказывал содействие перевозчику Т. в беспрепятственном проезде грузового автотранспорта с санкционной продукцией через Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь, минуя таможенный контроль, за денежное вознаграждение в размере 5 000 руб. за одну автомашину. Всего за указанный период В. получил от Т. за совершение в пользу взяткодателя вышеуказанных незаконных действий, взятку в размере 1 157 211 рублей, что является особо крупным размером.

⚖️Приговором суда В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в размере 5 786 055 рублей и с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, либо функций представителя власти, на срок 5 лет.
Кроме этого, приговором суда В. лишен специального звания – «капитан таможенной службы», а в счет конфискации в доход государства эквивалента взятки обращено взыскание на изъятое у осужденного имущество.

Псковским городским судом по ходатайству старшего следователя следственного отдела по городу Псков следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области продлен срок содержания под стражей в отношении гражданина Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

По версии следствия гражданин Р., являясь сотрудником отдела уголовного розыска УМВД России по городу Пскову, получил взятку в виде денег в значительном размере за незаконное бездействие, совершенное с вымогательством взятки.
Обвиняемый Р. свою вину в инкриминируемом преступлении признал частично.
Дело было возбуждено по материалам УФСБ России по Псковской области.
⚖️Суд согласился с доводами следователя о том, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, может скрыться от органов предварительного расследования, а также оказать влияние на лиц, признанных свидетелями по уголовному делу, иных возможных свидетелей из числа сотрудников полиции, в том числе, ранее являвшихся его подчиненными в УМВД России по городу Пскову, с целью склонения их к изменению и даче выгодных для себя показаний.

Островский городской суд Псковской области признал информацию, размещенную на пяти интернет-сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что Островской межрайонной прокуратурой Псковской области проведена проверка исполнения требований законодательства об информации, информационных технологиях и о защите информации в части ограничения доступа к запрещенной информации, в сети "Интернет", в ходе которой установлено, что на пяти интернет-сайтах размещены предложения о предоставлении связанных с проституцией услуг, сопровождающиеся указанием контактной информации, видов услуг, цен на оказываемые услуги, выбора девушек.

Данная информация является неприемлемой, так как содержит сведения об услугах, запрещенных на территории Российской Федерации.
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации проституция запрещена.
Так, в КоАП РФ содержатся отдельные нормы, направленные на запрет услуг проституции, а уголовным законодательством установлены следующие запреты в сфере общественной нравственности: вовлечение в занятие проституцией (ст. 240 УК РФ); организация занятия проституцией (ст. 241 УК РФ).

В данном случае размещенная в сети "Интернет" в свободном доступе информация об оказании интимных услуг, исходя из вышеуказанных правовых положений, является запрещенной информацией, носит противоправный характер. Свободный доступ к указанной информации, в том числе несовершеннолетних, способствует проявлению интереса к противоправному, антиобщественному, безнравственному поведению.

⚖️Островский городской суд Псковской области административный иск о признании информации, размещенной на данных пяти интернет-сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, удовлетворил.
✔️Решение суда направлено для немедленного исполнения в Управление Роскомнадзора по Северо-западному Федеральному округу.

Дедовичским районным судом рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению С. к СПК имени «Кирова» о признании права собственности на квартиру.

Установлено, что 05 февраля 2025 года между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому СПК, как продавец, продал истцу квартиру, а истец, как покупатель, уплатил в кассу СПК оговоренную в договоре сумму 100 000 рублей. Оплата за приобретенную квартиру произведена истцом в полном объеме. Однако Управление Федеральной регистрационной службы по Псковской области отказало истцу в приеме документов для государственной регистрации права ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру.

Для защиты своих имущественных прав, истец обратился в суд с просьбой признать за ней право собственности на указанную квартиру.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что она длительное время работала в совхозе, где, по устному распоряжению председателя, более 25 лет назад, ей была выделена спорная квартира, в которой она и младший сын проживают до настоящего времени. При выделении жилого помещения никакие документы ей совхозом предоставлены не были.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными требованиями истца согласен, возражений не имеет.

⚖️Суд удовлетворил требования истца в полном объеме.

Псковским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску И. к ООО «Микрорайон № 11» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 31.10.2024, 08.11.2024 и 26.12.2024 в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, произошел залив водами канализации через унитаз. Данное обстоятельство зафиксировано актами осмотра жилого помещения. Согласно заключению специалиста, составленному в досудебном порядке, истцу причинен ущерб.

⚖️Поскольку ущерб имуществу истца причинен по вине ответчика, осуществляющего содержание общедомового имущества ненадлежащим образом, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, взыскал с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры, убытки.
Доводы ответчика о том, что нарушение истцом правил содержания жилого помещения содействовали возникновению ущерба, суд во внимание не принял.

Невельским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении гражданина Республики Беларусь, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ.
Судом установлено, что гражданин С. незаконно переместил через Государственную границу Российской Федерации с государством-членом Евразийского экономического союза – Республикой Беларусь, мороженую потрошеную рыбу отряда лососеобразные, общим весом более трех тысяч килограмм в крупном размере.

⚖️С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, срока задержания и времени нахождения под домашним арестом, суд назначил наказание в виде штрафа 300 тысяч рублей.

Бежаницким районным судом Псковской области вынесен приговор по уголовному делу в отношении 51-летнего жителя рп.Локня, обвиняемого в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Судом установлено, что 11 мая 2025 года подсудимый вступил в сговор со своим знакомым на хищение имущества из деревенского дома Локнянского района. Во время совершения хищения в дом вошла потерпевшая. Подсудимый, осознавая, что их действия стали очевидными, потребовал от хозяйки дома передать им денежные средства, но получив отказ, взял в руки молоток и стал угрожать применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Второй участник в это время продолжал поиски денежных средств. Испугавшись, непрошенных гостей, хозяйка передала преступникам 378 000 рублей. С похищенным имуществом они скрылись с места совершения преступления и обратили его в свою пользу, чем причинили потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму.

⚖️Приговором суда мужчина признан виновным в совершении указанного преступления, и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

✔️В отношении второго соучастника преступления, уголовное дело выделено в отдельное производство.

✔️Судом также удовлетворен заявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 378000 рублей.

Псковским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску гражданки О. к индивидуальному предпринимателю Б. о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что О. приобрела у ответчика в собственность квадроцикл. При эксплуатации транспортного средства были обнаружены неисправности, в связи с чем, ответчик неоднократно забирал его на ремонт. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить уплаченную сумму за товар, поскольку квадроцикл неоднократно ремонтировался, но неисправности так и не были устранены в период гарантийного срока. Ответа на претензию не последовало.

Поскольку в ходе рассмотрения дела возникли вопросы о том, какие неисправности имеются на квадроцикле, являются ли данные неисправности производственными или эксплуатационными, какова причина их возникновения, судом была назначена автотехническая экспертиза.

⚖️Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче истцу товара надлежащего качества. В ходе судебного разбирательства был установлен факт наличия в квадроцикле дефектов производственного характера, которые проявлялись неоднократно, в связи с чем, взыскал в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 164 900 руб. и убытки по оплате ремонта квадроцикла в размере 4 490 руб.
Доводы ответчика о наличии множества эксплуатационных дефектов квадроцикла суд признал несостоятельными, поскольку наличие таких дефектов не исключает ответственность продавца за проданный товар ненадлежащего качества с существенными недостатками, как было установлено.

Псковский областной суд проверил в апелляционном порядке законность и обоснованность решения Псковского городского суда от 07.10.2025 об изменении домашнего ареста на запрет определенных действий заместителю председателя Псковского регионального отделения Российской объединенной демократической партии «Яблоко» Шлосбергу Л.М.*.
Постановление было обжаловано прокуратурой Псковской области в Псковский областной суд.

⚖️По результатам рассмотрения апелляционного представления Псковский областной суд удовлетворил требования прокурора и вновь избрал Шлосбергу Л.М.* меру пресечения в виде домашнего ареста, продлив её срок до 08.12.2025.

*в соответствии с распоряжением Минюста России включен в реестр иностранных агентов.

Пыталовским районным судом Псковской области рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении жителя поселка Красногородск Псковской области.

Судом было установлено, что в марте этого года мужчина на своей электронной странице в социальной сети «ВКонтакте» путем репоста разместил запись, при переходе по указанной в записи ссылке открывается платформа для обмена видео «YouTube» с видеозаписью, которая направлена на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов страны и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

В судебном заседании мужчина вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что данное видео выложил для собственной осведомленности без цели агитации кого-либо.

⚖️Вместе с тем суд с данными доводами не согласился и за указанное правонарушение виновному назначил административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Псковский городской суд приступил к рассмотрению уголовного дела в отношении гражданки К. по факту хищения бюджетных денежных средств Министерства туризма Псковской области путем обмана с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

Согласно предъявленному обвинению, гражданка К., являясь директором ООО «Раздолье», подготовила и подписала от лица Общества пакет документов, послуживший основанием прохождения отборочного конкурса на получение субсидий на создание модульных некапитальных средств размещения при реализации инвестиционных проектов, в который также входили документы, содержащие информацию, не соответствующую действительности, и направила его в адрес Министерства туризма Псковской области.

По результатам рассмотрения указанных документов, гражданка К. от лица ООО «Раздолье» заключила соглашение с Министерством туризма Псковской области о предоставлении из бюджета Псковской области гранта в форме субсидий на создание модульных некапитальных средств размещения при реализации инвестиционных проектов в сумме более 11 миллионов рублей, которые были перечислены на счет Общества.

При этом, не имея намерений исполнять условия заключенного соглашения, гражданка К. распорядилась бюджетными денежными средствами Министерства туризма Псковской области в интересах ООО «Раздолье» путем перевода третьим лицам, а также, с целью придания видимости целевого использования гранта в полном объеме и сокрытия своих преступных действий, от лица Общества направляла в адрес Министерства туризма Псковской области отчеты с приложением документов первичного бухгалтерского учета, фотоотчеты о выполнении работ в рамках реализации инвестиционного проекта, не соответствующие действительности.

В ходе выездной проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления гранта в качестве достигнутого результата гражданка К. предоставила членам комиссии Министерства туризма Псковской области уже имеющиеся на базе спортивно-туристического комплекса «Раздолье» модульные дома, введенные в эксплуатацию до заключения соглашения.

Мировым судьей судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Б. по ст. 5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания было установлено, что в августе 2025 года гражданин Б. привлек к проведению предвыборной агитации своего несовершеннолетнего сына, который носил пакеты с газетами, содержащими агитационные материалы, в период избирательной кампании по выборам депутатов Собрания депутатов Гдовского муниципального округа первого созыва.

Гражданин Б. в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, в заявлении указал, что с протоколом согласен.

⚖️Исследовав доказательства, мировой судья признал гражданина Б. виновным в совершении указанного правонарушения и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Изображение создано с помощью нейросети GigaChat.

Великолукским городским судом Псковской области рассмотрено гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к великолучанке о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик обратилась к банку с заявлением о заключении договора целевого займа в размере 99000 рублей. Согласно индивидуальным условиям договора указанный кредит заемщик брала для оплаты услуг по обучению в школе моделей. Банк заключил с заемщиком кредитный договор и денежные средства по ее поручению перечислил индивидуальному предпринимателю А.

Ответчик исковые требования не признала и пояснила, что кредитный договор с банком не заключала, деньги от него не получала, никакие документы не подписывала. На каком основании денежные средства были перечислены ИП, ей неизвестно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что действительно между заемщиком и ИП был заключен договор по абонементу в школе моделей, длительностью 75 занятий на 12 месяцев. Клиент посетила кастинг и приобрела обучение, а оплата была произведена за счет привлеченных кредитных средств в сумме 99000 рублей. Посещение ответчиком занятий зафиксировано ИП, что подтверждено документально. В представленной банком выписке имеются сведения о выдаче займа в размере 99000 рублей и переводе этих средств по поручению клиента продавцу за приобретенный товар.

⚖️Решением суда исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Великолукским городским судом после проведения предварительного слушания назначено к рассмотрению уголовное дело в отношении гражданина П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Из обвинительного заключения следует, что гражданин П., являясь должностным лицом ООО «Газпром межрегионгаз Псков», получил взятку в размере 45000 рублей за способствование в силу своего должностного положения заведомо незаконным действиям.

Дело возбуждено по материалам УФСБ России по Псковской области.

Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двух миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере до семидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет либо лишения свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до сорокакратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Псковским городским судом рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении гражданки Российской Федерации за недекларирование перемещаемой в багаже алкогольной продукции.

Алкогольную продукцию (вино) гражданка А. неоднократно в пешем порядке перемещала через таможенную границу (15 раз в течение трех месяцев) в значительном количестве (более 40 литров), что явно превышает разумные пределы для личного потребления и не свидетельствует о потребности ее и членов ее семьи в таком количестве алкогольной продукции.

⚖️Суд назначил гражданке А. наказание в виде административного штрафа в размере почти 157000 рублей без конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Изъятая алкогольная продукция подлежит уничтожению в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Житель города Великие Луки обратился в суд с иском, в котором просил признать свою племянницу и ее несовершеннолетнюю дочь прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, занимаемой истцом по договору социального найма, и снять их с регистрационного учета в указанной квартире.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, разрешая споры о признании члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением, судам надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер или добровольный, не чинились ли ответчику препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В обоснование иска истец ссылался на то, что ответчики никогда не вселялись в спорную квартиру и не проживали в ней, общего хозяйства с истцом не вели, расходов по содержанию квартиры, оплате жилья и коммунальных услуг не несут.

В судебном заседании установлено, что ответчик была вселена в квартиру и зарегистрирована в ней по месту жительства еще в 2001 году по соглашению с истцом.

Проживая в квартире, племянница (ответчик) оплачивала жилье и коммунальные услуги, принимала участие в содержании жилого помещения, производила в нем ремонт, оказывала своему дяде (истцу) необходимую помощь.

Выезд ответчиков из спорной квартиры имел место в связи с конфликтными отношениями с истцом, помимо прочего, в настоящее время истец содержит в квартире собаку крупной породы, в связи с чем, совместное проживание ответчика с малолетним ребенком в спорном жилом помещении является затруднительным.

Более того, до настоящего времени ответчик продолжает вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, факт добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения в иное постоянное место жительства, добровольного отказа от права пользования спорным жилым помещением и расторжения тем самым в одностороннем порядке договора социального найма своего подтверждения не нашел.

⚖️В связи с этим суд отказал в удовлетворении иска.

Псковским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску гражданина К. к Министерству имущественных отношений Псковской области о признании права на предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства и иску Министерства имущественных отношений Псковской области к гражданину К. об изъятии объекта незавершенного строительства в связи с истечением срока действия договора аренды.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на 2021 год, до заключения договора степень готовности объекта незавершенного строительства составляла 35%, по состоянию на 2025 год степень готовности объекта - 65 %.

Невозможность завершения строительства была вызвана объективными обстоятельствами, на которые не мог повлиять истец: повышение цен на строительные материалы в связи санкциями зарубежных стран, финансовые потери, вызванные утратой имущества, неисполнение ресурсоснабжающей организацией в установленные сроки подключения к электрическим сетям. Злоупотребления правом со стороны гражданина К. не установлено.

С учетом того, что при изъятии объекта гражданин К. был бы вправе выкупить объект незавершенного строительства на торгах, при этом уплаченные денежные средства будут возвращены ему же, суд пришел к выводу, что данные обстоятельства не соответствует принципам социального государства, балансу публичных и частных интересов, возложат на гражданина К. дополнительные необоснованные финансовые затраты, которые также повлияют на сроки окончания строительства объекта, на его жилищные права.

⚖️ Исковые требования гражданина К. удовлетворены, постановлено заключить с ним договор аренды земельного участка на 3 года для окончания строительства, в иске Министерства имущественных отношений Псковской области об изъятии объекта незавершенного строительства отказано.

Псковским районным судом Псковской области рассмотрен материал в отношении Жилинского В.А.*

Согласно протокола об административном правонарушении Жилинский В.А.* не представил в установленные законом сроки отчет о своей деятельности, включающий отчет об осуществлении программ и исполнении иных документов, являющихся основанием для проведения мероприятия, или информацию о том, что соответствующие мероприятия не проводились, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ.

⚖️По результатам рассмотрения Жилинский В.А.* признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.

*в соответствии с распоряжением Минюста России включен в реестр иностранных агентов.