В Москве открыло работу пленарное заседание Совета судей Российской Федерации, в работе которого принимает участие член Совета судей Российской Федерации, Председатель Верховного Суда Республики Карелия Анатолий Наквас.

Судебное заседание 02 декабря 2025 г. по рассмотрению Кондопожским городским судом Республики Карелия уголовного дела в отношении шести петрозаводчан, которые в зависимости от степени их участия обвиняются в похищении человека, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия (п.п.«а,в,г» ч.2 ст.126 УК РФ), в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (ч.2 ст.162 УК РФ), в истязаниях, совершенных в отношении похищенного лица группой лиц по предварительному сговору (п.п.«г,е» ч.2 ст. 117 УК РФ), в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица (ч.1 ст.139 УК РФ), в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба (п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ), отложено на 10 час. 40 мин. 08 декабря 2025 г., в связи с неявкой защитника одного из подсудимых без уважительных причин в судебное заседание.

Ввиду неоднократной неявки защитника в судебное заседание суд обратил внимание Адвокатской палаты Республики Карелия на допущенные нарушения, вынес в адрес защитника частное постановление.

Не прибывший к месту отбывания наказания гражданин взят под стражу

Питкярантским городским судом РК рассмотрено представление врио начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия о заключении под стражу гражданина, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении представления.

Как следовало из представленных материалов, гражданину, отбывающему наказание по приговору Лахденпохского районного суда РК от 17.10.2023, неотбытая часть которого заменена постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 23.07.2025 на наказание в виде принудительных работ, был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, права и обязанности, а также правила внутреннего распорядка исправительного центра, о чем с него была взята расписка. Однако гражданин, будучи надлежащим образом уведомленный о необходимости вернуться в исправительный центр после разрешенного ему выхода до 13 часов 27.11.2025, указанную обязанность не выполнил, в исправительный центр не прибыл, в учреждение по месту отбывания принудительных работ не явился, о невозможности вовремя явиться не уведомил, подтверждающих уважительные причины неприбытия документов не предоставил, в связи с чем 28.11.2025 был объявлен в розыск. Его местонахождение было установлено 29.11.2025, он был помещен в СПЗ ОМВД России «Питкярантское» на срок 48 часов.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, явились основанием для удовлетворения представления и заключения осужденного под стражу на срок 30 суток до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, поскольку свидетельствуют о том, что он злостно уклонился от отбывания принудительных работ. При этом находясь вне условий следственного изолятора, гражданин, не желая отбывать назначенное наказание, вновь может уклониться от отбывания назначенных ему принудительных работ.

Сведения о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих содержанию под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлены.

Постановление в законную силу не вступило.

Сразу четыре судьи Верховного Суда Республики Карелия удостоены почетного звания "Заслуженный юрист Республики Карелия".

Суд оставил постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по Кемскому району без изменений

Постановлением инспектора ГИБДД ОМВД России по Кемскому району гр-н М. привлечен к ответственности за использование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук (ст. 12.36.1 КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

М. обратился в суд с жалобой, где указал, что мобильным телефоном при движении за рулем автомобиля он не пользовался.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что данное правонарушение выявлено должностными лицами ГИБДД, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, которые непосредственно наблюдали М., управляющего автомобилем и одновременно пользующегося телефоном, держа его в руке возле уха. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц, выявивших факт совершения административного правонарушения, а также о наличии неприязненных отношений между сотрудниками ГИБДД и М. в суде не было установлено. Достоверность показаний работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, которыми было зафиксировано правонарушение, сомнений у суда не вызвало, доказательств иного в материалы дела не было представлено.

В связи с чем, суд оставил постановление инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району по делу об административном правонарушении о привлечении М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ - без изменения, а жалобу М. - без удовлетворения.

Индивидуальному предпринимателю назначен штраф за нарушение миграционного законодательства

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 18.15 КоАП РФ (привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент).

Установлено, что в сентябре 2025 года он привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на объекте строительства в г. Петрозаводске гражданина одной из стран ближнего зарубежья, у которого ранее был оформлен патент на работу на территории Красноярского края. По итогам рассмотрения дела, учитывая смягчающие обстоятельства, имущественное и финансовое положение виновного, суд назначил предпринимателю административный штраф менее минимального размера, предусмотренного законом, а именно в размере 125 000 рублей.

Постановление суда в законную силу не вступило.

Вступило в силу решение суда по делу о взыскании ущерба от механических повреждений из-за падения снежной массы на автомобиль

Истец обратился в Кондопожский городской суд Республики Карелия с иском о возмещении причиненного ущерба: принадлежащий ему автомобиль, припаркованный у многоквартирного дома в г. Кондопога, получил механические повреждения в результате самопроизвольного схода снега с крыши дома.

По результатам рассмотрения гражданского дела суд принял во внимание место парковки поврежденного автомобиля, тип крыши многоквартирного дома, траекторию и расстояние падения снежно-ледяной массы, учел, что козырек над балконом квартиры ответчиков - собственников жилого помещения в многоквартирном доме в перечень общего имущества многоквартирного дома не входит, следовательно, очистка козырька балкона от снега и наледи является обязанностью лиц, которым он принадлежит, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчиков, как собственников жилого помещения, не обеспечивших безопасных условий эксплуатации козырька над балконом квартиры, в том числе своевременного удаления снега с крыши, и причинением вреда истцу.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что ответственность за причинение вреда должна нести и управляющая компания, поскольку автомобиль истцом поставлен в месте, в котором запрет остановки и стоянки транспортных средств на момент происшествия не действовал, ограждение опасной зоны отсутствовало, при должном выполнении ответчиками обязанностей, связанных с очисткой снега на козырьке, и систематической проверке правильности использования конструктивных элементов жилого дома, в том числе и на предмет соответствия нормативным требованиям самовольно установленных козырьков балконов, причинение вреда было бы исключено.

Суд установил вину каждого из ответчиков в причинении истцу материального ущерба, причиненного сходом снежно-ледяной массы, установив её равной в размере 50% с каждого, и взыскал стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Решение Кондопожского городского суда Республики Карелия вступило в законную силу.

Суд признал гражданина виновным в причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью и смерти

Кемский городской суд Республики Карелия огласил приговор в отношении гражданина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ.

Обвинение полагает, что подсудимый в августе 2023 г., управляя маломерным судном, при подходе к морскому терминалу порта, расположенного в Кемском районе, не выбрал безопасную скорость в условиях ограниченной видимости, чтобы иметь возможность предпринять действия для предупреждения столкновения, не уступил дорогу судну, выходящему из морского порта, совершил с ним столкновение, после чего встречное судно затонуло, а находящиеся на его борту судоводитель и пассажиры получили телесные повреждения и оказались в воде. Впоследствии судоводитель пострадавшего судна скончался от полученных травм в больнице.

Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением водным транспортом, сроком на 1 год 6 месяцев.

Также судом удовлетворены гражданские иски потерпевших о компенсации морального вреда.

Наказание за нетрезвую поездку

Беломорский районный суд Республики Карелия рассмотрел уголовное дело в отношении жителя Беломорского района К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 6 ст.264.1 УК РФ).

Судом установлено, что в сентябре 2025 года К. управлял автомобилем, передвигался по улицам с. Сумский Посад Беломорского района, где был выявлен сотрудниками ДПС. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом водителем воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,63 мг/л, что свидетельствует о нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения.

С данным результатом мужчина согласился, вину признал полностью, раскаялся.

Приговором Беломорского районного суда К. признан виновным, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Автомобиль марки «ВАЗ-21104», принадлежащий сыну К., конфискован на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и обращен в собственность государства.

Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в установленном законом порядке.

Ответственность за незаконный возврат НДС

Сортавальским городским судом Республики Карелия постановлен приговор, которым гражданин признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, по фактам хищения чужого имущество, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что являясь директором юридического лица, подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предоставлял в налоговый орган заведомо ложные сведения с целью получения государственных денежных средств за счет возврата налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года в сумме 304 772 руб. и за 2 квартал 2017 года в сумме 499 275 руб., после чего распорядился ими по собственному усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб государству.

Заслушав показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности вины гражданина.

Учитывая общественную опасность содеянного и данные, характеризующие личность подсудимого, который совершил два тяжких преступления, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, за каждое преступление суд назначил подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ было заменено принудительными работами в исправительном центре на срок 2 года, с ежемесячным удержанием 5% заработка в доход государства.

Судебным актом с подсудимого в пользу Российской Федерации в счёт возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в размере 804 048 руб. 43 коп.

Приговор не вступил в законную силу.

Рассмотрено уголовное дело по факту кражи денежных средств с банковского счета

Вступил в силу приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия, согласно которому житель Питкярантского муниципального округа – С. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что в октябре 2023 года, в январе 2024 года и в апреле 2025 года, находясь дома у потерпевшего, используя принадлежащий последнему смартфон, путем входа в личный кабинет потерпевшего, в тайне от последнего и без его ведома осуществил операции по переводу денежных средств с банковской карты потерпевшего на свою банковскую карту, а также на банковскую карту своей супруги, тем самым умышленно, тайно похитил с банковского счета принадлежащие потерпевшему денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 131 710 рублей 30 копеек.

Решая вопрос о назначении С. наказания, суд учел степень общественной опасности совершенных деяний, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление С., определив последнему наказание за каждое из инкриминированных преступлений в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно суд назначил С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное С. наказание суд постановил считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

С собственника жилого помещения, по вине которого была затоплена квартира, в пользу страховой компании взыскана сумма ущерба

В Суоярвском районном суде рассмотрено исковое заявление страховой компании к местной жительнице, в котором указано, что в сентябре прошлого года
произошел залив квартиры соседей ответчика. В результате затопления повреждено имущество соседа, на стенах появились подтеки от воды, испорчен подвесной потолок, линолеум, отклеились обои от стен. На момент происшествия жилое помещение  было застраховано.

Страховой компанией указанный случай был признан страховым, в связи с повреждением имущества, пострадавшей стороне выплачено страховое возмещение в размере 163 000 рублей, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, поскольку считает его ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования. Срыв крана стиральной машины в квартире ответчика, согласно акту обследования жилого помещения, стал причиной залива. Учитывая, что факт залива, а также вина ответчика в причинении ущерба подтверждены имеющимися в деле доказательствами, судом требования страховой компании удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу.

Вынесен приговор за присвоение чужого имущества с использованием служебного положения

М. работая товароведом, а затем директором магазина, являясь руководителем и материально-ответственным лицом путем оформления фиктивных товарных чеков о возврате денежных средств покупателям, в период с июля по конец августа 2025 года похитила из касс магазина, присвоив вверенные ей денежные средства, 38 350 рублей.

М. вину в совершении преступления признала, раскаялась.

Приговором Муезерского районного суда Республики Карелия М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.160 УК РФ (присвоение, то есть хищение чужого имущества,вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением ряда обязанностей.

Приговор суда не вступил в законную силу.