nonpartisan

Россия выбирает не диктатуру, а кризисный менеджмент

Существует стереотип, что граждане России являются сторонниками авторитаризма. Исследование политолога Генри Хейла бросает вызов этому расхожему мнению.

■ Хейл опирается на Russian Election Studies (RES) — серию исследований общественного мнения, которые проводятся в России с 1995 года. Ключевое внимание в статье уделено результатам опроса 2008 года, проведенного по итогам президентских выборов.

■ Большинство опрошенных считают, что Россия должна быть демократической страной. Однако многие понимают слово «демократия» не так, как это делают специалисты. Именно среди этих людей чаще встречаются антидемократические установки. Если уточнить, что под демократией понимаются права, свободы и честные выборы, то число ее сторонников возрастает.

■ Большинство респондентов одновременно являются сторонниками демократии и «сильной руки». Как объяснить такие противоречивые установки?

■ Для этого Хейл обращается к концепции делегативной демократии. Эту идею аргентинский политолог Гильермо О’Доннел использовал для описания режимов Латинской Америки. Странам этого региона сопутствовала политическая нестабильность. В силу этого они считали необходимым наделить одного человека чрезвычайными полномочиями для выхода из кризиса.

■ В рамках делегативной демократии лидер является сильным, но не всевластным — он все еще должен уважать законы и действовать по справедливости. Также у людей должна оставаться возможность сменить такого лидера на честных выборах.

■ Важно отметить, что Хейл не утверждает, что Россия действительно является делегативной демократией — он использует этот концепт как аналитический инструмент для описания политических установок россиян.

Таким образом, у граждан России нет врожденной склонности к авторитаризму. Их установки во многом сформированы травматичным опытом конца 1980-х — начала 1990-х годов. В общественном сознании закрепилась идея, что в период нестабильности стране необходим «кризисный менеджер», который восстановит порядок, после чего можно будет вернуться к стандартной демократии.

Однако, как предостерегает Хейл, логика делегативной демократии таит в себе риск. Получивший мандат доверия сильный лидер может со временем ослабить демократические институты и создать препятствия для своей законной сменяемости. В результате, несмотря на формальную поддержку демократии, страна может незаметно скатиться к авторитаризму.

👍34❤7😁7💯3🤯1💊1

www.group-telegram.com/us/nonpartisan1.com/163

2.27K viewsApr 15 at 15:45

Россия выбирает не диктатуру, а кризисный менеджмент

Существует стереотип, что граждане России являются сторонниками авторитаризма. Исследование политолога Генри Хейла бросает вызов этому расхожему мнению.

■ Хейл опирается на Russian Election Studies (RES) — серию исследований общественного мнения, которые проводятся в России с 1995 года. Ключевое внимание в статье уделено результатам опроса 2008 года, проведенного по итогам президентских выборов.

■ Большинство опрошенных считают, что Россия должна быть демократической страной. Однако многие понимают слово «демократия» не так, как это делают специалисты. Именно среди этих людей чаще встречаются антидемократические установки. Если уточнить, что под демократией понимаются права, свободы и честные выборы, то число ее сторонников возрастает.

■ Большинство респондентов одновременно являются сторонниками демократии и «сильной руки». Как объяснить такие противоречивые установки?

■ Для этого Хейл обращается к концепции делегативной демократии. Эту идею аргентинский политолог Гильермо О’Доннел использовал для описания режимов Латинской Америки. Странам этого региона сопутствовала политическая нестабильность. В силу этого они считали необходимым наделить одного человека чрезвычайными полномочиями для выхода из кризиса.

■ В рамках делегативной демократии лидер является сильным, но не всевластным — он все еще должен уважать законы и действовать по справедливости. Также у людей должна оставаться возможность сменить такого лидера на честных выборах.

■ Важно отметить, что Хейл не утверждает, что Россия действительно является делегативной демократией — он использует этот концепт как аналитический инструмент для описания политических установок россиян.

Таким образом, у граждан России нет врожденной склонности к авторитаризму. Их установки во многом сформированы травматичным опытом конца 1980-х — начала 1990-х годов. В общественном сознании закрепилась идея, что в период нестабильности стране необходим «кризисный менеджер», который восстановит порядок, после чего можно будет вернуться к стандартной демократии.

Однако, как предостерегает Хейл, логика делегативной демократии таит в себе риск. Получивший мандат доверия сильный лидер может со временем ослабить демократические институты и создать препятствия для своей законной сменяемости. В результате, несмотря на формальную поддержку демократии, страна может незаметно скатиться к авторитаризму.

BY nonpartisan