В администрации президента России решили не идти на поводу у регионов в вопросах эвтаназии бездомных собак. Планируемое в Госдуме на 19 марта первое чтение законопроекта о праве субъектов федерации убивать бездомных животных после короткого срока содержания их в приюте – отменено. Со слов источника, к законопроекту вернутся, но его содержание будет существенно изменено.
Источник указывает, что против законопроекта выступил Кремль, формальной причиной стало отсутствие официального заключения правительства на законопроект.
Источник говорит, что в АП посчитали, что законопроект работает на рост политического влияния Вячеслава Володина, который претендует на позицию выразителя интересов регионов. Впрочем, говорит источник, Володин занимается популизмом и предлагает самые простые, «рациональные» решения, что выгодно региональным и муниципальным властям, но вызывает полярные настроения в обществе.
В обществе наметилось два полюса – зоозащитники и сторонники гуманного обращения с животными (преобладают в столицах и мегаполисах) и сторонники жестких мер и защиты людей (преобладают в депрессивных регионах и сельской местности). Если брать в масштабах страны оба полюса примерно одинаковы по численности. Законопроект, позволяющий убивать бездомных собак (а не выпускать их на волю после чипирования и стерилизации) поддержали 60 регионов, некоторые воздержались, а против выступили всего несколько субъектов федерации.
Для регионалов так проще и «рациональнее», можно «сэкономить» средства на содержания приютов. И, самое главное не заниматься работой по системе ОСВВ, которая предполагает выпуск неагрессивных животных после их стерилизации.
Со слов источника, АП выступило против законопроекта в нынешнем виде и показала регионам, что проблемой бродячих животных нужно заниматься комплексно, а не искать легких путей.
АП указало на необходимость повышения ответственности регионов в этом вопросе. Володин, депутат от КПРФ Нина Останина и другие – предлагают, наоборот, дать регионам больше полномочий, то есть разрешить им делать с собаками все, что они захотят.
Со слов источника, законопроект будет существенно изменен и рассмотрен вновь. Но в нем уже будут более гуманные меры. А акцент будет сделан на повышение ответственности владельцев собак. Практика массового отлова и эвтаназии бездомных собак в других странах и опыт СССР показывает, что убийство животных не решает проблему – популяция восстанавливается. Для решения проблемы нужны комплексные меры и кропотливая работа на муниципальном уровне.
Сейчас субъекты федерации имеют возможность принимать региональные законы, позволяющим им (хотя и с оговорками) убивать бездомных собак после содержания в питомнике. Этим правом воспользовались 15 регионов.
Источник говорит, что в АП решили, что нет смысла стимулировать жестокие решения, это плохо скажется на социологии и будет неэффективной мерой. А заодно, говорит источник, поставили на место и Володина. Он вынужден будет подчиниться. Володин–опытный демагог и будет делать вид, что своей позиции по вопросу защиты людей от собак он не меняет и по-прежнему настаивать на принятии законопроекта. Но изменения, на которых настаиваю в АП он проигнорировать, конечно же, не сможет.-заключает источник.
В администрации президента России решили не идти на поводу у регионов в вопросах эвтаназии бездомных собак. Планируемое в Госдуме на 19 марта первое чтение законопроекта о праве субъектов федерации убивать бездомных животных после короткого срока содержания их в приюте – отменено. Со слов источника, к законопроекту вернутся, но его содержание будет существенно изменено.
Источник указывает, что против законопроекта выступил Кремль, формальной причиной стало отсутствие официального заключения правительства на законопроект.
Источник говорит, что в АП посчитали, что законопроект работает на рост политического влияния Вячеслава Володина, который претендует на позицию выразителя интересов регионов. Впрочем, говорит источник, Володин занимается популизмом и предлагает самые простые, «рациональные» решения, что выгодно региональным и муниципальным властям, но вызывает полярные настроения в обществе.
В обществе наметилось два полюса – зоозащитники и сторонники гуманного обращения с животными (преобладают в столицах и мегаполисах) и сторонники жестких мер и защиты людей (преобладают в депрессивных регионах и сельской местности). Если брать в масштабах страны оба полюса примерно одинаковы по численности. Законопроект, позволяющий убивать бездомных собак (а не выпускать их на волю после чипирования и стерилизации) поддержали 60 регионов, некоторые воздержались, а против выступили всего несколько субъектов федерации.
Для регионалов так проще и «рациональнее», можно «сэкономить» средства на содержания приютов. И, самое главное не заниматься работой по системе ОСВВ, которая предполагает выпуск неагрессивных животных после их стерилизации.
Со слов источника, АП выступило против законопроекта в нынешнем виде и показала регионам, что проблемой бродячих животных нужно заниматься комплексно, а не искать легких путей.
АП указало на необходимость повышения ответственности регионов в этом вопросе. Володин, депутат от КПРФ Нина Останина и другие – предлагают, наоборот, дать регионам больше полномочий, то есть разрешить им делать с собаками все, что они захотят.
Со слов источника, законопроект будет существенно изменен и рассмотрен вновь. Но в нем уже будут более гуманные меры. А акцент будет сделан на повышение ответственности владельцев собак. Практика массового отлова и эвтаназии бездомных собак в других странах и опыт СССР показывает, что убийство животных не решает проблему – популяция восстанавливается. Для решения проблемы нужны комплексные меры и кропотливая работа на муниципальном уровне.
Сейчас субъекты федерации имеют возможность принимать региональные законы, позволяющим им (хотя и с оговорками) убивать бездомных собак после содержания в питомнике. Этим правом воспользовались 15 регионов.
Источник говорит, что в АП решили, что нет смысла стимулировать жестокие решения, это плохо скажется на социологии и будет неэффективной мерой. А заодно, говорит источник, поставили на место и Володина. Он вынужден будет подчиниться. Володин–опытный демагог и будет делать вид, что своей позиции по вопросу защиты людей от собак он не меняет и по-прежнему настаивать на принятии законопроекта. Но изменения, на которых настаиваю в АП он проигнорировать, конечно же, не сможет.-заключает источник.
BY Образ будущего
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation." A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts. "Someone posing as a Ukrainian citizen just joins the chat and starts spreading misinformation, or gathers data, like the location of shelters," Tsekhanovska said, noting how false messages have urged Ukrainians to turn off their phones at a specific time of night, citing cybersafety. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych.
from us
