Без полиса не приму

Обзор_Верховного_суда_№3_Соплатежи.pdf

452.6 KB

Третья часть обзора решений Верховного суда по делам в ОМС. В этот раз сотрудники ЦНИИОИЗ и других учреждений рассмотрели тему соплатежей граждан за медпомощь

В целом в материале представлены две проблемные ситуации: когда граждане просят возмещение потраченных ими средств, и когда клиники пытаются оспорить санкции за взимание платы с пациентов.

Формально соплатежи в системе ОМС не приветствуются, однако ситуация «на земле», подкрепленная позициями Конституционного, Верховного судов, ФФОМС и даже когда-то мнением президента, формально допускает (если не приветствует) соплатеж, приходят к выводу эксперты. Главное соблюсти правовые нюансы.

Так, Верховный суд в одном из дел уточнил, что само по себе платное предоставление входящих в ОМС услуг не является нарушением. Чтобы случилось нарушение, клиника должна умолчать или недостаточно точно донести до пациента информацию о его правах на получение медпомощи по ОМС.

В публичной официальной плоскости, к слову, такую мысль высказывать неприлично. Вспомнить хотя бы глобальную охоту профильных регуляторов, Прокуратуры и даже Роспотребнадзора на «подмену» платных услуг бесплатными.

Другой кейс гласит: если пациент решил купить расходник или медизделие самостоятельно, то это не отменяет обязанности СМО оплатить по ОМС все, помимо изделия: операцию, диагностику, другие лечебные манипуляции. В данном конкретном деле, попавшем в обзор, страховщик, хоть по итогу и безрезультатно, выступил категорически против такой схемы.

В целом авторы статьи считают тему соплатежей в России методически и нормативно непроработанной. Почему именно, можно почитать в прикрепленном документе.

Как бы то ни было, объем предоставления платных услуг, как и бюджет ФФОМС, ежегодно растет. По итогам 2024 года финансовый объем сегмента платных медуслуг и ДМС вырос год к году на 15,8% – с 1,35 трлн до 1,57 трлн рублей.

❤10👍5

www.group-telegram.com/us/oms_oms.com/645

3.19K viewsedited  Aug 13 at 08:59

Третья часть обзора решений Верховного суда по делам в ОМС. В этот раз сотрудники ЦНИИОИЗ и других учреждений рассмотрели тему соплатежей граждан за медпомощь

В целом в материале представлены две проблемные ситуации: когда граждане просят возмещение потраченных ими средств, и когда клиники пытаются оспорить санкции за взимание платы с пациентов.

Формально соплатежи в системе ОМС не приветствуются, однако ситуация «на земле», подкрепленная позициями Конституционного, Верховного судов, ФФОМС и даже когда-то мнением президента, формально допускает (если не приветствует) соплатеж, приходят к выводу эксперты. Главное соблюсти правовые нюансы.

Так, Верховный суд в одном из дел уточнил, что само по себе платное предоставление входящих в ОМС услуг не является нарушением. Чтобы случилось нарушение, клиника должна умолчать или недостаточно точно донести до пациента информацию о его правах на получение медпомощи по ОМС.

В публичной официальной плоскости, к слову, такую мысль высказывать неприлично. Вспомнить хотя бы глобальную охоту профильных регуляторов, Прокуратуры и даже Роспотребнадзора на «подмену» платных услуг бесплатными.

Другой кейс гласит: если пациент решил купить расходник или медизделие самостоятельно, то это не отменяет обязанности СМО оплатить по ОМС все, помимо изделия: операцию, диагностику, другие лечебные манипуляции. В данном конкретном деле, попавшем в обзор, страховщик, хоть по итогу и безрезультатно, выступил категорически против такой схемы.

В целом авторы статьи считают тему соплатежей в России методически и нормативно непроработанной. Почему именно, можно почитать в прикрепленном документе.

Как бы то ни было, объем предоставления платных услуг, как и бюджет ФФОМС, ежегодно растет. По итогам 2024 года финансовый объем сегмента платных медуслуг и ДМС вырос год к году на 15,8% – с 1,35 трлн до 1,57 трлн рублей.

BY Без полиса не приму