В феврале Reuters сообщало, что в Управлении по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) некоторым ученым было приказано прекратить использовать слова "женщина", "инвалид" и "пожилой" во внешних коммуникациях.

Файл с названием "Запрещенные слова" циркулировал в официальных рабочих чатах сотрудников FDA. Двое из ученых, работающие в Управлении, сказали, что что ни они, ни их непосредственное руководство не знали, кто принял решение и почему были выбраны эти слова.

Список, циркулирующий в FDA и рассмотренный Reuters, включает такие слова, как «недопредставленный», «недоизученный», «пол», «идентичность», «разнообразный», «женщина», «продвигать», «определение», «континуум», «идеология», «особые группы населения», «пожилые» и «инвалиды».

В результате этой директивы Центр по контролю и профилактике заболеваний США удалил наборы данных о ВИЧ, и отозвал исследовательские работы, которые рассматривались для публикации в научных журналах для рецензирования назначенцами Трампа.

В Белом доме объяснили, что это всего лишь перегиб на местах и ошибка могла возникнуть из-за того, что должностные лица FDA неправильно истолковали указ Трампа, требующий исключить "гендерную идеологию" из государственных органов.

Свой список запрещенных слов появился и в Национальном научном фонде (NSF), который финансирует примерно четверть всех поддерживаемых федеральным правительством фундаментальных исследований. В некоторых областях, таких как математика, информатика, экономика и социальные науки NSF является основным источником федеральной поддержки.

В списке слова и фразы "барьер", "предубеждения" (biases), "культурная значимость", "инвалидность", "этничность", "женщина", "гендер", "исторически", "язык вражды", "институциональный", "меньшинство", "поляризация", "расово", "сегрегация", "социоэкономический", "системный", "травма", "жертвы".

Согласно внутреннему документу и людям, знакомым с процессом рассмотрения, сотрудники NSF должны анализировать ключевые слова в грантах и ​​определять, нарушают ли они указ президента, предоставляя обоснование, если они определяют, что это не так. Например, слово «доступность» будет помечено, если оно используется в контексте DEI, но не будет, если оно касается доступности данных, поясняется в документе. Там также разъясняется, что фраза "социально-экономический статус" нарушает указ, а "географическое разнообразие" - нет, если речь идет о сельских районах страны.

Как будут работать эти проверки мы еще не знаем. Например, слово "bias" можно встретить во многих статьях, связанной со статистикой, а упоминания "женщин" и "травмы" - в массе медицинских исследований. "Барьер" - от неврологии до экономики и транспортного проектирования. Одно только слово "жертва" может заблокировать большинство грантов на исследования в сфере криминологии. Про "исторически" и "системный" я вообще молчу.

Мортеза Дехгани, профессор психологии и компьютерных наук в Университете Южной Калифорнии, сказал, что узнал о проверке на ключевые слова от коллеги из NSF, который поделился с ним списком вместе с блок-схемой, используемой для оценки того, следует ли помечать исследовательский проект для дальнейшего рассмотрения. Дехгани сказал, что он считает проверку ключевых слов противоречащей установленному процессу проверки научных начинаний и назвал ее "беспрецедентной в истории NSF".

При этом стоит помнить, что в США федеральное правительство играет важную роль в поддержке науки. В 2022 на федеральный бюджет пришлось около 18% финансирования научных исследований и опытно-конструкторских разработок. А среди фундаментальных исследований доля федерального финансирования доходит до 40%.

Среди 70 ученых, получивших с 2000 по 2008 год Нобелевской премии по медицине, физике и химии, 65 из 93 их исследований за, которые были присуждены премии, получали финансирование из федерального бюджета США, в том числе 17 из NSF и 26 от Национального института здравоохранения (NIH).